Решение по делу № 33-11633/2023 от 23.03.2023

Судья: Васина Д.К.                                 дело 33-11633/2023                 УИД 50RS0<данные изъяты>-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

        Московский областной суд в составе судьи Асташкиной О.В.,

        при помощнике судьи Васильевой А.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ОАО «494 Управление начальника работ», Поповой С. А. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

        УСТАНОВИЛ:

Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ к ОАО «494 управление начальника работ», Поповой С. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным решением представителем ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ» подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ» удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Не согласившись с указанным определением, ОАО «494 Управление начальника работ», и Попова С. А. подали частные жалобы, в которых просили определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отказать, апелляционную жалобу возвратить в связи с пропуском срока обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что<данные изъяты> принято решение по гражданскому делу по иску ФГКУ «ЦТУИО» Миноброны РФ к ОАО «494 управление начальника работ», Поповой С. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Каких-либо сведений, подтверждающих факт получения ФГКУ «ЦТУИО» Миноброны РФ решения в установленный для обжалования срок, материалы дела не содержат.

Разрешая заявление ЦТУИО» Миноброны РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующими нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частные жалобы не содержит, а потому удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частные жалобы ОАО «494 Управление начальника работ», Поповой С. А.– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

        Судья

Судья: Васина Д.К.                                 дело 33-11633/2023                 УИД 50RS0<данные изъяты>-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            03 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.,

судей Асташкиной О.В., Колесниковой Т.Н.,

при помощнике судьи Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по исковому заявлению ФГКУ «ЦТУИО» Миноброны РФ к ОАО «494 управление Н. Р.», Поповой С. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителя ФГКУ «ЦТУИО» Миноброны РФ по доверенности Шабарова В.Д., представителя Поповой С.А. по доверенности Портнова Д.А., представителя ОАО «494 управление Н. Р.» по доверенности Коротецкой Е.В.,

установила:

ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России обратилось в суд с иском к Поповой С.А., ОАО «494 УНР» о признании недействительными предварительного договора купли-продажи <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> недвижимого имущества с дополнительными соглашениями, заключенными между ОАО «494 УНР» и Поповой С.А.; договора пользования <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенного между ОАО «494 УНР» и Поповой С.А.; акт приема-передачи от <данные изъяты> между ОАО «494 УНР» и Поповой С.А.; о применении последствия недействительности сделки путем обязания каждой из сторон спорного договора возвратить другой стороне все полученное по предварительному договору <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>.: об обязании ОАО «494 УНР» возвратить Поповой С.А. денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи <данные изъяты>/<данные изъяты> недвижимого имущества от <данные изъяты>; об обязании Поповой С.А. возвратить ОАО «494 УНР» <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.

В обоснование иска указали, что дом по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, в котором находится спорная квартира, построен в соответствии с условиями инвестиционного контракта <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ФГКЭУ «Московская КЭЧ района», правопреемником которого является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России», и ОАО «494 Управление Н. Р.». По условиям данного контракта не менее 20% от общей жилой площади объекта строительства должны быть переданы в собственность РФ и закреплены в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ в виде отдельных квартир. Оформление имущественных прав сторон на квартиры производится на основании акта о реализации инвестиционного контракта и распределения долей. До настоящего времени акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей не подписан. Таким образом, ответчик не обладал правом собственности на спорную квартиру, в связи с чем, правовые основания для заключения с Поповой С.А. предварительного договора у него отсутствовали. Между тем, в нарушение условий контракта, ОАО «494 УНР» заключил с Поповой С.А. предварительный договор купли-продажи, заведомо зная, что основной договор купли-продажи объекта заключен в оговоренный срок не будет, то есть, совершена мнимая сделка. Действия сторон по заключению предварительного договора были направлены на обход установленного законом порядка признания права собственности на объект недвижимости.

Полагает, что спорный договор является ничтожной сделкой, совершенной в обход закона с противоправной целью.

Представитель истца ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Попова С.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель иск не признала.

Представители ответчика ОАО «494 УНР» с требованиями ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ не согласились, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица: Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России подало апелляционную жалобу, в которой просят решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФГКУ «ЦТУИО» Миноброны РФ Шабарова В.Д., представителя Поповой С.А. по доверенности Портнова Д.А., представителя ОАО «494 управление Н. Р.» по доверенности Коротецкой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от <данные изъяты> <данные изъяты>-р «О строительстве жилого комплекса на земельном участке площадью 13 га Минобороны России, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Мамоновский, в районе <данные изъяты>» между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (Заказчик) и ОАО «494 Управление Н. Р.» (Инвестор) заключен Инвестиционный контракт от <данные изъяты> <данные изъяты> «О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>». (л.д. 9-13).

В связи с реорганизацией Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на основании подписанного дополнительного соглашения <данные изъяты> к Инвестиционному контракту от <данные изъяты>, Заказчиком по Инвестиционному контракту стало ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Предметом Инвестиционного контракта, согласно п. 2.1. (в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> к Инвестиционному контракту от <данные изъяты>), является реализация инвестиционного проекта (п.1.1.) по застройке земельного участка общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка площадью 18,6388 га., расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Правообладателю, со сносом зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке, согласно приложению к настоящему контракту и отселением граждан, проживающих в сносимых домах.

Согласно п.1.1 Инвестиционного контракта Инвестиционный проект – совокупность организационно-технических мероприятий по строительству инвестиционного объекта, с использованием вложений собственного, заемного и (или) привлеченного капитала (инвестиций) от различных источников, в форме проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пуско-наладочных Р., ввода объектов в эксплуатацию и оформления имущественных прав сторон в соответствии с условиями инвестиционного контракта.

Согласно п.1.2. Инвестиционного контракта Объект – здания жилого и нежилого назначения, включая транспортные и (или)инженерные сети и сооружения, на создание которых Инвестор в соответствии с утвержденной им и Заказчиком проектно-сметной документацией, направляет собственные, заемные и (или)привлеченные средства в рамках реализации инвестиционного проекта.

Согласно п. 3.1. Инвестиционного контракта целью инвестиционной деятельности Сторон является вложение инвестиций и осуществление практических действий в рамках реализации Инвестиционного проекта по строительству Объекта.

Согласно условий пунктов 1.13, 2.1., 2.2., 3.3. Контракта в совокупности, инвестиционным вкладом Заказчика является земельный участок общей площадью 13 га., находящийся в собственности Российской Федерации, принадлежащий Заказчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенный в <данные изъяты>, который на основе произведенной оценки составляет сумму в рублях, эквивалентную не менее <данные изъяты> долларам США.

В рамках реализации    инвестиционного проекта Инвестор обязуется за    счет собственных средств, заемных и (или) привлеченных финансовых средств, в установленном контрактом    порядке, осуществить    финансирование строительства 100% общей жилой площади и нежилой площади объекта, снос зданий и сооружений, расположенных    по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Пунктом 4.2 Инвестиционного контракта предусмотрено, что после утверждения проектно-сметной документации на объект (очередь строительства) в соответствии с п. 5.3. настоящего контракта, заказчик и инвестор подписывают протокол предварительного распределения общей жилой и общей коммерческой нежилой площади объекта (очереди строительства).

По мере реализации контракта и ввода каждой очереди строительства объекта в эксплуатацию стороны производят раздел долей в очереди строительства объекта путем подписания протокола распределения общей жилой площади квартир и общей коммерческой нежилой площади в очереди строительства объекта и акта о частичной реализации контракта.

После завершения строительства объекта в целом, стороны подписывают Акт о реализации инвестиционного контракта и распределении долей в возведенном объекте, в соответствии с которым осуществляется распределение прав на объект (исключая площади общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения жилой части объекта) с учетом исполнения инвестором п.4.4.,п.4.5.

Согласно 4.3.1 После завершения строительства распределение жилой и нежилой площади Объекта осуществляется в следующих соотношениях:

По общей жилой площади Объекта:

- не менее 20 % от общей жилой площади Объекта (не менее 21 578 кв. метров), что в денежном выражении составит сумму в рублях, эквивалентную не менее <данные изъяты>) долларам США - в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России в виде отдельных квартир с муниципальной отделкой;

- не менее 80 % от общей жилой площади Объекта (не менее 86 312 кв. метров) - Инвестору и/или привлеченным им Соинвесторам в собственность.     По общей коммерческой нежилой площади Объекта: 100 % в " собственность Инвестора и привлеченным им Соинвесторам.

В пункте 1.19 Инвестиционного контракта определено, что Акт о реализации инвестиционного контракта и распределении долей в возведенном объекте - дополнительное соглашение к настоящему контракту, подтверждающее исполнение обязательств сторонами по инвестиционному контракту в целом, являющееся основанием для оформления имущественных прав сторон. Акт о реализации инвестиционного контракта и распределении долей в возведенном объекте подписывается сторонами и согласовывается собственником.

Пунктом <данные изъяты> Инвестиционного контракта предусмотрена обязанность инвестора подписать Акт о реализации инвестиционного контракта и распределении долей в возведенном объекте.

Пунктом 6.5 Инвестиционного контракта установлено, что после оформления сторонами протокола предварительного распределения общей жилой и общей нежилой площади объекта (п. 4.2), инвестор вправе привлекать к инвестированию строительства без согласия заказчика по своему усмотрению и на свой риск соинвесторов, заключая с ними договоры соинвестирования строительства жилых и (или) нежилых помещений, которые в соответствии с протоколом распределения долей составляют долю Инвестора (п.п. 4.3.1, 4.3.2).

Таким образом, из приведенных выше условий Инвестиционного контракта от <данные изъяты> следует, что в ходе его реализации и ввода очередной очереди строительства в эксплуатацию стороны могут подписывать Протокол распределения общей жилой площади квартир. На его основании инвестор вправе заключать с соинвесторами договоры в отношении помещений, которые в соответствии с протоколом распределения долей составляют долю инвестора.

Окончательное распределение между сторонами контракта прав на квартиры должно определяться в Акте о реализации инвестиционного контракта и распределении долей в возведенном объекте. Указанный Акт является подтверждением исполнения обязательств сторонами по инвестиционному контракту в целом и является основанием для оформления имущественных прав сторон.

Из материалов дела также следует, что реализация Инвестиционного контракта <данные изъяты> от <данные изъяты> велась с <данные изъяты>.

По мере готовности очередного дома и ввода его в эксплуатацию между ОАО «494 УНР» и ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России» подписывались соответствующие Протоколы распределения общей площади квартир, Акты о частичном исполнении обязательств, оформленные в виде дополнительных соглашений к инвестиционному контракту.

В частности, дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к Инвестиционному контракту является протокол предварительного распределения общей площади квартир в жилом корпусе <данные изъяты>, секции №<данные изъяты>,1-2,1-3. Квартиры распределены между сторонами Инвестиционного контракта.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> произведено предварительное распределение квартир по адресу: <данные изъяты>. Квартиры распределены между сторонами Инвестиционного контракта.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> произведено предварительное распределение квартир по адресу: <данные изъяты>. Квартиры распределены между сторонами Инвестиционного контракта.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> во исполнение Инвестиционного контракта от <данные изъяты> в оперативное управление Министерства обороны РФ переданы квартиры; подписан Акт о частичном исполнении обязательств и о предварительном распределении квартир. Квартиры распределены между сторонами Инвестиционного контракта.

После сентября <данные изъяты> года стороны Инвестиционного контракта не подписывали Протоколы распределения общей площади квартир и Акты о частичном исполнении обязательств.

Постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> объекту капитального строительства (корпус 15,16,17) присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>, городское поселение Одинцово, <данные изъяты>.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU <данные изъяты> от <данные изъяты>. построенный объект капитального строительства (корпус 15,16,17), расположенный по адресу: <данные изъяты> введен в эксплуатацию.

<данные изъяты> между Поповой С.А. и ОАО «494 УНР» заключен предварительный договор <данные изъяты>/Н-15/БТИ купли-продажи, по условиям которого стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи на условиях, указанных в Предварительном договоре, по которому ответчик передает в собственность Поповой С.А., а Попова С.А. принимает в собственность <данные изъяты>, общей площадью 37,8 кв.м., площадью всех помещений 39,6 кв. м., на 4 этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Одинцово, <данные изъяты>. (л.д. 39-42).

В соответствии с актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору <данные изъяты>/Н-15/БТИ купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>. стороны пришли к соглашению, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате ОАО «494 УНР» суммы гарантийного вноса в размере, указанном в п. 3.3 договора.

Согласно акту приема-передачи от <данные изъяты> ОАО «494 УНР» передал, а Попова С.А. приняла <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.

Акт о реализации инвестиционного контракта и распределении всех долей в возведенном объекте, т.е. в жилом доме по адресу места нахождения спорной квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Одинцово, <данные изъяты>, сторонами Инвестиционного контракта не подписан до настоящего времени.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Поповой С.А. к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на квартиру удовлетворены. За Поповой С.А. признано право собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.

Следует отметить, что ФГКУ «Центральное ТУИО» принимало участие при рассмотрении иска Поповой С.А. к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на квартиру. Решение суда не обжаловали.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Центральное ТУИО» к ОАО «494 УНР» о возложении обязанности исполнить условия Инвестиционного контракта от <данные изъяты>, путем подписания Дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту – Акта о частично реализации инвестиционного контракта и распределения помещений в жилых домах (по адресу: <данные изъяты>, с/о Мамоновский, в районе <данные изъяты> ) по общей жилой площади в размере <данные изъяты> кв.м, с указанием в нем нумерации передаваемых отдельных квартир с муниципальной отделкой, в предложенной редакции, отказано.

Постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд <данные изъяты>.

При этом суд округа в своем постановлении указал, что выводы судов о невозможности передачи ФГКУ «Центральное ТУИО» квартир, реализованных и переданных физическим лицам по предварительным договорам.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступивший в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил, что истец стороной оспариваемой сделки не является, доказательств    нарушение своих прав оспариваемой сделки не представил, Попова С.А. стала собственником спорной квартиры    на основании решение суда, которое вступило в законную силу, сам истец в отношении спорной квартиры никаких притязаний не имеет, а его довод о незаконности заключения оспариваемых договоров до подписания акта о реализации контракта не может являться для удовлетворения требований, поскольку, как следует из абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам с такими выводами соглашается, считает законными, основанными на проверке и должной правовой оценке представленных доказательств, правильном применении и толковании действующих законоположений.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу статьи 224 ГК РФ под передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Соответственно наличие у ОАО «494 УНР» обязательств перед ФГКУ «Центральное ТУИО» исполнить условия Инвестиционного контракта от <данные изъяты> не влечет недействительности сделок, заключенных между ОАО «494 УНР» и Поповой С.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения, судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому иску.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи