Решение по делу № 2а-1435/2018 от 05.10.2017

Административное дело № 2а-1435/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                             город Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ахметов Р.Р., Шуть Е.В. к Департаменту градостроительства Администрации г. Красноярска, ФГБУ ФКП «Росреестра», Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании действий, признании недействительным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов Р.Р. и Шуть Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, с требованиями о признании незаконными действий Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска в части установления вида разрешенного использования земельного участка, к ФГБУ ФКП «Росреестра», Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании действий, признании недействительным решения, возложении обязанности внести изменения в сведения о виде разрешенного использования.

В обоснование административного иска указано, что Ахметов Р.Р. и Шуть Е.В. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, на основании заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 15.08.2016. 20.04.2017 Ахметов Р.Р. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Красноярскому краю о внесении изменений в сведения о виде разрешенного использования указанного земельного участка на магазины. Истцу было отказано во внесении изменений в связи с тем, что из градостроительного плана следует, что спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне Ж-1 – зоны застройки индивидуальными жилыми домами и ИТ – зоны территорий объектов автомобильного транспорта, в которой отсутствует вид разрешенного использования – «магазины». 07.09.2017 истец Ахметов Р.Р. повторно обратился с заявлением в Управление Росреестра по Красноярскому краю, ему повторно было отказано во внесении изменений.

Истцы полагают принятое ответчиком Управлением Росреестра по Красноярскому краю решение об отказе незаконным, поскольку единый земельный участок не может располагаться одновременно в двух зонах, границы территориальных зон должны устанавливаться по границам земельных участков. Автодорога по спорному земельному участку не проходит, и установление территориальной зоны - территорий объектов автомобильного транспорта является неправомерным.

В судебном заседании истец Ахметов Р.Р. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика ФГБУ ФКП «Росреестра» Самозванцева П.В., действующая на основании доверенности от 21.09.2015, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, доводы которого поддержала, указав, что вид разрешенного использования «магазины» не предусмотрен ПЗЗ городского округа г. Красноярск, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 для зоны территориальных объектов автомобильного транспорта, в которой расположен спорный земельный участок.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю Крайнер М.В., действующая на основании доверенности от 13.12.2017, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, доводы которых поддержала. Дополнительно суду пояснила, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Ахметову Р.Р. и Шуть Е.В. Вместе с тем с заявлением об изменении сведений о виде разрешенного использования объекта обращался только истец Ахметов Р.Р. Кроме того, изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется по заявлению всех собственников. При этом вид разрешенного использования «магазины» возможен только для зоны Ж-1 и не возможен для зоны ИТ.

Административная истица Шуть Е.В., представитель административного ответчика Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суд не направлено.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что Ахметов Р.Р. и Шуть Е.В. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, на основании заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска

20.04.2017 Ахметов Р.Р. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Красноярскому краю о внесении изменений в сведения о виде разрешенного использования указанного земельного участка на магазины. Истцу было отказано во внесении изменений в связи с тем, что из градостроительного плана следует, что спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах – зоне Ж-1 – зоны застройки индивидуальными жилыми домами и ИТ – зоны территорий объектов автомобильного транспорта. Отсутствует вид разрешенного использования – «магазины». 07.09.2017 истец Ахметов Р.Р. повторно обратился с заявлением в Управление Росреестра по Красноярскому краю, ему повторно было отказано во внесении изменений.

В силу п.п. 8 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 1 ГрК РФ под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в том числе и для целей, связанных с коммерческой деятельностью.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.

Спорный земельный участок был зарегистрирован за истцами на основании заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 15.08.2016.

Согласно сведений ИСОГД земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, частично подпадает под зону Ж-1- зону жилой застройки, и зону ИТ- зону территорий объектов автомобильного транспорта.

Поскольку земельный участок предоставлен для определенных целей, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «магазины» без соблюдения особенностей, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, недопустимо. Нахождение спорного земельного участка в двух зонах само по себе не является основанием для изменения вида разрешенного использования, не означает, что любое лицо, получившее его в собственность бесплатно с видом разрешенного использования, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменить его и использовать участок по своему усмотрению. Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Иное толкование данных норм позволяло бы обойти предусмотренные законом процедуры.

Принимая земельный участок в собственность, правообладатели выразили свое согласие на использование земельного участка в соответствии с указанными видами разрешенного использования.

Поскольку государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа проверяет законность действий субъектов гражданского оборота, в частности, по созданию объекта недвижимого имущества и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

При таких обстоятельствах государственный регистратор при проведении правовой экспертизы документов обязан изучить представленные для государственной регистрации документы в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что оспариваемым ответом нарушены права, свободы или законные интересы истца.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что задачами административного судопроизводства является в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ - что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым административное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из административного искового заявления истцов также не следует, что имело место нарушение либо угроза нарушения оспариваемым ответом ее прав и охраняемых законом интересов.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих реальное нарушение либо угрозу нарушения оспариваемым ответом прав и охраняемых законом интересов административных истцов в материалах дела не содержится, судом не добыто, а стороной истцов не представлено.

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым ответом прав и охраняемых законом интересов служит достаточным самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого суд принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что истица Шуть Е.В., как сособственник спорного земельного участка с заявлениями к административному ответчику не обращалась, что также подтверждает отсутствие нарушаемого права.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска в части установления вида разрешенного использования земельного участка, к ФГБУ ФКП «Росреестра», Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании действий, признании недействительным решения, возложении обязанности внести изменения в сведения о виде разрешенного использования.

Поскольку не препятствует истцам пользоваться и распоряжаться земельным участком, находящимся в ее собственности, по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ахметов Р.Р., Шуть Е.В. к Департаменту градостроительства Администрации г. Красноярска, ФГБУ ФКП «Росреестра», Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании действий, признании недействительным решения, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    О.В. Яковенко