Решение от 28.10.2024 по делу № 2-1417/2024 (2-6420/2023;) от 12.09.2023

копия

Дело № 2-1417/2024,

УИД: № 24RS0046-01-2023-005213-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года                                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

с участием:

представителя ответчика ООО «СЗ» КБС-Курчатова» Гончар И.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Веста-Яр» - Лобовой О.В.,

при ведении протокола секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой Юлии Сергеевны к ООО «СЗ «КБС-Курчатова» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Ю.С. обратилась с указанным иском к ООО «СЗ «КБС-Курчатова». Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес>. Застройщиком указанного дома является ООО «СЗ «КБС-Курчатова». В ходе эксплуатации данной квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, просит взыскать стоимость устранения выявленных дефектов в размере 551 157 руб. 60 коп.; неустойку за период с 21.11.2022 года по 11.09.2023 года в размере 551 157 руб. 60 коп., неустойку за период с 12.09.2023 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Абрамова Ю.С. не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, путем получения судебной повестки лично 16.10.2024 года (т.2 л.д.80), ходатайствовала об отложении судебного заседания, возражала против рассмотрения дела по существу в свое отсутствие, ранее представила суму письменные возражения на заключение судебного эксперта, ходатайствовала о признании заключения экспертов от 15.07.2024 года № № ненадлежащим доказательством по делу.

Представитель ответчика ООО «СЗ» КБС-Курчатова» - Гончар И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д.233), в судебном заседании позицию, изложенную в ранее представленных в материалы дела отзыве на исковое заявление, возражениях на исковое заявление поддержала. Дополнительно пояснила, что истцу выплачена стоимость строительных недостатков в размере 372 338 руб. 74 коп., в данной части требования ответчик не оспаривает. В остальной части заявленные требования полагала завышенными, просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа. Кроме того, просила об уменьшении компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату досудебной экспертизы в соответствии со средним уровнем рыночных цен на услуги по проведению негосударственными организациями строительно-технических экспертиз, отраженном в акте торгово-промышленной палаты. Настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Веста-Яр» - Лобова О.В. (полномочия проверены судом), в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Фирма "Культбытстрой", ООО "ДомА", ООО "Культбытстрой-КМ", ООО "СК Инжиниринг", ООО ПКФ "Авангард", в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романова Татьяна Геннадьевна, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, направила отзыв на ходатайство о назначении экспертизы (т. 2 л.д.73).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Романов Сергей Анатольевич, Лавицкий Максим Геннадьевич, Лавицкая Мария Николаевна в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Разрешая ходатайство истца Абрамовой Ю.С. об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Абрамова Ю.С., заявляя ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске в период с 22.10.2024 года по 13.11.2024 года (т.2 л.д.77), каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила. Кроме того, истец 28.10.2024 года лично обращалась в приёмную Свердловского районного суда г. Красноярска, ею поданы ходатайства. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Абрамовой Ю.С. об отложении судебного заседания, поскольку ее неявка в суд вызвана неуважительными причинами. Доказательств невозможности принимать участие в судебном заседании, не представила. Напротив, посещение Абрамовой Ю.С. приёмной Свердловского районного суда г.Красноярска 28.10.2024 года с достоверностью свидетельствует о ее возможности принимать участие в судебном заседании. При этом суд учитывает, что судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству истца ( 31.01.2024 года, 18.09.2024 года, 30.09.2024 года, 16.10.2024 года), дальнейшее отложение повлечет за собой необоснованное затягивание принятия решения по делу, поскольку в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно использовать принадлежащие им процессуальные права.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 8 ст. 7 указанного Федерального закона (часть 8 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С 01.09.2024 (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред должен быть компенсирован гражданину застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином убытков (ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истцу на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №СД11/1-29 (т.1 л.д.14-19), акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20) на праве собственности принадлежит <адрес>.

Согласно условиям договора № №СД11/1-29 качество Объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора; перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ, проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и устанавливающей классы точности для измерения отклонений геометрических параметров; СТО 45.4-001-2016; СТО, ТУ, локальным нормативным актам подрядных/субподрядных организаций, включенных в состав проектной документации, в том числе ГОСТ 21778; 21779; 21780; 23616; 26433 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве…»; ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства…»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата», ТУ23.61.12-020-01218534-2019 «Панели стеновые наружные железобетонные с оконными блоками, установленными в заводских условиях» (п.7.1.).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что подписывая настоящий Договор, Участник долевого строительства подтверждает, что:

- получил от Застройщика полную и достаточную информацию об Объекте долевого строительства, в том числе о его характеристиках и установленных Договором и проектно-сметной документацией требованиях к качеству Объекта долевого строительства, сроке передачи, цене и порядке оплаты, случаях изменения цены Объекта долевого строительства по Договору, порядке исчисления Общей проектной площади, установленном на Объект долевого строительства гарантийном сроке;

- ознакомился с проектно-сметной документацией и Стандартом предприятия СТО 45.4-001-2016, включая состав и виды отделочных работ;

- уведомлен, что объект долевого строительства не может оцениваться на соответствие требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», поскольку Застройщик не руководствуется названными нормативными актами при проектировании и строительстве дома. Несоответствие качества объекта долевого участия названным нормативным актам не является нарушением требований о качестве.

Стороны дополнительно обговорили, что надлежащим качеством отделочных работ по стенам, потолку, полу стороны признают отклонения до 12 мм на 2 метра поверхности; отклонения от вертикальной плоскости по межкомнатным дверям – до 5мм на 1метр; отклонения по монтажу оконных изделий, витражей – до 7 мм на 1 метр, отклонения от прямолинейности кромок оконных изделий – до 5 мм на 1 метр, зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей – до 2 мм. (п.7.3).

В соответствии с п.7.4, участник долевого строительства уведомлен, и согласен, что в течение гарантийного срока допускается появление несквозных усадочных, деформационных, технологических трещин шириной до 1,00 мм. на поверхности изделий и в местах стыков, которые стороны признают нормой, а не нарушением требований к качеству объекта.

Застройщик устанавливает гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на объект долевого строительства - пять лет с момента передачи его Участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры - три года. Гарантийный срок материалов, оборудования и комплектующих предметов объекта долевого строительства соответствует гарантийному сроку, установленному их изготовителями. Регулировка и техническое обслуживание элементов изделий и оборудования (фурнитуры, резиновых уплотнителей, водоотводящих каналов, шарниров дверей и окон и т.п.) в гарантийные обязательства Застройщика не входят.

На оконные изделия и их комплектующие установлены требования по обязательному техническому обслуживанию в течение гарантийного срока. Техническое обслуживание осуществляется за счет участника долевого строительства. Условия технического обслуживания определены в сервисной книжке, выдаваемой участнику долевого строительства при передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе самостоятельно выбрать сервисную организацию. Вид сервисных работ, их периодичность, риски нарушения требований по обслуживанию разъяснены участнику долевого строительства в момент заключения настоящего договора. Образец сервисной книжки представлен для ознакомления.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленными участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства и паспортом на оконные изделия правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, оконных изделий, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Оценка критериев качества объекта должна осуществляться относительно нормативов, указанных в проектной документации.

Застройщик не несёт ответственность по гарантийным обязательствам в случае неисполнения эксплуатирующей организацией или собственником помещения установленных требований о проведении текущего ремонта, регламентных работ и подготовки к сезонной эксплуатации многоквартирного дома, условий по техническому обслуживанию оконных изделий и их комплектующих, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7.5).

Право собственности на жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.56-57).

Вместе с тем, после завершения строительства вышеуказанной квартиры в процессе её эксплуатации в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением эксперта, составленным ООО «РЦСЭИ» № ДЭ226-09/22, согласно которому в результате проведения экспертизы качества спорной квартиры выявлены нарушения требований СТО 45.4-001-2016, ТУ 5772-001-99437127-2016, СП 71.13330.2017, ГОСТ 31173-2016, ГОСТ 13015-2012, ГОСТ 12504-2015, ГОСТ 30674-99, причиной которых являлось некачественное выполнение строительно – монтажных, отделочных работ (производственный брак). Стоимость устранений выявленных недостатков составит: с учетом СП «Фирма «Культбытстрой», СТО 45.4-001-2016 464 595 руб. 60 коп., без учета - 551 157 руб. 60 коп. Общая площадь квартиры с учетом балкона и лоджии составляет 90,1 м2 (т.1 л.д. 21-55).

По ходатайству представителя ответчика, выразившего несогласие с представленным истцом заключением, определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.04.2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» (т.1 л.д.140-141).

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» (экспертное заключение № №), в результате проведения экспертизы качества строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составляет 327 338 руб. 74 коп., что также подтверждено локально-сметным расчетом (т.1 л.д. 143-199).

Истец с указанным заключением судебной экспертизы не согласилась, ссылаясь на то, что специалисты ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» указали, что недостатки, выявленные при проведении экспертизы могли возникнуть, в том числе, вследствие нарушения требований эксплуатации, поскольку застройщиком при строительных работах были допущены строительные дефекты, при том, что истец в данной квартире продолжительное время не проживала, вещей не перевозила. Указала, что экспертами не исследованы вопросы по утилизации балконных и оконных блоков, их доставке, замене линолеума, поскольку это потребует дополнительных расходов. Эксперты определили, что необходимо частично произвести замену обоев, плитки в санузлах, покраску стен и потолков в санузлах, то есть экспертами, по мнению истца, не учтены работы в полном объеме, в том числе не отражен вопрос о снятии красочного покрытия с новым нанесением стояков радиаторов, про осмотре санузлов не описаны сколы на стенах на 8 плитках. Ходатайствовала о вызове судебного эксперта, а также возложении обязанности на экспертов провести анализ рыночной стоимости на восстановительный ремонт с учетом всех затрат (демонтаж/монтаж; расходные материалы; утилизация балконный и оконных блоков, линолеума, потолочного полотна, керамической плитки и т.п.). (т. 1 л.д.208-209), а также о назначении по делу дополнительной экспертизы (т. 2 л.д.6).

Представитель ответчика возражала против назначения по делу дополнительной экспертизы, считала экспертное заключение № № ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» полным, отвечающем требованиям допустимости.

Согласно письменным пояснениям эксперта ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» № №, сметная стоимость устранения строительных недостатков по оконным, балконным блокам и остеклению балкона и лоджии определена в сметном расчёте № 2 и составляет 215 443 руб. 72 коп.; на странице 19 заключения в п.3 таблицы 3 указаны работы, которые необходимо провести для устранение строительных недостатков на полу санузла (2-ух плиток), сметная стоимость устранения которых определена в локальном сметном расчете № 3 и составляет 382 руб. 48 коп. (т.2 л.д.25).

Истец в ходе судебного разбирательства ходатайствовала об оставлении без рассмотрения ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по вопросу исследования шумоизоляции и шумопроницаемости к квартире истца.

Сторона ответчика выводы судебной экспертизы ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» № № в судебном заседании не оспаривала.

Оценив, по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленное истцом в обоснование заявленных требований досудебное заключение, а также указанные выше заключение судебной экспертизы, суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие и объем строительных недостатков спорной квартиры, принимает заключение судебной строительно- технической экспертизы, проведенной ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй».

Заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй», у суда сомнений в достоверности не вызывает, эксперты ФИО10, ФИО11, ФИО12 были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела сведений, подвергающих сомнению экспертное заключение, не содержат, представленное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, при этом отсутствуют сомнения в компетентности экспертов, достоверности и обоснованности экспертного исследования и сделанных им выводов. Выводы экспертного заключения подтверждены экспертами ФИО11 и ФИО12 в письменных пояснениях (т.2,л.л.д.48,49), пояснениями экспертов ФИО11 и ФИО10 в судебном заседании 16.10.2024 года (т.2, л.д.79).

Учитывая изложенное, суд принимает заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» по делу, как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости, разрешает требования с учетом выводов заключения судебной экспертизы, которая подтвердила, факт наличия недостатков квартиры, принадлежащей истцу, допущенных ответчиком при строительстве. Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, а также доказательств того, что указанная в заключении судебной строительно- технической экспертизы является завышенной, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанное заключение экспертов содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена экспертами на дату составления экспертного заключения, с учетом положений договора участия в долевом строительстве от 12.01.2022 года, с условиями которого истец согласилась, в связи с чем довод истца о необходимости определения стоимости строительных недостатков восстановительного ремонта в квартире без учета стандартов организации отклоняется судом, ввиду необоснованности.

Кроме того, проанализировав и оценив заключение экспертов наряду с иными доказательствами по делу, учитывая письменные пояснения и пояснения экспертов в ходе рассмотрения дела, считает заключение экспертов ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» № № надлежащим доказательством, обладающим признаками допустимости, относимости и достоверности.

Исходя из того, что доказательств недостоверности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено, доказательств опровергающих заключение экспертов или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности экспертного заключения материалы дела также не содержат, суд признает несостоятельными доводы истца о признании ненадлежащим доказательством экспертного заключения ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» № Э-№

При таких обстоятельствах, поскольку установлено нарушение прав истца по данным проведенной по делу судебной строительно- технической экспертизы ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй», по качеству переданного в собственность объекта - квартиры, с недостатками для устранения которых истцу необходимо понести расходы, соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, переданной истцу в собственность ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в пользу истца Абрамовой Ю.С. стоимость строительных недостатков в размере 327 338 руб. 78 коп.

Из материалов дела видно, что согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 157 338 руб. 78 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 120 000 руб. (т. 1 л.д. 213-215) ООО «СЗ «КБС-Курчатова» перевело на имя истцов денежные средства в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков на общую сумму 327 338 руб. 78 коп., которая была получена истцом, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ООО ООО «СЗ «КБС-Курчатова» в пользу истца Абрамовой Ю.С. стоимости строительных недостатков в размере 327 338 руб. 78 коп. следует считать исполненным, к принудительному взысканию не обращать.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 21.11.2022 года по 11.09.2023 года в размере 551 157 руб. 60 коп.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Установив, что при обнаружении недостатков истцом в адрес ответчика 10.11.2022 года направлена претензия, которая ответчиком получена 10.11.2022 года, но в добровольном порядке не исполнена, принимая во внимание, что факт наличия недостатков в спорной квартире установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки, однако за период с 01.07.2023 года по 11.09.2023 года, исходя их следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации постановление от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», за период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определено, в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных 8 финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд не может согласиться с расчетом, представленным стороной истца.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 в период с 01.07.2023 года до 31.12.2024 года размере неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше действовавшей ставки по состоянию на 01.07.2023 года, размер которой в указанный период составлял 7,50%.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер неустойки за период с 01.07.2023 года по 11.09.2023 года составит 4 842 руб. 82 коп., исходя из следующего расчета: 327 338 руб. 78 коп * 7,50%/365 дней *72 дня. При этом суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, с учетом характера допущенного нарушения, его периода, учитывая размер применяемой к нарушителю меры ответственности и действительный размер ущерба, принцип разумности и соразмерности. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.07.2023 года по 11.09.2023 года в сумме 4 842 руб. 82 коп.

В силу положений пунктов 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, поскольку решение суда в части взыскания суммы строительных недостатков ответчиком исполнено в размере 327 338 руб. 78 коп., то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.09.2023 года по день фактического исполнения требований потребителей за каждый день просрочки из расчета 1% в день за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, сумму которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С 01.09.2024 (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценив ходатайство о снижении размера штрафа, суд усматривает, что данный документ не содержат мотивированную позицию ответчика относительно применения ст. 333 ГК РФ, а также ссылки на доказательства обосновывающие право на снижение штрафа.

При этом, исходит из наличия у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность и заявившего о применении ст. 333 ГК РФ, обязанности доказать наличие таких исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законной штрафной санкции последствиям нарушения обязательств застройщиком, а также на необоснованность выгоды, которую получит участник долевого строительства в случае ее взыскания судом. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Более того, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, которой был определён размер стоимости устранения недостатков, ответчик исполнил обязательство перед истцом в полном объеме лишь 31.07.2024 года, то есть непосредственно перед судебным заседанием.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера начисленного штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, применительно к подлежащему взысканию с ООО «СЗ «КБС -Курчатова» штрафа с суммы удовлетворенных требований с учетом длящегося характера нарушения обязательства, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, расчетный размер, которого составляет 16 859 руб. 08 коп. (327 338 руб. 78 коп. (стоимость недостатков) + 4 842 руб. 82 коп. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 5%).

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Учитывая указанные положения закона, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 к требованию о взыскании неустойки, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку в части уплаты истцу неустойки за период с 01.07.2023 года по 11.09.2023 года в размере 4 842 рубля 82 копейки и штрафа в размере 16 859 руб. 08 коп. до 31 декабря 2024 включительно.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, судебные расходы, понесённые ею в связи с оплатой услуг независимого эксперта в размере 25 000 руб., которые подтверждены квитанцией от 21.09.2022 года на указанную сумму (т.1 л.д. 12).

Расходы истцов по оплате услуг досудебной оценки в заявленном размере соответствуют характеру проведенных исследований, досудебным заключением определена стоимость недостатков, что нашло подтверждение при проведении повторной судебной экспертизы, стоимость данной услуги соответствует также обычно взимаемой стоимости за аналогичные услуги, что следует, в том числе и из стоимости судебной экспертизы, выполненной ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй».

Проведенная по делу досудебная экспертиза, подтвердила факт наличия в квартире строительных недостатков и их стоимость.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение ООО «РЦСЭИ» содержит расчет стоимости строительных недостатков, с учетом стоимости аналогичных услуг по проведению негосударственными организациями строительно-технических экспертиз жилых помещений в многоквартирном доме в г. Красноярске, в отношении четырехкомнатной квартиры исходя из заключения Торгово-промышленной палаты РФ Союза «Центрально-Сибирская Торгово-Промышленная палата», суд приходит к выводу, что понесенные расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 25 000 руб.

Оснований для снижения размера по оплате стоимости досудебной экспертизы, суд не усматривает. Кроме того, суд учитывает, что истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью установления действительной стоимости строительных недостатков и выполнения требований ч.5 ст.132 ГПК РФ, вынуждена была провести свою оценку, а после отказа ответчика удовлетворить претензию, то есть, урегулировать спор в досудебном порядке добровольно, вынуждены были обратиться в суд.

Также, суд полагает подлежащими пропорциональному взысканию судебные расходы, исходя из следующего расчета:

332 181 руб. 60 коп. (сумма удовлетворенных требований) х 100 : 1 102 315 руб. 20 коп. (заявленные исковые требования, на взыскании которых истец настаивала) = 30,13 %,

- 25 000 руб. (расходы по оплате за досудебное заключение) х 30,13% = 7 532 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из расчета:

332 181 руб. 60 коп. (сумма удовлетворенных требований) х 100 : 1 102 315 руб. 20 коп. (заявленные исковые требования, на взыскании которых истец настаивала) = 30,13 %,

10 804 руб. 54 коп. х 30,13 % + 3 000 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 6 255 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 327 338 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2023 ░░░░ ░░ 11.09.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 842 ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ - 16 859 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 7 532 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 327 338 ░░░░░░ 78 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.09.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2023 ░░░░ ░░ 11.09.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 842 ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 859 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 255 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 11.11.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░░