Решение по делу № 2-1205/2015 от 16.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области      №

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требования к ответчику, просила взыскать ущерб по отчету № в размере 257 974 руб., ущерб по отчету № в размере 136463 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 69 руб. 60 коп. и расходы по ксерокопированию документов в размере 2460 руб., расходы на работу юриста в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 144 руб. 37 коп.

Истица в судебном заседании в обосновании заявленных исковых требований пояснила, что 16.11.2013г. между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения на срок 11 месяцев, в котором указано, что она сдает ответчику квартиру по адресу М.О. <адрес> А, <адрес>.

27.06.2014г. она приехала по данному адресу для проверки состояния квартиры, однако увидела, что ответчика в квартире нет, там находятся посторонние люди, употребляющие алкоголь и квартира находилась в ужасном состоянии. Далее она попросила ответчика покинуть квартиру, однако ответчик не торопился выполнить ее просьбу

16.07.2014г. она приехала, чтобы составить с ответчиком акт приема-передачи жилого помещения, ответчика и его вещей в квартире не было. Все попытки связаться с ФИО1 оказались безуспешными, поэтому она составила акт без ответчика, с привлечением свидетелей (соседей).

Затем, она обратилась в компанию ООО «ЭкспертСервис» для получения независимой оценки повреждений, которые остались после того, как ФИО1 покинул квартиру.

Данной компанией были составлены два отчета, об определении рыночной стоимости убытков, возникших при повреждении внутренней отделки помещения на сумму 257 974 руб. и 136 463 руб., а на оплату указанной оценки истицей было затрачено 30 000 рублей.

Кроме того истица обращалась к юристу для оказания юридических услуг и оплатила указанные услуги в размере 7000 рублей, также были расходы на копии материала для подачи в суд, в размере 2 460 руб., и расходы связанные с почтовым отправлением претензии ответчику в размере 69 руб. 60 коп.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенными в возражении.

Заслушав мнение истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 16.11.2013г. между истицей и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, в виде трехкомнатной квартиры общей площадью, 72,6 кв.м, жилой площадью 38 кв.м. на срок 11 месяцев, что подтверждается копией договора найма жилого помещения (л.д.25-28), актом приема-передачи жилого помещения (л.д. 29).

Срок аренды жилого помещения установлен с 16.11.2013г. по 16.10.2014г.

Согласно п. 2.1.1. договора найма жилого помещения Наймодатель (ФИО2) обязался передать Нанимателю (ФИО1) по передаточному акту жилое помещение пригодное для проживания, отвечающее необходимым санитарным и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям, свободное от проживания каких-либо лиц.

Согласно п. 7 акта приема-передачи жилого помещения претензий у нанимателя к наймодателю по передаваемому жилому помещению не имелось.

До окончания срока аренды жилого помещения, а именно 01.04.2014г., в нарушении п. 3.1.8. договора не возвратив наймодателю жилое помещение и находящееся в нем имущество в том же состоянии в котором они были переданы Нанимателю с учетом их естественного физического износа, ФИО1, покинул арендуемое им жилое помещение, передав ключи от спорного жилого помещения третьим лицам.

В результате подобного поведения ответчика ФИО2 была вынуждена составить акт приема-передачи жилого помещения от 16.07.2014г., с привлечением свидетелей, указав, в нем недостатки, обнаруженные в ходе осмотра (л.д. 30).

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1.ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по смыслу ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Доводы ФИО1 о том, что жилое помещение, с согласия истицы, было передано третьим лицам, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какими бы то ни было объективными доказательствами, не подтверждаются, а кроме того вступают в противоречие с п. 3.2.2, заключенного между сторонами договора из которого следует, что Наниматель не вправе передавать спорное жилое помещение третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновное поведение ответчика нашло свое подтверждение представленными доказательствами, поскольку последний как уже отмечалось выше в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, заключенного с истицей не возвратив наймодателю жилое помещение и находящееся в нем имущество в том же состоянии в котором они были переданы Нанимателю с учетом их естественного физического износа.

Согласно отчета № от 01.08.2014г., об определении рыночной стоимости убытков, возникших при повреждении внутренней отделки помещения составила 257 974 руб. и отчета № от 01.08.2014г., об определении рыночной стоимости убытков, возникших при повреждении имущества, составила 136 463 руб.(л.д. 34-131).

Не доверять указанным выводам оценщика у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не были опровергнуты надлежащими доказательствами.

На предложение суда представить доказательства, опровергающие указанные выводы оценщика, ответчик ответил отказом.

Таким образом, с учетом отсутствия иных доказательств, при определении размера ущерба, причиненного жилому помещению, и имуществу, находящемуся в нем, суд считает правильным исходить из выводов вышеуказанного заключения, и приходит к выводу том, что требования истицы в части взыскания ущерба, причиненного ей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истицей были оплачены услуги независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на копирование материалов для подачи в суд, в размере 2 460 руб., которые в с подлежат взысканию с ответчика, поскольку суд признает указанные расходы необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенную норму закона, суд не находится оснований для удовлетворения, в части взыскании расходов на оплату услуг работы юриста в размере 7000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства истица самостоятельно представляла свои интересы.

Кроме того суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании почтовых расходов в размере 69 руб. 60 коп, поскольку несение указанных расходов объективными доказательствами не подтверждается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям (л.д. 13).

Руководствуясь ст. 15, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение убытков, возникших при повреждении внутренней отделки помещения 257974 рубля 00 копеек, в возмещение убытков, возникших при повреждении имущества 136463 рубля 00 копеек, расходы по оплате отчетов специалиста в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате ксерокопирования документов в размере 2460 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, а всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 433 897 (четыреста тридцать три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья: А.А. Шахбанов