Решение по делу № 2-2265/2018 от 10.08.2018

Гражданское дело № 2-2265/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 25 октября 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре Яковлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аришина В.И. к Иванову С.В. и Ивановой С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Аришин В.И. (далее истец) обратился в суд с иском к Иванову С.В. и Ивановой С.С. (далее ответчики), в котором просит взыскать с них солидарно задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что согласно договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/к в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем Ивановым С.В. были вселены и члены его семьи: супруга ФИО1 и сын ФМО2. АО «<данные изъяты>» на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей компанией вышеуказанного жилого дома. В соответствии с историей начислений по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. АО «<данные изъяты>» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за жилье и коммунальные услуги, мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района ДД.ММ.ГГГГ такой судебный приказ был выдан, но по обращению ответчиков ДД.ММ.ГГГГ он был отменен. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Аришин В.И. приобрел право требования по взысканию дебиторской задолженности с ответчиков, просит о взыскании с них задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и о взыскании понесенных им судебных расходов.

Истец Аришин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Кучмасов Ю.В. в судебном заседании заявленные его доверителем требования поддержал, просит их удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, а также судебные издержки, состоящие из оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Ответчики Иванов С.В. и Иванова С.А. в судебном заседании иск не признали, представили возражение по делу и показали, что Иванов С.В. действительно на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. АО «<данные изъяты>» уже обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с них задолженности, который был отменен, со стороны АО «<данные изъяты>» претензий им не поступало, отсутствие задолженности подтверждается справками. Исковое заявление о взыскании с них задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения в суд с данным иском Аришиным В.Н. пропущен, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, учитывая возражения ответчиков, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района № по заявлению АО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статьи 678 ГК РФ, пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных представителем истца документов следует, что по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и Ивановым С.В., последнему в связи с прохождением службы была предоставлена во владение и пользование двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем были вселены и члены его семьи: супруга ФИО1 и сын ФМО2 (л.д. 5-8).

АО «<данные изъяты>» на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей компанией вышеуказанного жилого дома (л.д. 9-13).

В соответствии с историей начислений по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ивановых имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. АО «<данные изъяты>» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за жилье и коммунальные услуги. Мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности, пени и судебных расходов. По заявлению Ивановых ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Аришиным В.Н. был заключен договор цессии №, по условиям которого истец приобрел право требования по взысканию дебиторской задолженности с ответчиков за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 14-15).

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Возможность замены стороны законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах. Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Обращаясь в суд истец просит о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за занимаемое ими жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ивановыми представлены суду справки начальника РЭУ № филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у квартиросъемщика Иванова С.В. по лицевому счету № задолженности не имеется, оплата им производится своевременно. Основания не доверять данным документам у суда отсутствуют, также ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности применительно к требованиям о взыскании с них задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2). В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

Выдача судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст.56 и ст. 57 ГПК РФ судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства для проверки заслуживающих внимания доводов и возражений сторон. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Иных доказательств суду не представлено.

Как следует и материалов дела, исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подано Аришиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчиков и полагает, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен.

С учетом исковых требований, предъявленных по настоящему делу, характера спорных отношений, установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Аришина В.Н. к Иванову С.В. и Ивановой С.А. о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении данных требований, у суда отсутствуют основания и для взыскания с Ивановых в пользу Аришина В.Н. пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Учитывая, что заявленные Аришиным В.Н. требования не были удовлетворены, оснований для взыскании с ответчиков расходов по оплате им госпошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Аришину В.И. в удовлетворении иска к Иванову С.В. и Ивановой С.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

На решение Егорьевского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.