Решение по делу № 2-2-307/2018 от 08.06.2018

№ 2-2-307/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Оршанка     24 июля 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Юргине В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходыкина А.Н. к Рычкову В.П. о понуждении к заключению договора купли-продажи имущества

УСТАНОВИЛ:

Ходыкин А.Н. обратился в суд с иском к Рычкову В.П., просил понудить ответчика заключить с ним договор купли-продажи на условиях, указанных в проекте договора купли-продажи, направленного ответчику, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 07 ноября 2017 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При подписании указанного договора истцом ответчику уплачены денежные средства в качестве задатка в размере 100000 рублей. Условиями договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: цена нежилого помещения, с учетом приобретаемого права требования по договору аренды, составляет 3375000 рублей, денежные средства в оплату помещения передаются при подписании договора купли-продажи; помещение, техническая документация на него и ключи от помещения передаются в момент подписания договора купли-продажи. В срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи подписан не был. 01 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика был направлен проект договора купли-продажи и претензия с просьбой подписать договор и явиться в МФЦ по адресу: <адрес>, для его государственной регистрации 15 февраля 2018 года в 09 часов 00 минут. Подписав претензию, ответчик согласился установить новый срок заключения основного договора – 15 февраля 2018 года, однако, в назначенное время в МФЦ не явился. Указал, что отказываясь заключать договор купли-продажи, ответчик нарушает его право на приобретение данного имущества по оговоренной сторонами цене, лишает права использовать указанное имущество по назначению, получать доход от его использования. Ответчик не возвращает ему сумму задатка.

В судебном заседании истец Ходыкин А.Н. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что он и ответчик являются индивидуальными предпринимателями. Предварительный договор заключили, как физические лица, но цель приобретения недвижимого имущества: нежилого помещения связана с экономической деятельностью: сдача в аренду нежилого помещения и получение дохода (прибыли).

Ответчик Рычков В.П. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, с иском не согласилась, пояснила, что действительно истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, но заключили предварительный договор, как физические лица; истец может использовать спорное недвижимое имущество по своему усмотрению, как для осуществления экономической деятельности, так и для личных нужд. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчиком не был заключен с истцом договор купли-продажи по объективным причинам: требовалось согласие супруги ответчика на совершение сделки, с которой на тот период Рычков В.П. делил совместно нажитое имущество. В настоящее время, в мае 2018 года, Рычковы заключили брачный договор, согласно которому спорное нежилое имущество стало единоличной собственностью ответчика, и он предложил истцу другую цену за покупку недвижимого имущества, посчитав цену, указанную в предварительном договоре, не актуальной, однако, истец отказался по такой цене покупать спорное имущество.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, дело правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Рычков В.П. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 июня 2018 года.

В указанной выписке указано об ограничении (обременении) объекта недвижимости договором аренды от 08 ноября 2016 года № сроком с 08 ноября 2016 года на 7 лет.

По условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 ноября 2017 года и проекта договора купли-продажи недвижимого имущества Рычков В.П. продает Ходыкину А.Н. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Продаваемое имущество обременено правом аренды, принадлежащем <данные изъяты>

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей истец Ходыкин А.Н. и ответчик Рычков В.П., как на момент возникновения спорных правоотношений, так и на момент предъявления иска в суд являлись индивидуальными предпринимателями, основным видом их экономической деятельности, является торговля. Дополнительным видом деятельности ответчика указано - аренда и управление собственным или арендованным имуществом.

Как следует из ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальных предпринимателей).

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статьей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом действующим законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

В силу изложенных норм права отсутствие в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от 07 ноября 2017 года и проекте договора купли-продажи недвижимого имущества указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, для безусловного отнесения данного спора к подведомственности суда общей юрисдикции.

Поскольку в судебном заседании установлено и следует из пояснений истца, что стороны являются индивидуальными предпринимателями, и целью заключения договора купли-продажи является осуществление экономической деятельности, суд считает, что возникший спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности и подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220 – 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Ходыкина А.Н. к Рычкову В.П. о понуждении к заключению договора купли-продажи имущества прекратить в связи с неподведомственностью спора Медведевскому районному суду Республики Марий Эл.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Э.Ш. Арджанова