Решение по делу № 1-54/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-54/2022 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 30 июня 2022 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Довбуна В.А.,

подсудимого Прозорова Д.В.,

защитника - адвоката Аксенова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПРОЗОРОВА ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Прозоров Д.В. незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию.

Преступление совершено подсудимым в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, Прозоров Д.В. в неустановленное время не позднее 18 часов 50 минут 16 марта 2022 года, находясь в <адрес> в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов с целью использования их для производства выстрела, то есть по прямому назначению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст. ст. 9 и 16 Федерального закона от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», ст. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, дающего право на снаряжение патронов для гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, умышленно, незаконно, при помощи подручных средств, а именно фрагмента деревянной палки, незаконно изготовил 14 патронов, являющиихся охотничьими патронами 16 калибра, снаряженными самодельным способом и относящимися к боеприпасам, пригодным для производства выстрела, которые были изъяты 16 марта 2022 года сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Прозоров Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, где показал, что никогда не имел разрешения на хранение и ношение оружия, но у него имелось охотничье гладкоствольное одноствольное оружие «ИЖ-18» 16 калибра, которое он нашел в 2009 году в лесу в мешке, в котором также находились: половина банки с «дымным» порохом, составные части для снаряжения патронов, а именно пыжи войлочные и картонные, капсюля в картонной коробочке, 5 патронов 16 калибра в полимерных гильзах заряженные заводским способом, 14 латунных гильз 16 калибра и дробь. Найденное имущество он решил оставить себе, чтобы в дальнейшем заниматься охотой, унес к себе домой и хранил там до момента изъятия 16 марта 2022 года. Примерно в середине декабря 2021 года, точную дату не помнит, не исключает, что это было 10 числа, он находился дома и решил снарядить патроны 16 калибра. Достал из мешка латунные гильзы в количестве 14 штук, все необходимое для снаряжения патронов, и начал снаряжать патроны, а именно вдавливал капсюль в гильзу, затем засыпал туда порох, не замеряя его объем, «на глаз», после этого вставлял пыж, затем засыпал дробь или вставлял свинцовую пулю. После этого при помощи деревянной палки затрамбовывал снаряженную гильзу бумагой, так как специального устройства для заряжения патронов у него не было. Всего он снарядил 14 патронов, так как у него было только 14 не заряженных гильз и необходимых компонентов (дробь, порох, пыжи и т.д.). хватило на 14 патронов. Затем он положил патроны, не упаковывая, в диван в зальной комнате, где ранее хранилось ружье и остались храниться 5 патронов, заряженные заводским способом. После снаряжения патронов он их больше не доставал, палку, которой снаряжал патроны, а также банку из-под пороха, выбросил за ненадобностью. Ружье он со временем потерял во время рыбалки. 16 марта 2022 года после ссоры со своей сожительницей П.Н.М. он ушел из дома, при этом патроны он забирать не стал, а на следующий день узнал от сотрудников полиции, что П.Н.М. сообщила о том, что у нее в квартире находятся патроны. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 71-74).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина Прозорова Д.В. в совершении установленного судом преступного деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель П.Н.М. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, где показала, что проживает совместно с Прозоровым Д.В., в начале зимы 2021 года, возможно в декабре, она видела у Прозорова Д.В. несколько патронов в полимерных гильзах светлого цвета, не снаряженные гильзы из металла желтого цвета, порох в металлической банке, в пакетах дробь, пыжи, капсюли в коробочке, пули, а также ружье, которые Прозоров Д.В хранил в диване в зале их квартиры. Ружье через несколько дней Прозоров Д.В. куда-то унес. Примерно 10 декабря 2021 года Прозоров Д.В., находясь в комнате их квартиры, начал снаряжать патроны для своего ружья. Она видела, как в металлические гильзы он засыпал порох, дробь, и утрамбовывал бумагу в патрон при помощи деревянной палочки. 16 марта 2022 года в дневное время она поссорилась с Прозоровым Д.В., после его ухода она начала наводить порядок в квартире, и в диване, стоящем в зальной комнате, увидела заряженные патроны в гильзах. Патроны она выбрасывать не стала, так как планировала вернуть их Прозорову Д.В., но в тот же день 16 марта 2022 года к ним домой приехали сотрудники полиции и их изъяли (л.д. 34-36). Охарактеризовала Прозорова Д.В. с положительной стороны, пояснив, что он зарегистрировался в качестве самозанятого, оказывает услуги населению по распиловке дров, материально помогает своей малолетней дочери и выплачивает алименты на ее содержание, помогает ей по хозяйству, принимает непосредственное участие в воспитании и материальном содержании ее несовершеннолетней дочери, проживающей совместно с ними. Пояснила также, что она не работает, поскольку является опекуном своего совершеннолетнего сына инвалида, также проживающего совместно с ними.

Из показаний свидетеля П.А.Е. на предварительном следствии следует, что Прозоров Д.В. является сожителем ее мамы П.Н.М. Примерно 10 декабря 2021 года в вечернее время она видела, как в комнате их квартиры Прозоров Д.В. заряжал патроны: в металлические гильзы засыпал какое-то сыпучее вещество, а потом скомкивал бумагу и при помощи деревянной палочки затрамбовывал ее в гильзу. Так он зарядил более десяти патронов. 16 марта 2022 года мама начала наводить порядок в квартире, и в диване, находящемся в зале, нашла патроны, которые были в полимерных и металлических гильзах, лежали россыпью в диване (л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля С.И.В. на предварительном следствии следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области. 16 марта 2022 года около 18 часов 40 минут ему поступила оперативная информация о том, что Прозоров Д.В. по адресу: р.п. Белый Яр, <адрес>, незаконно хранит оружие и патроны. Он вместе с оперуполномоченным Н.М.Н. выехал по указанному адресу для проверки сообщения. В квартире находилась П.Н.М., которая пояснила, что поссорилась со своим сожителем Прозоровым Д.В., тот ушел из дома, и при уборке она нашла в диване, стоящем в комнате, патроны. Они провели осмотр места происшествия, в ходе которого в диване было обнаружено и изъято 19 патронов 16 калибра к охотничьему оружию (л.д. 31-33).

Виновность подсудимого Прозорова Д.В. также подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району С.И.В. от 16 марта 2022 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому 16 марта 2022 года была получена оперативная информация о том, что в квартире по адресу: <адрес> р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области Прозоров Д.В. хранит оружие и самоснаряженные патроны. В ходе осмотра места происшествия в зальной комнате квартиры было обнаружено и изъято 19 патронов (5 патронов в полимерной гильзе и 14 патронов в латунных гильзах). У Прозорова Д.В. не имеется соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, дающего право на снаряжение патронов для гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, в связи с чем в действиях Прозорова Д.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания свидетелей, обвиняемого; изъято 19 патронов 16 калибра (14 патронов в латунных гильзах, патронов в полимерных гильзах) (л.д. 7-11);

- протоколом явки с повинной от 17 марта 2022 года, в котором Прозоров Д.В. указал, что 10 декабря 2021 года в вечернее время в <адрес> р.п. Белый Яр, не имея специального разрешения в ОВД, кустарным способом снарядил 14 патронов 16 калибра (л.д. 20);

- справкой с ОЛРР (по Колпашевскому и Верхнекетскому районам) Управления Росгвардии по Томской области, в которой указано, что Прозоров Д.В. на учете как владелец огнестрельного оружия не состоит и не состоял (л.д. 28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные 19 патронов являются охотничьими патронами 16 калибра. Пять патронов в полимерных гильзах белого цвета изготовлены заводским способом, четырнадцать патронов в металлических гильзах являются патронами 16 калибра, снаряженными самодельным способом. Представленные пять патронов 16 калибра, изготовленные заводским способом, пригодны для производства выстрелов из гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра. Четырнадцать патронов 16 калибра, снаряженные самодельным способом, представленные на экспертизу, относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрела (л.д. 46-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 19 гильз (5 гильз полимерных, 14 гильз металлических) 16 калибра, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: р.п.Белый Яр <адрес> (л.д. 53-54);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Прозорова Д.В. от 19 апреля 2022 года, в ходе которой Прозоров Д.В. в присутствии защитника указал на <адрес> в р.п. Белый Яр и пояснил, что он, не имея специального разрешения ОВД на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, дающего право на снаряжение патронов для охотничьего оружия, незаконно при помощи подручных средств изготовил 14 патрон 16 калибра к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 75-77).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, достаточны для разрешения дела, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Прозорова Д.В. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Прозорова Д.В., суд приходит к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого Прозорова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Прозорова Д.В., которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

При назначении Прозорову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Прозоров Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый Прозоров Д.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Белоярского городского поселения характеризуется в целом с удовлетворительной стороны (л.д. 106, 103), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, невролога не состоит, но <данные изъяты> (л.д.101), в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило. Как установлено в судебном заседании, Прозоров Д.В. имеет временные заработки по распиловке дров населению, зарегистрировался в качестве самозанятого, его гражданская супруга не работает, поскольку является опекуном своего совершеннолетнего сына, являющегося инвалидом, за которым требуется уход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Прозоров Д.В. в своих полных правдивых показаниях представил органам следствия информацию, в том числе ранее им не известную, имеющую значение для расследования преступления, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, участвовал в проверке показаний на месте.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, 2013 года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетней дочери гражданской супруги, 2007 года рождения, в воспитании и материальном содержании которой он принимает непосредственное участие, а также его признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, сведений о том, что он предпринял меры к трудоустройству и зарегистрировался в качестве самозанятого, его раскаяния в содеянном, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание Прозорова Д.В. обстоятельств, конкретных обстоятельств изготовления подсудимым боеприпасов, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применение положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному в качестве обязательного по ч. 1 ст. 223 УК РФ, считая возможным в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ не применять к Прозорову Д.В. за данное преступление дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПРОЗОРОВА ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Прозоров Д.В. в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Прозорова Д.В. один раз в квартал являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Прозорова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 19 гильз (5 полимерных, 14 металлических) 16 калибра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-54/2022 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2022-000196-78