Решение по делу № 2-958/2024 (2-4755/2023;) от 30.10.2023

Дело № 2-958/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024г.                                                                                                   г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.,

при секретаре                 Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченковой Татьяны Александровны к Чурилову Евгению Александровичу о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

установил:

Павлюченкова Т.А. обратилась в суд с иском к Чурилову Е.А. о признании договора купли-продажи <адрес>-а по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок, от лица представившегося сотрудником-дознавателем главного управления МВД. В ходе разговора ей было сообщено, что ее квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес>, продана. Впоследствии другое лицо, представившееся сотрудником ЦБ из отдела контроля по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции, сообщило, что создана оперативная группа, которая разработала специальный план по возвращению квартиры, для чего ей необходимо заключить фиктивную сделку по продаже квартиры и далее произвести аккумуляцию денежных средств, путём перевода, внесенных на счет, полученных при фиктивной продаже квартиры, с лицевого счета в Сбербанке в другой банк. В тот же день 27.09.2023, через полчаса после телефонного разговора, приехал риелтор, с которым был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, а позднее 29.09.2023 был подписан договор купли-продажи жилого помещения с Чуриловым Е.А. По указанию тех же лиц 02.10.2023 она оформила банковскую карту, на которую были перечислены, а затем сняты денежные средства от продажи квартиры и переведены по указанным ей реквизитам. 04.10.2023, ей поступил звонок от лица, который ранее представлялся сотрудником ФСБ, он по телефону сообщил ей, что ее обманули, заставили обманом продать мою квартиру, указали, что они все это придумали, чтобы отобрать у нее жилье. Она сразу же отправилась в компетентные органы для подачи заявления о возбуждении уголовного дела. Ссылается на то, что сделка совершена ею в результате обмана в результате мошеннических действий неустановленных лиц, указала, что в момент совершения данной сделки она, ввиду наличия у нее ряда хронических заболеваний, находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Представители истца Михайлова Я.В. и Маганкова А.А. требования поддержали, дополнительно пояснив, что проведенная по делу судебная психолого-психиатрическая экспертиза подтверждает доводы истца.

Ответчик Чурилов Е.А. и его представитель Моисеенков С.Е. требования не признали, поддержав письменные возражения. Ссылаются на то, что договор купли-продажи квартиры от 29.09.2023 составлен письменно, исполнен со стороны покупателя, прошел регистрацию, фактически передача квартиры не произведена лишь в виду отказа истца от соблюдения условий заключенного договора. Со стороны ответчика обязательства, установленные спорным договором и действующим гражданским законодательством, исполнены в полном объеме. Считает, что законных оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Лидер недвижимости» не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующим убеждениям.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 10.02.2006 Павлюченкова Т.А. являлась собственником <адрес>-а по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чуриловым Е.А. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене 1 500 000 руб.

Также судом установлено, что Павлюченкова Т.А., 1950 года рождения, является пенсионером, с 19.12.2022 состоит на социальном обслуживании в ОГБУ «Смоленский КЦСОН».

Согласно справке ОГБУЗ «Поликлиника № 6» по состоянию здоровья она утратила способность осуществлять самообслуживание.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 27.09.2023 года ей поступил звонок, от лица, представившегося сотрудником-дознавателем главного управления МВД. В ходе разговора ей было сообщено, что ее квартира продана. Впоследствии другое лицо, представившееся сотрудником ЦБ из отдела контроля по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции, сообщило, что создана оперативная группа, которая разработала специальный план по возвращению квартиры, для чего ей необходимо заключить фиктивную сделку по продаже квартиры и далее произвести аккумуляцию денежных средств, путём перевода, внесенных на счет, полученных при фиктивной продаже квартиры, с лицевого счета в Сбербанке в другой банк. В тот же день 27.09.2023, к ней приехал риелтор, с которым был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, а позднее 29.09.2023 был подписан договор купли-продажи жилого помещения с Чуриловым Е.А. По указанию тех же лиц 02.10.2023 она оформила банковскую карту, на которую были перечислены, а затем сняты денежные средства от продажи квартиры и переведены по указанным ей реквизитам.

В ходе рассмотрения дела, учитывая, что требования истца основаны на оспаривании ее волеизъявления на заключение сделки с ответчиком, судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с выводами проведенной ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический диспансер» судебной психолого-психиатрической экспертизы Павлюченкова Т.А. обнаруживает признаки психического расстройства «Органического диссоциативного расстройства» (F 06.5), и обнаруживала его в период совершения юридически значимых действий. Данное заключение основывается на сведениях представленной медицинской документации и проведенного комплексного психолого-психиатрического обследования, свидетельствующих о том, что у подэкспертной на фоне поражения сосудистой системы, (артериальная гипертензия, ИБС, хроническая ишемия мозга), сформировался органический симптомокомплекс в виде эмоциональной неустойчивости, инертности мышления, истощаемости психических процессов. В субъективно сложных, нестандартных, фрустрирующих ситуациях развились неврозоподобные проявления в виде тревожности, беспокойства, растерянности, нарушении сна, что послужило причиной обращения к врачу-психиатру с установленным диагнозом. Анализ представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела и результатами настоящего психолого-психиатрического исследования показывает, что в период совершения юридически значимых действий в условиях манипулятивного воздействия у Павлюченковой Т.А. был актуализирован ответствующий ее личностным смыслам мотив помощи правоохранительным органам, сохранение имущества. Цель была задана потерпевшей извне. Предъявляемые Павлюченковой Т.А. требования апеллировали к таким ее качествам как исполнительность, педантичность, ответственность, и просоциальным установкам, а также к легко актуализируемой тревожности с реакциями растерянности в субъективно сложных, неожиданных ситуациях. Выявленные у Павлюченковой Т.А. индивидуально-психологические особенности способствовали актуализации тревоги и чувства страха вследствие угрозы потери имущества (квартиры), подэкспертной не потребовалось осмысления социального контекста, выбора и принятия решения; предложенные ей средства достижения цели воспринимались как единственные правильные и безальтернативные. Деньги утратили свою ценность превратившись в инструмент реализации цели помочь следственным органам. Запрограммированный извне алгоритм действий в структуре навязываемой ей деятельности при отсутствии времени на размышление способствовал фиксации исключительно на операциональном составе, критические функции у Павлюченковой Т.А. существенно были ослаблены, а прогноз искажен. Сформировавшееся у подэкспертной психологическое состояние заблуждения определяло ее зависимое поведение и препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации, способность понимать направление и социальное значение совершаемых ею действий в период совершения финансовой сделки была нарушена.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из п. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Исходя из выводов проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Павлюченкова Т.А. в момент заключения оспариваемой сделки обнаруживала признаки психического расстройства и в силу психологического состояния заблуждения, которое определяло ее зависимое поведение и препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации, не способна была понимать направление и социальное значение совершаемых ею действий.

Заключение экспертов является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер. Исследование проведено при непосредственном исследовании психологического состояния истца.

Выводы экспертного заключения стороны не оспаривают.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает, что исковые требования Павлюченковой Т.А. о признании сделки недействительной являются законными, обоснованными и потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, спорная квартира подлежит возврату в собственность Павлюченковой Т.А. со взысканием с нее в пользу Чурилова Е.А. полученных по договору купли-продажи жилого помещения от 29.09.2023 денежных средств в размере    1 500 000 руб.

Настоящее решение суда также является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности Чурилова Е.А. на спорную квартиру и восстановлении записи о регистрации права собственности на указанное имущество за Павлюченковой Т.А.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлюченковой Татьяны Александровны удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения – <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Павлюченковой ФИО8 и Чуриловым ФИО9.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив Павлюченковой ФИО10 в собственность <адрес>-а по <адрес>, и аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности Чурилова ФИО11 на указанную квартиру, и взыскав с Павлюченковой ФИО12 в пользу Чурилова ФИО13 полученные по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с Чурилова ФИО14 в пользу Павлюченковой ФИО15 1 000 руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий        Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                     Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                        А.А. Именитова                                                                                     (Инициалы, фамилия)30.10..2024 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2024г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-006351-38

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-958/2024 (2-4755/2023;) ~ М-3517/2023