Решение по делу № 2-3311/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-3311/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 декабря 2016 года.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2016 года.

г. Ступино Московской области 27 декабря 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербакова ФИО8 к администрации Ступинского муниципального района Московской области и АО «Агрофирма «Красная Заря» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков Н.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Ступинского муниципального района Московской области и АО «Агрофирма «Красная Заря» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии; о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Требования истца Щербакова Н.В. мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему и его матери Щербаковой М.С. по договору найма в бессрочное владение и пользование. В квартире он постоянно зарегистрирован с 2008 года. Его мать Щербакова М.С. отказывается от участия в приватизации квартиры. В приватизации жилого помещения ему было отказано на том основании, что жилое помещение не является собственностью АО «Агрофирма «Красная Заря» и не числится в жилищном фонде муниципального образования. Ранее право на приватизацию жилых помещений он не использовал. В спорном жилом помещении произведена перепланировка без согласования с органом местного самоуправления.

Представитель истца Щербакова Н.В. – Гузенко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области – Гончаренко К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «Агрофирма «Красная Заря» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Сельское поселение Леонтьевское» Ступинского муниципального района Московской области и третье лицо Щербакова М.С. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица были извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Щербаков Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счёта на указанное жилое помещение (л. д. <данные изъяты>).

Совместно с истцом Щербаковым Н.В. в спорном жилом помещении по указанному адресу постоянно зарегистрирована и проживает его мать Щербакова М.С., которая дала своё согласие и не возражает против приватизации жилого помещения на имя истца, и сама отказалась от права на приватизацию указанной квартиры, что подтверждается её нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Спорное жилое помещение находится на территории муниципального образования «Сельское поселение Леонтьевское» Ступинского муниципального района Московской области, однако не является собственностью АО «Агрофирма «Красная Заря» и не значится в реестре муниципальной собственности указанного муниципального образования.

До настоящего времени указанная квартира находится на балансе АО «Агрофирма «Красная Заря», что подтверждается справкой АО «Агрофирма «Красная Заря» (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агрофирма «Красная Заря» и Щербаковой М.С. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого спорная квартира передана Щербаковой М.С. и члену её семьи Щербакову Н.В. для проживания в бессрочное владение и пользование (л. д. <данные изъяты>).

Ранее право на приватизацию жилых помещений истец Щербаков Н.В. не использовал (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ», двухкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. находится в жилом доме № по <адрес>. Жилое помещение не является аварийным. Согласование на перепланировку помещений №, № с органами местного самоуправления отсутствует (л. д. <данные изъяты>).

Определением Ступинского городского суда Московской области по делу по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой экспертом ФИО5, в жилом помещении по адресу: <адрес>, произведена перепланировка. Перепланировка жилого помещения выполнена с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП; не затрагивает несущих конструкций жилого помещения и дома в целом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем возможно сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.

В сложившейся ситуации истец Щербаков Н.В. не может реализовать своё право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа ему в этом не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования Щербакова Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Щербакова ФИО9 к администрации Ступинского муниципального района Московской области и АО «Агрофирма «Красная Заря» удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) с инвентарным номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за Щербаковым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру с инвентарным номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья      Е.В. Есин