ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,
при секретаре Темеровой С.М.,
с участием государственного обвинителя Шимохина Р.В.,
подсудимого: Танкова Е.В.,
защитника- адвоката: Князевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Танкова ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Республики Хакасия, с учётом изменений, внесённых постановлением <данные изъяты> городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в <адрес>, с учётом изменений, внесённых постановлением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строго режима;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, условно- досрочно освобождён ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 14 дней, истечение срока не отбытой части наказания ДД.ММ.ГГГГ(т. 1, л.д. 86-93, 103, 114- 122);
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Танков Е.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Минусинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Танков Е.В., находясь около крыльца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 во временное пользование, без права распоряжения сотовый телефон марки «<данные изъяты> HOT 11», IMEI1: №, IMEI2: <данные изъяты>, стоимостью 18 999 рублей, в комплекте с защитной пленкой, с силиконовым чехлом и с сим- картой оператора «МТС», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, для осуществления звонка в службу такси.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, у Танкова Е.В., находящегося на остановке общественного транспорта «ЦРБ», расположенной напротив дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть, на хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Потерпевший №1. Танков Е.В. после попытки вызова такси с указанного телефона в интересах Потерпевший №1, продолжил пользоваться сотовым телефоном и не вернул телефон потерпевшему.
Танков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного отчуждения имущества, вверенного ему Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, проследовал в ООО «ФИО1», расположенный по адресу: <адрес>, где продал указанный телефон за 4 000 рублей, тем самым, растратил вверенное ему имущество. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, вверенным ему имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 18 999 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Танкова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленного им добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 129), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и письменного заявления потерпевшего(л.д. 124), применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину и, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ.
Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Танков Е.В. каким- либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Танков Е.В. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания патологическое опьянение), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Танков Е.В. алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается; по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. (т. 1 л.д. 64-65).
С учетом заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, а также, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Танкова Е.В. вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Танков Е.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и размера наказания Танкову Е.В. суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления: совершено преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность виновного: Танков Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно; на учете у врача- психиатра не состоит, на учете у врача- нарколога не состоит, а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит явку с повинной, к которой относит признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела(л.д. 17-19), признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проведении следственных действий, указании места нахождения похищенного, что привело к полному возмещению причиненного ущерба.
Суд учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений.
С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности указанного преступления, оснований для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.
Исходя из изложенного, учитывая санкцию, предусмотренную ч. 2 ст. 160 УК РФ, а также, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО2 за совершенное преступление такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, не усматривая, при этом, оснований для назначения дополнительного наказания.
Кроме того, достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.
Согласно части 1 статьи 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Танкову Е.В., суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 ░░ ░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░( ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1)- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307- 309 ░░░ ░░, ░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.7 ░░. 79 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3(░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░( ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1)- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: