Решение по делу № 2а-3866/2021 от 13.09.2021

03RS0006-01-2021-006251-45

Дело №2а-3866/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года         г.Уфа                  

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р., с участием

Административного истца Рамазанова Рима Габрауковича,

Представителя административных ответчиков Судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РО СП УФССП по РБ Панкевич А. О., Каранаевой Е.А., Управление федеральной службы судебных приставов <адрес> г.Уфы, Управление ФССП России по РБ- Салиховой Айгуль Маулетовны, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ №Д-<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рамазанова Рима Габрауковича к судебным приставам- исполнителям Панкевич А. О., Каранаевой Е.А., Управление федеральной службы судебных приставов <адрес> г.Уфы, Управление ФССП России по РБ о признании незаконным постановление судебного пристава- исполнителя, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Рима Габрауковича обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Панкевич А. О, Управление федеральной службы судебных приставов <адрес> г.Уфы, Управление ФССП России по РБ о признании незаконным постановление судебного пристава- исполнителя, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, указав следующее.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 21.04.2017г. по делу № в пользу ТСЖ «АДМИРАЛБ» с Рамазанова Р.Г. была взыскана задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг в размере <данные изъяты> руб., выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в мой адрес не направлялось, надлежащим образом я извещен не был. На неоднократные мои обращения) выдаче мне на руки постановления о возбуждении исполнительного производства с елью установления реквизитов для добровольного погашения задолженности, я получал ответ о том, что постановление мне будет направлено по почте либо о необходимости подойти в иное время в связи с загруженностью на дату обращения. 16.06.2020г. определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ по делу Л.2-5155/2019 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ТСЖ АДМИРАЛЪ» обязалось уплатить Рамазанову Р.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В связи с невозможностью получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в службе судебных приставов, а также наличием обоюдных обязательств, между мною, Рамазановым Р.Г. и ТСЖ АДМИРАЛЪ» было подписано соглашение об исполнении решений суда и произведен взаимозачет однородных требований. Данные документы мною были представлены в службу судебных приставов-исполнителей, приняты, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. При этом было пояснено, что, так как исполнительное производство окончено, постановление о возбуждении исполнительного производства нет уже необходимости получать. О возможности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора мне сообщено не было. При проверке официального сайта ФССП России по РБ я узнал о том, что в отношении меня, Рамазанова Р.Г., 30.07.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., также было указано постановление о взыскании исполнительского сбора № от 16.04.2019г. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ПП я получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2019г. в мой адрес не направлялось, мне на руки выдано не было, на сайте ФССП сведения о вынесенных постановлениях - отсутствуют. Службой судебных приставов-исполнителей постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП мне вручено не было, решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 21.04.2017г. по делу № мною было исполнено добровольно, без участия службы судебных приставов-исполнителей. До этого времени никакой работы приставом не проводилось. В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу ст.95 КАС РФ - 1. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Постановление о взыскании исполнительского сбора № от 16.04.2019г., возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес -Ромазанова Р.Г. направлены не были. О наличии исполнительного производства я узнал из полученных сведений с официального сайта ФССП и при получении постановления о возбуждении исполнительного производства лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подать жалобу в установленный законом срок не имел возможности. 11.08.2021г. мною было подано административное исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ по месту нахождения органа, действия которого оспариваются. Определением от 13.08.2021г. административное исковое заявление было оставлено без движения и указано на необходимость исправления имеющихся недостатков. Заявление об исправлении недостатков было подано в суд, однако, в связи с тем, что я не имею специального юридического образования, устранить недостатки в соответствии с действующим законодательством я не смог. В связи с чем, определением от 27.08.2021г. мое заявление было возвращено без рассмотрения. Учитывая, что первоначально я обратился в суд в установленные законом сроки, полагаю возможным признать причины срока для подачи настоящего иска уважительными. Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей. В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу ст. 13 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав в законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. В соответствии с ч. 11 ст.30 ФЗ №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона. В силу положений ФЗ №229-ФЗ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: -истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; -документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; -требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу вышеизложенного,    административный истец полагает, что постановление об исполнительном сборе № от 16.04.2019г. было вынесено до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении должником добровольно в установленный самим приставом исполнителем срок выполнения требований исполнительного документа и является незаконным. Следовательно, издание постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. в нарушение установленного порядка также неизбежно влечет нарушение прав и законных интересов Рамазанова Р.Г., поскольку необоснованно возлагает обязанность по уплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в отсутствие правовых оснований.

На основании изложенного с учетом уточнений принятых судом ДД.ММ.ГГГГ просит восстановить срок на подачу административного искового заявления на постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Каранаевой Е.В. о взыскании исполнительского сбора № от 16.04.2019г., на постановление судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Панкевич А.О. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.07.2020г. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес> Каранаевой Е.В. о взыскании исполнительского сбора № от 16.04.2019г., постановление судебного пристав-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Панкевич А.О. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.07.2020г. в отношении Рамазанова Рима Габдрауковича.

Административный истец на судебном заседании исковые требования поддержал по требованиям указанным в исковом заявлении. В суде ранее заявленные требования уточнил и просил освободить Рамазанова Рима Габдрауковича от оплаты исполнительского сбора.

Представитель административных ответчиков Судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РО СП УФССП по РБ Панкевич А. О., Каранаевой Е.А., Управление федеральной службы судебных приставов <адрес> г.Уфы, Управление ФССП России по РБ- Салахова Айуль Маулитовна предоставила в суд копии исполнительных производств и отзыв, в суде пояснила, судебным приставом-исполнителем соблюдены все действующие нормы законодательства постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с положениями ст. 30, ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве". В то же время административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением. Пояснила, что постановление о возбуждении было направлено простой почтой России. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ТСЖ «АДМИРАЛЪ» извещенный надлежащим образом в суд не явились.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ &apos;"Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП отношении Рамазанова Р.Г. на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> в пользу ТСЖ «АДМИРАЛ» на сумму <данные изъяты> коп.

В рамках исполнительного производства согласно ст.ст.64,68,69 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каранаевой Е.В.принято оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора № в связи с истечением срока на добровольное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя.

Согласно ч.16 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В этих постановлениях должникам по исполнительному производству установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должники предупреждаются, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно п. 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

От исполнительского сбора могут освободить, если нет установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом частью 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, копий исполнительных производств, видно, что постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены административному истцу. Однако нельзя определить о доставлении/ получении/неполучении отправленной документации, а также нет штрих-кода по которому можно было отследить статус доставки для просчета срока для добровольной оплаты, который исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

На основании вышеизложенного, так как корреспонденция направляется простой почтой и уведомление отсутствует о получении постановления о возбуждении исполнительного производства должником, при поступлении ходатайства судебный пристав — исполнитель считает с данного периода ознакомление должника и уведомления об исполнительном производстве, в связи с этим добровольный срок должником не пропущен.

Таким образом, установлено, что добровольный срок для исполнения должником не пропущен, в связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Рамазанова Рима Гарауковича от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                             Г.А.Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 15.11.2021 года