Решение по делу № 1-74/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-74/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000151-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Партизанск                                                                                      27 февраля 2024 г.

Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ларионова А.Г.,

подсудимого Шелаева А.О.,

защитника – адвоката Бузько А.В., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осинных О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шелаева А.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелаев А.О. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут <Дата>, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> края, подошёл к банкомату ПАО «<данные изъяты>» №___, установленному в указанном магазине, через который в вышеуказанный период времени Потерпевший №1 проводила операцию по зачислению денежных средств в сумме 9 000 рублей, однако платёжная система зачислила на банковский счет Потерпевший №1 только 500 рублей, а остальные 8 500 рублей не были зачислены банкоматом и остались в купюроприемнике банкомата, при этом Шелаев А.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего обращения его в свое пользование, свободным доступом тайно похитил, взяв рукой из купюроприемника банкомата, денежные средства в сумме 8 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, оставив для личного использования.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердив всё вышеизложенное.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении от уголовной ответственности Шелаева А.О., так как они примирились, причинённый вред полностью заглажен, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, поддерживает особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Подсудимый и защитник заявленное потерпевшей ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Шелаева А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что Шелаев А.О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с потерпевшей он примирился, причинённый вред заглажен, поэтому никаких претензий у потерпевшей нет, о чём свидетельствует заявление потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, Шелаев А.О. не судим, характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, поэтому находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении Шелаева А.О.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело, уголовное преследование в отношении Шелаева А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шелаеву А.О. после вступления в законную силу настоящего постановления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 8 500 рублей, возвращённые владельцу (потерпевшей) Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG A 53», возвращённый на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, - оставить по принадлежности Свидетель №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Г.А. Приказчикова