Решение по делу № 1-66/2021 от 07.12.2021

УИД 34RS0013-01-2021-000547-06

Дело № 1-66/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области                                                              21 декабря 2021 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Рудницкой О.И.,

подсудимого Сергиенко Ю.А.,

защитника – адвоката Гордиенко Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сергиенко Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Волгоградской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Котовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«д,з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Сергиенко Ю.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, под навесом, примыкающим к хозяйственной постройке, находящейся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: пер.Балканский, <адрес>, р.<адрес> Волгоградской области, в ходе распития спиртных напитков, используя малозначительный повод и, руководствуясь хулиганскими побуждениями, решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь под навесом, примыкающим к хозяйственной постройке, находящейся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: пер. Балканский, <адрес>, р.<адрес> Волгоградской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взял рядом стоящую деревянную палку и, используя ее в качестве орудия преступления, нанес ей не менее трех ударов по правой руке Потерпевший №1 Тем самым причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого перелома правой локтевой кости в верхней трети и травматического отека мягких тканей в области предплечья, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от воздействия тупого твердого предмета и в совокупности относятся к категории причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

          В судебном заседании Даниловского районного суда Волгоградской области подсудимый Сергиенко Ю.С. пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признаёт, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

          Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном обращении к суду, государственный обвинитель Рудницкая О.И., защитник Гордиенко Н.Г. в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пп. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В связи с тем, что подсудимый Сергиенко Ю.С. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пп. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Сергиенко Ю.С. по пп. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Сергиенко Ю.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Сергиенко Ю.С., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление.

           Подсудимый Сергиенко Ю.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 81), под наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» не значится (т. 1 л.д. 83).

              Явка с повинной, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по тем основаниям, что подсудимый Сергиенко Ю.С. в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, подробно рассказал об обстоятельствах произошедших событий, признание вины признаются судом, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сергиенко Ю.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достаточных данных о том, что именно указанное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, с учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, необходимым назначить подсудимому Сергиенко Ю.С. наказание по пп. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, и с одновременным применением статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним.

    Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для назначения принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого Сергиенко Ю.С. к содеянному, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого Сергиенко Ю.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пп. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

    Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сергиенко Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сергиенко Юрию Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Сергиенко Юрия Александровича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Сергиенко Юрию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- деревянную палку, переданную на хранение в камеру вещественных доказательств отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Даниловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий                           подпись.                            Тарасова И.А.