Решение по делу № 2а-1234/2021 от 18.12.2020

Дело № 2а-1234/2021

РЕШЕНИЕ

по административному делу

    Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года                                г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Филипповой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Костюченкова Владимира Владимировича об оспаривании действий должностных лиц Ленинского РОСП г.Смоленска, действий заместителя начальника Ленинского РОСП г.Смоленска Прохорова А.Ю., бездействия начальника Ленинского РОСП г.Смоленска Офицеровой О.В., бездействия заместителя руководителя Управления ФССП по Смоленской области Богданова В.Р., бездействия руководителя Управления ФССП по Смоленской области Эммануилиди А.В., связанных с окончанием и уничтожением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Костюченкова В.В., рассмотрением обращения Костюченкова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Костюченков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Ленинском РОСП г.Смоленска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Костюченкова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился с заявлением в адрес начальника Ленинского РОСП г.Смоленска Офицеровой О.В. о предоставлении информации по исполнительным производствам в отношении Костюченкова В.В., об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП. На приеме ДД.ММ.ГГГГ представителю Костюченкова В.В. сообщили о невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП по причине его уничтожения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Костюченкова В.В. было подано заявление в адрес руководителя Управления ФССП по Смоленской области Эммануилиди А.В. с предложением о проведении служебной проверки по факту утраты исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ленинского РОСП г.Смоленска Прохоровым А.Ю. дан ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил, что исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено.

В своем ответе ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Ленинского РОСП г.Смоленска Прохоров А.Ю. указал, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Вместе с тем, из ответов начальника Ленинского РОСП г.Смоленска Офицеровой О.В. и СПИ Ващенковой О.А., полученных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства по исполнительному производству №-ИП взыскивались до ДД.ММ.ГГГГ, удержание производилось по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Управления ФССП по Смоленской области Богданов В.Р. поручил рассмотрение обращения другим лицам, нарушив положения ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и приказ УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действиями должностных лиц УФССП России по Смоленской области нарушены права Костюченкова В.В. как стороны исполнительного производства.

Просит суд:

- признать незаконными действия заместителя начальника Ленинского РОСП г.Смоленска Прохорова А.Ю. по рассмотрению заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования причин уничтожения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия должностных лиц Ленинского РОСП г.Смоленска, не направивших в адрес должника, Банка и места работы должника постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП г.Смоленска Офицеровой О.В. по осуществлению в пределах своей компетенции контроля за законным и своевременным рассмотрением обращением должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП г.Смоленска Офицеровой О.В. по осуществлению в пределах своей компетенции контроля за работой заместителя начальника Отдела Прохорова А.Ю. по рассмотрению обращения должника от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие заместителя руководителя Управления ФССП по Смоленской области Богданова В.Р. по осуществлению руководства деятельностью службы судебных приставов Ленинского РОСП г.Смоленска по рассмотрению заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, законному и своевременному рассмотрению обращения должника от ДД.ММ.ГГГГ и направлением в его адрес мотивированного ответа по существу обращения;

- признать незаконным бездействия руководителя Управления ФССП по Смоленской области Эммануилиди А.В. по осуществлению контроля за деятельностью заместителя руководителя Богданова В.Р. по рассмотрению обращения должника от ДД.ММ.ГГГГ и направлением в его адрес мотивированного ответа по существу обращения.

Также заявлено о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском со ссылкой на первоначальное обращение за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Костюченкова В.В. Романков В.В. поддержал административный иск. Дополнительно пояснил, что удержание денежных средств по исполнительному производству №-ИП из заработной платы Костюченкова В.В. производилось вплоть до января 2020 года. Всего было незаконно удержано около 450000 руб. Также заявил о подложности доказательств и злоупотреблении правом административными ответчиками.

Административные ответчики возражали против удовлетворения административного иска, представив письменные отзывы.

Представитель начальника Ленинского РОСП г.Смоленска Офицеровой О.В. Теплякова А.А. в судебном заседании пояснила, что ответы на обращение от ДД.ММ.ГГГГ даны в установленный законом срок уполномоченными должностными лицами по предмету обращения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст.4, 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 Закона).

В силу положений ч.1, ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ на территории РФ с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе - об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (п.2 ч.2 ст.1, ст.226 КАС РФ).

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В силу ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, как разъяснено в п.42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч.9 ст.226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Судом установлено, что с настоящим административным иском Костюченков В.В. с учетом ч.2 ст.130 КАС РФ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом административного иска является оспаривание ответов на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены представителем Костюченкова В.В. Романковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ (дан заместителем начальника отделения Прохоровым А.Ю.) и ДД.ММ.ГГГГ (дан начальником отделения Офицеровой О.В.).

Следовательно, административный иск подан по истечении предусмотренного законом срока.

Вместе с тем, судом установлено, что с первоначальным административным иском Костюченков В.В. обратился в суд в пределах процессуального срока, определением от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без движения, затем – возвращен заявителю.

Изложенное свидетельствует о том, что сок пропущен по уважительной причине.

Одним из принципов исполнительного производства в силу ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» является принцип законности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска, возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание с Костюченкова Владимира Владимировича в пользу Сбербанка России солидарно 934569,1 руб., ипотека.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме представителем должника судебному приставу-исполнителю было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника на имя руководителя Управления ФССП по Смоленской области, старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска и СПИ Фоменковой Я.А. подано обращение, в котором в связи с непредставлением материалов исполнительного производства № предлагалось провести служебное расследование причин утраты исполнительного производства, фактическое исполнение по которому окончено в ноябре 2017, а также взять под контроль поступление денежных средств по иным исполнительным производствам в отношении Костюченкова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ обращение представителя должника от ДД.ММ.ГГГГ исходящим за подписью заместителя руководителя Управления Богданова В.Р. направлено для рассмотрения и направления ответа заявителю начальнику Ленинского РОСП г.Смоленска Офицеровой О.В.

В исходящем от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ленинского РОСП г.Смоленска Прохоровым А.Ю. дан ответ на обращение, в котором указано, что согласно сведениям из базы АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска возбуждено исполнительное производство № 9398/13/32/67 о взыскании с должника Костюченкова В.В. денежных средств в размере 934569,1 руб. в пользу взыскателя Отделение № 8609 Сбербанка России. 17.11.2014 исполнительное производство окончено п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Предоставить копии материалов оконченного исполнительного производства №, а также осуществить проверку базы АИС ФССП ФИО3 на предмет взысканных с Костюченкова В.В. денежных средств в пользу взыскателя не представляется возможным в связи с тем, что в соответствии с положением № Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов оконченные исполнительные производства по исполнительным документам хранятся 5 лет с момента окончания, после истечения срока материалы уничтожаются.

В исходящем от ДД.ММ.ГГГГ начальник Ленинского РОСП г.Смоленска Офицерова О.В. дала ответ на обращение в части информации по ИП № и ИП №-ИП с приложением на 21 листе (справка о движении денежных средств по депозитному счету).

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно нормам ст.64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска Прохоровым А.Ю. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству № (представлено взыскателем Сбербанк России).

Исполнительное производство № уничтожено на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения 5 лет (на основании Приложения № к Приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно сведениям из базы АИС ФССП России исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем и уничтожено ДД.ММ.ГГГГ по истечении сроков хранения.

Судом также постановлено, что по истечении срока хранения исполнительных производств ответственность за отсутствие документов исполнительного производства служба судебных приставов не несет.

В удовлетворении административного иска Костюченкова Владимира Владимировича к Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании действий (бездействия) незаконными отказано.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Изложенное свидетельствует о том, что на дату обращения представителя должника с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № и затем о проведении служебного расследования по факту его утраты исполнительное производство было окончено и уничтожено в связи с истечением срока хранения в соответствии с действующими нормами. При рассмотрении настоящего дела суд не вправе давать иную оценку данным обстоятельствам.

Более того, анализ платежных поручений, представленных УФК по Смоленской области о движении денежных средств на депозите Ленинского РОСП г.Смоленска по ИП № свидетельствует о том, что после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства удерживались на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; при этом по ИП № денежные средства перечислялись с депозита должнику Костюченкову В.В., то есть возвращались ему.

Сведения об удержании денежных средств у Костюченкова В.В. по ИП № (возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ) после ДД.ММ.ГГГГ платежные поручения не содержат.

Довод представителя Костюченкова В.В. о наличии нескольких исполнительных производств под номером № объективно не подтвержден.

В связи с уничтожением исполнительного производства не представляется возможным при рассмотрении настоящего дела дать правовую оценку доводу о незаконном бездействии должностных лиц Ленинского РОСП г.Смоленска, связанным с ненаправлением в адрес должника, банка и места работы должника подновления об окончании исполнительного производства.

Предоставление Федеральной службой судебных приставов информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (за исключением уничтоженных по истечении срока хранения) предусмотрено положениями Административного регламента, утвержденного приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475.

Соответственно, обращение о предоставлении информации по уничтоженному исполнительному производству подлежало рассмотрению по правилам ФЗ РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями ФЗ РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (ч.1 ст.2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.8).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч.1 ст.10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).

В силу ч.2 ст.1 названного закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В частности, согласно п.14.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п.14.3, п.14.4, п.14.7 Регламента письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации Управлением делопроизводства в течение 3 дней с даты поступления в ФССП России или к уполномоченному гражданскому служащему.

Письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Согласно пп.3 п.11 Типового положения о территориальном органе ФССП, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64, руководитель осуществляет следующие полномочия: осуществляет организацию и руководство деятельностью территориального органа; организует в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности территориального органа; распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает в пределах своей компетенции полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа.

Так приказом Руководителя УФССП по Смоленсокй области от ДД.ММ.ГГГГ № на заместителя руководителя Богданова В.Р. возложена координация деятельности Отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций.

Судом бесспорно установлено, что обращение представителя должника от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченными должностными лицами УФССП в установленный срок; в ответах содержится исчерпывающая информация по существу обращения.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса).

При установленных обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска Костюченкова В.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Костюченкова Владимира Владимировича об оспаривании действий должностных лиц Ленинского РОСП г.Смоленска, действий заместителя начальника Ленинского РОСП г.Смоленска Прохорова А.Ю., бездействия начальника Ленинского РОСП г.Смоленска Офицеровой О.В., бездействия заместителя руководителя Управления ФССП по Смоленской области Богданова В.Р., бездействия руководителя Управления ФССП по Смоленской области Эммануилиди А.В., связанных с окончанием и уничтожением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Костюченкова В.В., рассмотрением обращения Костюченкова В.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021.