cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ставропольский край / Гражданские / 33-3-4984/2024

Решение по делу № 33-3-4984/2024 от 16.05.2024

Судья Руденко Е.В. дело № 33-3-4984/2024,

№2-70/2024,

УИД 26RS0003-01-2023-004080-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Селюковой З.Н., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Завгородней Г.М., апелляционной жалобе представителя истцов Ситниковой А.А., Неровой Е.А. – Панютиной Е.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ситниковой А.А. и Неровой Е.А. к Завгородней Г.М., Полянцеву Ю.В. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права личной собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным договора купли-продажи в части,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Ситникова А.А., Нерова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Завгородней Г.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 23 марта 2023 г., заключенного между Завгородней Г.М. и Полянцевым Ю.В. в части 1/6 доли, причитающейся Ситниковой А.А., в части 1/6 доли, причитающейся Неровой Е.А., в порядке наследования по закону в квартире, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенной по адресу: город Ставрополь, пер. …; прекращении права собственности Полянского Ю.В. на 1/6 долю, причитающуюся Ситниковой А.А., 1/6 долю, причитающуюся Неровой Е.А., в квартире, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенной по адресу: город Ставрополь, пер. …; признании за Неровой Е.А. права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенную по адресу: город Ставрополь, пер. …; признании за Ситниковой А.А. права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенную по адресу: город Ставрополь, пер. …; признании права личной собственности за Завгородним А.П. на квартиру, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. …; включении в наследственную массу к имуществу умершего Завгороднего А.П. квартиры, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. …; признании за Неровой Е.А. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул…, в порядке наследования по закону, после смерти отца Завгороднего А.П.; признании за Ситниковой А.А. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. …, в порядке наследования по закону, после смерти отца Завгороднего А.П.; передаче в собственность Завгородней Г.М. транспортного средства Volkswagen Passat, регистрационный знак … года выпуска, VIN …; взыскании с Завгородней Г.М. в пользу Неровой Е.А. денежной компенсации в размере 50000 рублей в счет раздела наследственного имущества – автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак … Г.М. в пользу Ситниковой А.А. денежной компенсации в размере 50000 рублей в счет раздела наследственного имущества – автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак … года выпуска, VIN …, мотивируя свои требования тем, что Завгородняя Г.М. и Завгородний А.П. состояли в зарегистрированном браке с … г. … г. Завгородний А.П. умер. Завгородний А.П. имеет от первого брака двух дочерей: Ситникову А.А. и Нерову Е.А. После смерти Завгороднего А.П. нотариусом Шамрай Е.В. открыто наследственное дело, в рамках которого истцы своевременно обратились с заявлением о принятии наследства. Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти Завгороднего А.П., Завгородняя Г.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, пер. …, дата регистрации права – 29 октября 2014 г. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о включении супружеской доли Завгороднего А.П. на указанную квартиру в состав наследственного имущества, однако, нотариусом было указано на возражения титульного собственника квартиры – Завгородней Г.М. относительно включения супружеской доли Завгороднего А.П. в состав наследственного имущества. Истцы считают, что поскольку имеется имущество, нажитое в период брака, оно является совместной собственностью супругов и после смерти Завгороднего А.П. 1/2 доля такого имущества подлежит включению в наследственную массу. Истцы также указывают на то, что наследниками Завгороднего А.П. первой очереди являются Завгородняя Г.М., Ситникова А.А. и Нерова Е.А. 23 марта 2023 г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества Завгородняя Г.М. продала спорную квартиру своему сыну Полянцеву Ю.В. за 600 000 рублей. Истцы полагают, что у Завгородней Г.М. не имелось законных оснований на распоряжение спорным имуществом в части 1/6 доли, причитающейся Ситниковой А.А., 1/6 доли, причитающейся Неровой Е.А. в порядке наследования по закону после смерти отца Завгороднего А.П. Квартира, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. …., является личным имуществом их умершего отца, поскольку последний ранее владел имуществом, полученным после вступления в наследство на основании свидетельства о прав на наследство по закону от 11 сентября 1995 г., расположенного по адресу: город Ставрополь, ул. … (общая долевая собственность на жилой дом 1/18, на земельный участок 1/18). 17 августа 2015 г. Завгородний А.П. и Бакалова А.В. заключили договор купли-продажи указанного имущества за цену в размере 1 000 000 рублей. 15 октября 2015 г. Завгородний А.П. за свои личные денежные средства, полученные от реализации указанного объекта недвижимого имущества, приобрел квартиру по адресу: Ставрополь, ул. …, по договору купли-продажи недвижимости, заключенному между Завгородним А.П. и Гуськовой Н.В. Стоимость квартиры по договору составила 1 000 000 рублей. Таким образом, Завгородний А.П. реализовал наследственное имущество 17 августа 2015 г., а 15 октября 2015 г. за ту же сумму приобрел квартиру. В этой связи спорная квартира является личной собственностью Завгороднего А.П., и должна полностью быть включена в наследственную массу, однако, Завгородняя Г.М. претендует на 1/2 супружескую долю в квартире, поскольку она была приобретена в период брака. Кроме того, согласно сведениям карточек учета на транспортные средства Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 28 октября 2023 г., за Завгородним А.П. зарегистрировано право собственности на транспортное средство Volkswagen Passat, регистрационный знак … года выпуска. Оформить переход права собственности ответчику не удалось в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2024 года исковые требования Ситниковой А.А. и Неровой Е.А. к Завгородней Г.М. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права личной собственности, включении имущества в наследственную массу, признания права собственности на долю в порядке наследования по закону, к Завгородней Г.М. и Полянцеву Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи в части удовлетворены частично. Суд решил: «Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Завгороднего А.П., умершего … года, 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. …, кадастровый номер …, общей площадью, … кв. м. Признать за Неровой Е.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью … кв. м, кадастровый номер …, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. …, в порядке наследования по закону, после смерти отца, Завгороднего А.П. Признать за Ситниковой А.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью … кв. м, кадастровый номер …, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. …, в порядке наследования по закону, после смерти отца, Завгороднего А.П. Признать договор купли-продажи квартиры от 23.03.2023 года, заключенный между Завгородней Г.М. и Полянцевым Ю.В. в части 1/6 доли, причитавшейся Ситниковой А.А. и части 1/6 доли, причитавшейся Неровой Е.А. в порядке наследования по закону после смерти Завгороднего А.П. в квартире общей площадью … кв. м кадастровый номер …, расположенной по адресу: Ставропольский край. Ставрополь, пер. …, зарегистрированный в ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю 03.04.2023 г, номер государственной регистрации …-2 - недействительным. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Завгороднего А.П., умершего … года, 1/3 часть квартиры, общей площадью … кв. м кадастровый номер …, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. … в порядке наследования по закону, после смерти отца Завгороднева А.П. Признать за Неровой Е.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью … кв. м кадастровый номер …, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. …, в порядке наследования по закону, после смерти отца Завгороднева А.П. Признать за Ситниковой А.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью … кв. м кадастровый номер …, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. …, в порядке наследования по закону, после смерти отца Завгороднева А.П. Прекратить право собственности Полянского Ю.В. на 1/6 долю причитающуюся Неровой Е.А. и на 1/6 долю причитающуюся Ситниковой А.А. в квартире общей площадью … кв. м кадастровый номер …, расположенной по адресу: Ставропольский край. г. Ставрополь, пер…. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Завгороднего А.П., умершего … г. его супружескую долю в размере 1/2 части автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак … года выпуска, VIN …. Признать за Неровой Е.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Завгороднего А.П. на автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак … года выпуска, VIN …. Признать за Ситниковой А.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Завгороднего А.П. на автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак …, … года выпуска, VIN …. Взыскать с Завгородней Г.М. в пользу Ситниковой А.А. компенсацию стоимости 1/6 доли в автомобиле Volkswagen Passat, регистрационный знак … года выпуска, VIN … в размере 50 000 рублей. Взыскать с Завгородней Г.М. в пользу Неровой Е.А. компенсацию стоимости 1/6 доли в автомобиле Volkswagen Passat, регистрационный знак … года выпуска, VIN … в размере 50 000 рублей. В остальной части исковых требований Неровой Е.А., Ситниковой А.А. к Завгородней Г.М. и Полянцеву Ю.В. о признании права личной собственности за Завгородним А.П. на квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. …, кадастровый номер …, общей площадью… кв. м, а также в части признания права собственности на указанный объект недвижимости за Неровой Е.А., Ситниковой А.А. в размере 1/6 доли за каждой в порядке наследования по закону после смерти Завгороднего А.П. - отказать». Указано, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: ….

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Завгородняя Г.М. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Неровой Е.А. и Ситниковой А.А., а именно, о прекращении права собственности Полянцева Ю.В. на 1/6 долю в праве, причитающуюся Ситниковой А.А., на 1/6 долю, причитающуюся Неровой Е.А. на квартиру, общей площадью … кв.м., КН …, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, пер. …, признании права общей долевой собственности по 1/6 доли в праве за Ситниковой А.А. и Неровой Е. А. на спорную квартиру в порядке наследования по закону, передаче в собственность Завгородней Г.М. автомобиля Volkswagen Passat VIN …, государственный регистрационный знак …, … года выпуска, стоимостью 300 000 рублей, взыскании с Завгородней Г.М. денежной компенсации в счет стоимости причитающихся долей по 1/6 доли в праве Неровой ЕА. и Ситниковой АА. на указанный автомобиль, по 50 000 рублей в пользу Неровой ЕА. и Ситниковой А.А. В данной части просит принять по делу новый судебный акт об отказе Неровой Е.А., Ситниковой А.А. в удовлетворении заявленных исковых требованиях, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе представитель Неровой Е.А. и Ситниковой А.А. – Панютина Е.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, которым признать право личной собственности за Завгородним А.П. на спорную квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. …; включить в наследственную массу к имуществу умершего Завгороднего А.П. квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. …, кадастровый номер …; признать за Неровой Е.А. и Ситниковой А.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Неровой Е.А. и Ситниковой А.А. – Панютина Е.С. просит решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04 марта 2024 г. в обжалуемой стороной ответчика части оставить без изменения, апелляционную жалобу Завгородней Г.М. без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на нее, заслушав представителя ответчика Завгородней Г.М. – Морозову Е.Н., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя истцов Неровой Е.А. и Ситниковой А.А. – Панютину Е.С., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципа диспозитивности, суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционных жалобы, представления (части 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 3). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Согласно статье 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (пункт 3).

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака серии I-ДН №755449 от 19 ноября 2008 г. Завгородний А.П. состоял в браке с ответчиком Завгородней (Полянцевой) Г.М.

Истцы Ситникова А.А. и Нерова Е.А. являются дочерями умершего Завгороднего А.П., что подтверждается представленными суду копиями свидетельств о рождении от … г., а также копиями свидетельства о заключении брака серии I-ДН №661185 от … г. и справки о заключении брака №365 от … г., подтверждающими перемену фамилии.

Завгородний А.П. скончался … г., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН №672854 от … г.

28 февраля 2022 г. Завгородней Г.М. врио нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Шамрай Е.В. – Жуковой М.С. выдано извещение об открытии наследства и заведении наследственного дела №42/2022.

28 сентября 2022 г. Неровой Е.А. подано заявление о принятии наследства после умершего … отца Завгороднего А.П.

14 октября 2022 г. Ситниковой А.А. подано заявление о принятии наследства после умершего … отца Завгороднего А.П.

Согласно материалам наследственного дела №42/2022 Завгороднего А.П., умершего … г., наследственная масса в силу наличия спора между наследниками об имуществе умершего, не определена.

В соответствии с выпиской из ЕГРН №КВИ-001/2022-179385467 от 11 октября 2022 г. Завгородней Г.М. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – квартира, площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенная по адресу: город Ставрополь, пер. … (дата и № регистрации: 26-26-01/109/2014-616 от 29 октября 2014 г.). Указанная квартира была приобретена Завгородней Г.М. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 октября 2014 г., заключенного между Замашной Е.П. и Глускиной Н.П. на стороне продавцов и Завгородней Г.М. на стороне покупателя.

Согласно пункту 2 указанного договора цена отчуждаемого объекта недвижимого имущества - квартиры, площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенной по адресу: город Ставрополь, пер. …, определена сторонами в размере 800 000 рублей, которые оплачены покупателем до подписания договора.

Из материалов дела также следует, что между Завгородней Г.М. и ПАО «РосБанк» был заключен кредитный договор №PRC-R27-FMOT-0036 от 19 сентября 2014 г. на сумму 1 200 000 рублей под 21,7% годовых сроком с 19 сентября 2014 г. по 19 сентября 2017 г., что подтверждается представленной суду справкой ПАО «РосБанк» б/н от 09 сентября 2021 г.

Согласно графику платежей к договору №PRC-R27-FMOT-0036 от 19 сентября 2014 г. сумма ежемесячного платежа составила 45 644,82 рублей.

В соответствии со справками ПАО «РосБанк» от 29 октября 2020 г., 09 сентября 2021 г. задолженность по кредитному договору №PRC-R27-FMOT-0036 от 19 сентября 2014 г. Завгородней Г.М. полностью погашена.

23 марта 2023 г. между Завгородней Г.М. и Полянцевым Ю.В. заключен договор купли-продажи квартиры, площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенной по адресу: город Ставрополь, пер... . Договор зарегистрирован в ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю 03 апреля 2023 г., номер государственной регистрации …-2.

В обоснование доводов об исполнении обязательств по данному договору за счет собственных средств ответчиком Завгородней Г.М. суду представлены соответствующие платежные поручения о внесении ежемесячно в соответствии с графиком платежей к кредитному договору №PRC-R27-FMOT-0036 от 19 сентября 2014 г. предусмотренных договором платежей.

На данные обстоятельства, наряду с согласием на совершение сделки купли-продажи от 30 августа 2015 г., удостоверенного нотариусом Ф.К. Дзуговой, ответчик, в том числе, в дополнениях к апелляционной жалобе ссылается в обоснование доводов об отсутствии прав умершего Завгороднего А.П. на квартиру, площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенную по адресу: город Ставрополь, пер. ….

Разрешая требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 23 марта 2023 г., заключенного между Завгородней Г.М. и Полянцевым Ю.В. в части 1/6 доли, причитающейся Ситниковой А.А., в части 1/6 доли, причитающейся Неровой Е.А., в порядке наследования по закону в квартире, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенной по адресу: город Ставрополь, пер. …, прекращении права собственности Полянского Ю.В. на доли в квартире, признании за Неровой Е.А. и Ситниковой А.А. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств приобретения Завгородней Г.М. спорного объекта недвижимости на личные денежные средства, в том числе из отсутствия каких-либо соглашений между супругами Завгородними о распределении заработка, имущества, а равно отсутствия брачного договора, в связи с чем, пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости, а именно: квартира, площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенная по адресу: город Ставрополь, пер. …, приобретена на общие средства супругов, в период брака, является совместно нажитым имуществом.

Одновременно суд указал, что умерший Завогородний А.П. имел право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, в связи с чем его доля в праве на спорный объект недвижимого имущества после его смерти подлежит наследованию между наследниками по закону в установленном порядке, то есть по 1/3 доли в праве Завгороднего А.П. (от 1/2), что соответствует 1/6 доли в праве на квартиру, площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенную по адресу: город Ставрополь, пер. ….

Учитывая, что на момент заключения сделки – договора купли-продажи квартиры № … по пер. … в г. Ставрополе ответчик Завгородняя Г.М. могла распорядиться своей долей в наследственном имуществе, суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи квартиры от 23 марта 2023 года, заключенного между Завгородней Г.М. и Полянцевым Ю.В. в части 1/6 доли, причитавшейся Ситниковой А.А. и части 1/6 доли, причитавшейся Неровой Е.А. в порядке наследования по закону после смерти Завгороднего А.П. в квартире, общей площадью … кв.м. кадастровый номер …, расположенной по адресу: Ставрополь, пер. …, и включил в состав наследства, открывшегося после смерти Завгороднего А.П., умершего 22 сентября 2022 года, 1/3 часть указанной квартиры, с признанием за Неровой Е.А. и Ситниковой А.А. права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности (каждой) на спорную квартиру, прекратив в этой же части право собственности Полянского Ю.В.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и с их правовым обоснованием. Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств в данной части судебная коллегия не усматривает.

Проверяя доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчика Завгородней Г.М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы с дополнениями ответчика о приобретении спорной квартиры на личные денежные средства Завгородней Г.М. и об отсутствии дохода у умершего Завгороднего А.П. на момент приобретения квартиры, а также возможности несения бремени исполнения обязательств по кредитному договору №PRC-R27-FMOT-0036 от 19 сентября 2014 г., судебная коллегия исходит из следующего.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2014 г. между Завгородней Г.М. и ПАО «РосБанк» был заключен кредитный договор №PRC-R27-FMOT-0036 на сумму 1 200 000 рублей под 21,7% годовых сроком с 19 сентября 2014 г. по 19 сентября 2017 г.

22 октября 2014 г. между Завгородней Г.М. на стороне покупателя и Замашной Е.П. и Глускиной Н.П. на стороне продавцов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, общей площадью … кв.м. кадастровый номер …, расположенной по адресу: Ставрополь, пер. ….

В соответствии со справками ПАО «РосБанк» от 29 октября 2020 г., 09 сентября 2021 г. задолженность по кредитному договору №PRC-R27-FMOT-0036 от 19 сентября 2014 г. Завгородней Г.М. полностью погашена.

Завгородний А.П. скончался … г.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих внесение Завгородней Г.М. исключительно личных денежных средств при оплате ежемесячных платежей по кредитному договору №PRC-R27-FMOT-0036 от 19 сентября 2014 года ответчиком не представлено. Обстоятельства отсутствия заработка у Завгороднего А.П. в период с 2014 года по 2017 год допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

При установленном, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в состав наследственного имущества после смерти …года Завгороднего А.П. его доли в праве собственности на квартиру по адресу: Ставрополь, пер. ….

Оценив представленные сторонами письменные доказательства в совокупности с показаниям допрошенного свидетеля Железняк Е.Н. по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая произведенные в период брака улучшения объекта недвижимости по ул. …, г. Ставрополя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приобретенная после продажи данного имущества квартира по адресу: г. Ставрополь, ул. …, является совместной собственностью супругов с равными долями в праве каждого из супругов, признав 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: город Ставрополь, ул. …, подлежащими разделу между наследниками первой очереди Завгороднего А.П. – Завгородней Г.М., Ситниковой А.А., Неровой Е.А. по 1/6 доли в праве каждой.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов Неровой Е.А. и Ситниковой А.А. – Панютиной Е.С. о том, что квартира по адресу: город Ставрополь, ул. …, являлась личной собственностью Завгороднего А.П., отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 11 сентября 1995 года, выданного нотариусом города Ставрополя Щербак И.Г., Завгороднему А.П. в порядке наследования перешло в собственность недвижимое имущество, а именно: 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. …, а также на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, также расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. ….

В соответствии со свидетельствами серии 26 АЗ №476982 от 12 июля 2011 г. и серии 26 АИ №354111 от 27 сентября 2013 г. о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. …, основанием возникновения права на указанные объект недвижимости послужило, в том числе, решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 03 февраля 2011 г.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 03 февраля 2011 г., вступившим в законную силу 15 февраля 2011 г. признано право собственности Завгороднего А.П. на самовольную пристройку литер «…» к дому, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. ….

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: город Ставрополь, ул…, общая площадь жилого дома изменилась по решению МВК №11/52 от 21 марта 2003 г. пом. №… кв.м., за счет самовольной пристройки лит. … кв.м. и перемера. Жилая площадь увеличилась на … кв.м. за счет самовольной перепланировки пом. … – кухня.

Перечень произведенных при реконструкции работ, их объем, указаны и в решении Ленинского районного суда города Ставрополя от 03 февраля 2011 г.

17 августа 2015 г. между Завгородним А.П. на стороне продавца и Бакаловой А.В. на стороне покупателя заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: жилое здание, площадью … кв.м., земельный участок, площадью … кв.м., расположенные по адресу: город Ставрополь, ул. ….

Согласно пункту 3 указанного договора цена недвижимого имущества определена сторонами в размере 1000000 рублей, которые оплачены покупателем до подписания договора.

15 октября 2015 г. между Завгородним А.П. на стороне покупателя и Гуськовой Н.В. на стороне продавца, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: квартира, общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., расположенная по адресу: город Ставрополь, ул. … (пункт 1.1 Договора).

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1000000 рублей (пункт 2.1 договора), расчет между сторонами произведен до подписания договора (пункт 2.2 договора).

Перечисленные факты, связанные с приобретением в собственность умершим Завгородним А.П. части домовладения в порядке наследования, последующая продажа части домовладения и приобретение квартиры за аналогичную сумму, сторонами не оспаривались.

Право собственности Завгороднего А.П. на спорную квартиру зарегистрировано 26 октября 2015 г. (запись регистрации №…2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 октября 2015 г.

В силу положений статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет средств общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Принимая во внимание представленные суду письменные доказательства, подтверждающие несение трат на улучшение унаследованного Завгородним А.П. имущества, судебная коллегия солидарна с суждением суда первой инстанции о наличии оснований для признания квартиры, общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., расположенная по адресу: город Ставрополь, ул. …, совместно нажитым имуществом и признания долей супругов в общем имуществе равными.

Факт обоюдного несения трат на реконструкцию и улучшение домовладения, расположенного по адресу: город Ставрополь, ул. …, косвенно подтверждается свидетельскими показаниями свидетеля Железняк Е.Н., согласно которым умерший Завгородний А.П. при жизни получил в наследство часть домовладения по улице … в городе Ставрополе. Домовладение находилось в плохом состоянии, требовало ремонта. В этой связи супругами Завгородними там производился ремонт, при этом ремонт производился за счет средств Завгородней Г.М., поскольку она работала и хорошо зарабатывала.

Исходя из равенства долей супругов, учитывая произведенные улучшения объекта недвижимости по ул…, суд полагает, что вырученные от продажи данного домовладения денежные средства являлись совместной собственностью супругов и соответственно право на вновь приобретенный объект недвижимости – квартиру … по ул. … также должно быть определено исходя из равных прав супругов – Завгороднего А.П. и Завгородней Г.М. на данное имущество.

Удовлетворяя требования Неровой Е.А. и Ситниковой А.А. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Завгороднего А.П., его супружеской доли в размере 1/2 части автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак … года выпуска, VIN …, признавая за Ситниковой А.А. и Неровой Е.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности (каждой) в порядке наследования по закону на указанный автомобиль и взыскивая с Завгородней Г.М. компенсацию в пользу Ситниковой А.А. и Неровой Е.А. в размере 50000 рублей в пользу каждой из расчета долей последних в соотношении со стоимостью автомобиля, определенной проведенной оценкой по состоянию на 22 сентября 2022 г., суд первой инстанции исходил из нуждаемости ответчика Завгородней Г.М. в спорном автомобиле, а также из отсутствия интереса Ситниковой А.А. и Неровой Е.А. в пользовании данным автомобилем и отсутствия права на управление спорным транспортным средством.

Согласно статьям 38 - 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая, что Завгородняя Г.М. фактически приняла наследство в виде транспортного средства Volkswagen Passat, регистрационный знак …, … года выпуска, VIN … после Завгороднего А.П., является инвалидом, проживает в непосредственной близости от ее сына Полянцева Ю.В., имеющего право управления транспортным средством, руководствуясь вышеприведенными нормами права о режиме совместной собственности супругов и разделе наследственного имущества, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о передаче в собственность Завгородней Г.М. транспортного средства Volkswagen Passat, регистрационный знак … года выпуска, VIN …, со взысканием с Завгородней Г.М. в пользу Неровой Е.А. и Ситниковой А.А. денежной компенсации в размере 50000 рублей в пользу каждой в счет раздела наследственного имущества – автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак … года выпуска, VIN ….

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

Доводы апелляционных жалоб в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Руденко Е.В. дело № 33-3-4984/2024,

№2-70/2024,

УИД 26RS0003-01-2023-004080-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Селюковой З.Н., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Завгородней Г.М., апелляционной жалобе представителя истцов Ситниковой А.А., Неровой Е.А. – Панютиной Е.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ситниковой А.А. и Неровой Е.А. к Завгородней Г.М., Полянцеву Ю.В. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права личной собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным договора купли-продажи в части,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Ситникова А.А., Нерова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Завгородней Г.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 23 марта 2023 г., заключенного между Завгородней Г.М. и Полянцевым Ю.В. в части 1/6 доли, причитающейся Ситниковой А.А., в части 1/6 доли, причитающейся Неровой Е.А., в порядке наследования по закону в квартире, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенной по адресу: город Ставрополь, пер. …; прекращении права собственности Полянского Ю.В. на 1/6 долю, причитающуюся Ситниковой А.А., 1/6 долю, причитающуюся Неровой Е.А., в квартире, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенной по адресу: город Ставрополь, пер. …; признании за Неровой Е.А. права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенную по адресу: город Ставрополь, пер. …; признании за Ситниковой А.А. права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенную по адресу: город Ставрополь, пер. …; признании права личной собственности за Завгородним А.П. на квартиру, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. …; включении в наследственную массу к имуществу умершего Завгороднего А.П. квартиры, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. …; признании за Неровой Е.А. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул…, в порядке наследования по закону, после смерти отца Завгороднего А.П.; признании за Ситниковой А.А. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. …, в порядке наследования по закону, после смерти отца Завгороднего А.П.; передаче в собственность Завгородней Г.М. транспортного средства Volkswagen Passat, регистрационный знак … года выпуска, VIN …; взыскании с Завгородней Г.М. в пользу Неровой Е.А. денежной компенсации в размере 50000 рублей в счет раздела наследственного имущества – автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак … Г.М. в пользу Ситниковой А.А. денежной компенсации в размере 50000 рублей в счет раздела наследственного имущества – автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак … года выпуска, VIN …, мотивируя свои требования тем, что Завгородняя Г.М. и Завгородний А.П. состояли в зарегистрированном браке с … г. … г. Завгородний А.П. умер. Завгородний А.П. имеет от первого брака двух дочерей: Ситникову А.А. и Нерову Е.А. После смерти Завгороднего А.П. нотариусом Шамрай Е.В. открыто наследственное дело, в рамках которого истцы своевременно обратились с заявлением о принятии наследства. Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти Завгороднего А.П., Завгородняя Г.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, пер. …, дата регистрации права – 29 октября 2014 г. Истцы обратились к нотариусу с заявлением о включении супружеской доли Завгороднего А.П. на указанную квартиру в состав наследственного имущества, однако, нотариусом было указано на возражения титульного собственника квартиры – Завгородней Г.М. относительно включения супружеской доли Завгороднего А.П. в состав наследственного имущества. Истцы считают, что поскольку имеется имущество, нажитое в период брака, оно является совместной собственностью супругов и после смерти Завгороднего А.П. 1/2 доля такого имущества подлежит включению в наследственную массу. Истцы также указывают на то, что наследниками Завгороднего А.П. первой очереди являются Завгородняя Г.М., Ситникова А.А. и Нерова Е.А. 23 марта 2023 г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества Завгородняя Г.М. продала спорную квартиру своему сыну Полянцеву Ю.В. за 600 000 рублей. Истцы полагают, что у Завгородней Г.М. не имелось законных оснований на распоряжение спорным имуществом в части 1/6 доли, причитающейся Ситниковой А.А., 1/6 доли, причитающейся Неровой Е.А. в порядке наследования по закону после смерти отца Завгороднего А.П. Квартира, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. …., является личным имуществом их умершего отца, поскольку последний ранее владел имуществом, полученным после вступления в наследство на основании свидетельства о прав на наследство по закону от 11 сентября 1995 г., расположенного по адресу: город Ставрополь, ул. … (общая долевая собственность на жилой дом 1/18, на земельный участок 1/18). 17 августа 2015 г. Завгородний А.П. и Бакалова А.В. заключили договор купли-продажи указанного имущества за цену в размере 1 000 000 рублей. 15 октября 2015 г. Завгородний А.П. за свои личные денежные средства, полученные от реализации указанного объекта недвижимого имущества, приобрел квартиру по адресу: Ставрополь, ул. …, по договору купли-продажи недвижимости, заключенному между Завгородним А.П. и Гуськовой Н.В. Стоимость квартиры по договору составила 1 000 000 рублей. Таким образом, Завгородний А.П. реализовал наследственное имущество 17 августа 2015 г., а 15 октября 2015 г. за ту же сумму приобрел квартиру. В этой связи спорная квартира является личной собственностью Завгороднего А.П., и должна полностью быть включена в наследственную массу, однако, Завгородняя Г.М. претендует на 1/2 супружескую долю в квартире, поскольку она была приобретена в период брака. Кроме того, согласно сведениям карточек учета на транспортные средства Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 28 октября 2023 г., за Завгородним А.П. зарегистрировано право собственности на транспортное средство Volkswagen Passat, регистрационный знак … года выпуска. Оформить переход права собственности ответчику не удалось в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2024 года исковые требования Ситниковой А.А. и Неровой Е.А. к Завгородней Г.М. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права личной собственности, включении имущества в наследственную массу, признания права собственности на долю в порядке наследования по закону, к Завгородней Г.М. и Полянцеву Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи в части удовлетворены частично. Суд решил: «Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Завгороднего А.П., умершего … года, 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. …, кадастровый номер …, общей площадью, … кв. м. Признать за Неровой Е.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью … кв. м, кадастровый номер …, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. …, в порядке наследования по закону, после смерти отца, Завгороднего А.П. Признать за Ситниковой А.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью … кв. м, кадастровый номер …, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. …, в порядке наследования по закону, после смерти отца, Завгороднего А.П. Признать договор купли-продажи квартиры от 23.03.2023 года, заключенный между Завгородней Г.М. и Полянцевым Ю.В. в части 1/6 доли, причитавшейся Ситниковой А.А. и части 1/6 доли, причитавшейся Неровой Е.А. в порядке наследования по закону после смерти Завгороднего А.П. в квартире общей площадью … кв. м кадастровый номер …, расположенной по адресу: Ставропольский край. Ставрополь, пер. …, зарегистрированный в ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю 03.04.2023 г, номер государственной регистрации …-2 - недействительным. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Завгороднего А.П., умершего … года, 1/3 часть квартиры, общей площадью … кв. м кадастровый номер …, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. … в порядке наследования по закону, после смерти отца Завгороднева А.П. Признать за Неровой Е.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью … кв. м кадастровый номер …, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. …, в порядке наследования по закону, после смерти отца Завгороднева А.П. Признать за Ситниковой А.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью … кв. м кадастровый номер …, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. …, в порядке наследования по закону, после смерти отца Завгороднева А.П. Прекратить право собственности Полянского Ю.В. на 1/6 долю причитающуюся Неровой Е.А. и на 1/6 долю причитающуюся Ситниковой А.А. в квартире общей площадью … кв. м кадастровый номер …, расположенной по адресу: Ставропольский край. г. Ставрополь, пер…. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Завгороднего А.П., умершего … г. его супружескую долю в размере 1/2 части автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак … года выпуска, VIN …. Признать за Неровой Е.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Завгороднего А.П. на автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак … года выпуска, VIN …. Признать за Ситниковой А.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Завгороднего А.П. на автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак …, … года выпуска, VIN …. Взыскать с Завгородней Г.М. в пользу Ситниковой А.А. компенсацию стоимости 1/6 доли в автомобиле Volkswagen Passat, регистрационный знак … года выпуска, VIN … в размере 50 000 рублей. Взыскать с Завгородней Г.М. в пользу Неровой Е.А. компенсацию стоимости 1/6 доли в автомобиле Volkswagen Passat, регистрационный знак … года выпуска, VIN … в размере 50 000 рублей. В остальной части исковых требований Неровой Е.А., Ситниковой А.А. к Завгородней Г.М. и Полянцеву Ю.В. о признании права личной собственности за Завгородним А.П. на квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. …, кадастровый номер …, общей площадью… кв. м, а также в части признания права собственности на указанный объект недвижимости за Неровой Е.А., Ситниковой А.А. в размере 1/6 доли за каждой в порядке наследования по закону после смерти Завгороднего А.П. - отказать». Указано, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: ….

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Завгородняя Г.М. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Неровой Е.А. и Ситниковой А.А., а именно, о прекращении права собственности Полянцева Ю.В. на 1/6 долю в праве, причитающуюся Ситниковой А.А., на 1/6 долю, причитающуюся Неровой Е.А. на квартиру, общей площадью … кв.м., КН …, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, пер. …, признании права общей долевой собственности по 1/6 доли в праве за Ситниковой А.А. и Неровой Е. А. на спорную квартиру в порядке наследования по закону, передаче в собственность Завгородней Г.М. автомобиля Volkswagen Passat VIN …, государственный регистрационный знак …, … года выпуска, стоимостью 300 000 рублей, взыскании с Завгородней Г.М. денежной компенсации в счет стоимости причитающихся долей по 1/6 доли в праве Неровой ЕА. и Ситниковой АА. на указанный автомобиль, по 50 000 рублей в пользу Неровой ЕА. и Ситниковой А.А. В данной части просит принять по делу новый судебный акт об отказе Неровой Е.А., Ситниковой А.А. в удовлетворении заявленных исковых требованиях, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе представитель Неровой Е.А. и Ситниковой А.А. – Панютина Е.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, которым признать право личной собственности за Завгородним А.П. на спорную квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. …; включить в наследственную массу к имуществу умершего Завгороднего А.П. квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. …, кадастровый номер …; признать за Неровой Е.А. и Ситниковой А.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Неровой Е.А. и Ситниковой А.А. – Панютина Е.С. просит решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04 марта 2024 г. в обжалуемой стороной ответчика части оставить без изменения, апелляционную жалобу Завгородней Г.М. без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на нее, заслушав представителя ответчика Завгородней Г.М. – Морозову Е.Н., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя истцов Неровой Е.А. и Ситниковой А.А. – Панютину Е.С., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципа диспозитивности, суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционных жалобы, представления (части 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 3). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Согласно статье 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (пункт 3).

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака серии I-ДН №755449 от 19 ноября 2008 г. Завгородний А.П. состоял в браке с ответчиком Завгородней (Полянцевой) Г.М.

Истцы Ситникова А.А. и Нерова Е.А. являются дочерями умершего Завгороднего А.П., что подтверждается представленными суду копиями свидетельств о рождении от … г., а также копиями свидетельства о заключении брака серии I-ДН №661185 от … г. и справки о заключении брака №365 от … г., подтверждающими перемену фамилии.

Завгородний А.П. скончался … г., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН №672854 от … г.

28 февраля 2022 г. Завгородней Г.М. врио нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Шамрай Е.В. – Жуковой М.С. выдано извещение об открытии наследства и заведении наследственного дела №42/2022.

28 сентября 2022 г. Неровой Е.А. подано заявление о принятии наследства после умершего … отца Завгороднего А.П.

14 октября 2022 г. Ситниковой А.А. подано заявление о принятии наследства после умершего … отца Завгороднего А.П.

Согласно материалам наследственного дела №42/2022 Завгороднего А.П., умершего … г., наследственная масса в силу наличия спора между наследниками об имуществе умершего, не определена.

В соответствии с выпиской из ЕГРН №КВИ-001/2022-179385467 от 11 октября 2022 г. Завгородней Г.М. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – квартира, площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенная по адресу: город Ставрополь, пер. … (дата и № регистрации: 26-26-01/109/2014-616 от 29 октября 2014 г.). Указанная квартира была приобретена Завгородней Г.М. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 октября 2014 г., заключенного между Замашной Е.П. и Глускиной Н.П. на стороне продавцов и Завгородней Г.М. на стороне покупателя.

Согласно пункту 2 указанного договора цена отчуждаемого объекта недвижимого имущества - квартиры, площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенной по адресу: город Ставрополь, пер. …, определена сторонами в размере 800 000 рублей, которые оплачены покупателем до подписания договора.

Из материалов дела также следует, что между Завгородней Г.М. и ПАО «РосБанк» был заключен кредитный договор №PRC-R27-FMOT-0036 от 19 сентября 2014 г. на сумму 1 200 000 рублей под 21,7% годовых сроком с 19 сентября 2014 г. по 19 сентября 2017 г., что подтверждается представленной суду справкой ПАО «РосБанк» б/н от 09 сентября 2021 г.

Согласно графику платежей к договору №PRC-R27-FMOT-0036 от 19 сентября 2014 г. сумма ежемесячного платежа составила 45 644,82 рублей.

В соответствии со справками ПАО «РосБанк» от 29 октября 2020 г., 09 сентября 2021 г. задолженность по кредитному договору №PRC-R27-FMOT-0036 от 19 сентября 2014 г. Завгородней Г.М. полностью погашена.

23 марта 2023 г. между Завгородней Г.М. и Полянцевым Ю.В. заключен договор купли-продажи квартиры, площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенной по адресу: город Ставрополь, пер... . Договор зарегистрирован в ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю 03 апреля 2023 г., номер государственной регистрации …-2.

В обоснование доводов об исполнении обязательств по данному договору за счет собственных средств ответчиком Завгородней Г.М. суду представлены соответствующие платежные поручения о внесении ежемесячно в соответствии с графиком платежей к кредитному договору №PRC-R27-FMOT-0036 от 19 сентября 2014 г. предусмотренных договором платежей.

На данные обстоятельства, наряду с согласием на совершение сделки купли-продажи от 30 августа 2015 г., удостоверенного нотариусом Ф.К. Дзуговой, ответчик, в том числе, в дополнениях к апелляционной жалобе ссылается в обоснование доводов об отсутствии прав умершего Завгороднего А.П. на квартиру, площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенную по адресу: город Ставрополь, пер. ….

Разрешая требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 23 марта 2023 г., заключенного между Завгородней Г.М. и Полянцевым Ю.В. в части 1/6 доли, причитающейся Ситниковой А.А., в части 1/6 доли, причитающейся Неровой Е.А., в порядке наследования по закону в квартире, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенной по адресу: город Ставрополь, пер. …, прекращении права собственности Полянского Ю.В. на доли в квартире, признании за Неровой Е.А. и Ситниковой А.А. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств приобретения Завгородней Г.М. спорного объекта недвижимости на личные денежные средства, в том числе из отсутствия каких-либо соглашений между супругами Завгородними о распределении заработка, имущества, а равно отсутствия брачного договора, в связи с чем, пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости, а именно: квартира, площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенная по адресу: город Ставрополь, пер. …, приобретена на общие средства супругов, в период брака, является совместно нажитым имуществом.

Одновременно суд указал, что умерший Завогородний А.П. имел право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, в связи с чем его доля в праве на спорный объект недвижимого имущества после его смерти подлежит наследованию между наследниками по закону в установленном порядке, то есть по 1/3 доли в праве Завгороднего А.П. (от 1/2), что соответствует 1/6 доли в праве на квартиру, площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенную по адресу: город Ставрополь, пер. ….

Учитывая, что на момент заключения сделки – договора купли-продажи квартиры № … по пер. … в г. Ставрополе ответчик Завгородняя Г.М. могла распорядиться своей долей в наследственном имуществе, суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи квартиры от 23 марта 2023 года, заключенного между Завгородней Г.М. и Полянцевым Ю.В. в части 1/6 доли, причитавшейся Ситниковой А.А. и части 1/6 доли, причитавшейся Неровой Е.А. в порядке наследования по закону после смерти Завгороднего А.П. в квартире, общей площадью … кв.м. кадастровый номер …, расположенной по адресу: Ставрополь, пер. …, и включил в состав наследства, открывшегося после смерти Завгороднего А.П., умершего 22 сентября 2022 года, 1/3 часть указанной квартиры, с признанием за Неровой Е.А. и Ситниковой А.А. права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности (каждой) на спорную квартиру, прекратив в этой же части право собственности Полянского Ю.В.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и с их правовым обоснованием. Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств в данной части судебная коллегия не усматривает.

Проверяя доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчика Завгородней Г.М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы с дополнениями ответчика о приобретении спорной квартиры на личные денежные средства Завгородней Г.М. и об отсутствии дохода у умершего Завгороднего А.П. на момент приобретения квартиры, а также возможности несения бремени исполнения обязательств по кредитному договору №PRC-R27-FMOT-0036 от 19 сентября 2014 г., судебная коллегия исходит из следующего.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2014 г. между Завгородней Г.М. и ПАО «РосБанк» был заключен кредитный договор №PRC-R27-FMOT-0036 на сумму 1 200 000 рублей под 21,7% годовых сроком с 19 сентября 2014 г. по 19 сентября 2017 г.

22 октября 2014 г. между Завгородней Г.М. на стороне покупателя и Замашной Е.П. и Глускиной Н.П. на стороне продавцов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, общей площадью … кв.м. кадастровый номер …, расположенной по адресу: Ставрополь, пер. ….

В соответствии со справками ПАО «РосБанк» от 29 октября 2020 г., 09 сентября 2021 г. задолженность по кредитному договору №PRC-R27-FMOT-0036 от 19 сентября 2014 г. Завгородней Г.М. полностью погашена.

Завгородний А.П. скончался … г.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих внесение Завгородней Г.М. исключительно личных денежных средств при оплате ежемесячных платежей по кредитному договору №PRC-R27-FMOT-0036 от 19 сентября 2014 года ответчиком не представлено. Обстоятельства отсутствия заработка у Завгороднего А.П. в период с 2014 года по 2017 год допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

При установленном, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в состав наследственного имущества после смерти …года Завгороднего А.П. его доли в праве собственности на квартиру по адресу: Ставрополь, пер. ….

Оценив представленные сторонами письменные доказательства в совокупности с показаниям допрошенного свидетеля Железняк Е.Н. по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая произведенные в период брака улучшения объекта недвижимости по ул. …, г. Ставрополя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приобретенная после продажи данного имущества квартира по адресу: г. Ставрополь, ул. …, является совместной собственностью супругов с равными долями в праве каждого из супругов, признав 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: город Ставрополь, ул. …, подлежащими разделу между наследниками первой очереди Завгороднего А.П. – Завгородней Г.М., Ситниковой А.А., Неровой Е.А. по 1/6 доли в праве каждой.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов Неровой Е.А. и Ситниковой А.А. – Панютиной Е.С. о том, что квартира по адресу: город Ставрополь, ул. …, являлась личной собственностью Завгороднего А.П., отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 11 сентября 1995 года, выданного нотариусом города Ставрополя Щербак И.Г., Завгороднему А.П. в порядке наследования перешло в собственность недвижимое имущество, а именно: 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. …, а также на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, также расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. ….

В соответствии со свидетельствами серии 26 АЗ №476982 от 12 июля 2011 г. и серии 26 АИ №354111 от 27 сентября 2013 г. о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. …, основанием возникновения права на указанные объект недвижимости послужило, в том числе, решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 03 февраля 2011 г.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 03 февраля 2011 г., вступившим в законную силу 15 февраля 2011 г. признано право собственности Завгороднего А.П. на самовольную пристройку литер «…» к дому, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. ….

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: город Ставрополь, ул…, общая площадь жилого дома изменилась по решению МВК №11/52 от 21 марта 2003 г. пом. №… кв.м., за счет самовольной пристройки лит. … кв.м. и перемера. Жилая площадь увеличилась на … кв.м. за счет самовольной перепланировки пом. … – кухня.

Перечень произведенных при реконструкции работ, их объем, указаны и в решении Ленинского районного суда города Ставрополя от 03 февраля 2011 г.

17 августа 2015 г. между Завгородним А.П. на стороне продавца и Бакаловой А.В. на стороне покупателя заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: жилое здание, площадью … кв.м., земельный участок, площадью … кв.м., расположенные по адресу: город Ставрополь, ул. ….

Согласно пункту 3 указанного договора цена недвижимого имущества определена сторонами в размере 1000000 рублей, которые оплачены покупателем до подписания договора.

15 октября 2015 г. между Завгородним А.П. на стороне покупателя и Гуськовой Н.В. на стороне продавца, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: квартира, общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., расположенная по адресу: город Ставрополь, ул. … (пункт 1.1 Договора).

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1000000 рублей (пункт 2.1 договора), расчет между сторонами произведен до подписания договора (пункт 2.2 договора).

Перечисленные факты, связанные с приобретением в собственность умершим Завгородним А.П. части домовладения в порядке наследования, последующая продажа части домовладения и приобретение квартиры за аналогичную сумму, сторонами не оспаривались.

Право собственности Завгороднего А.П. на спорную квартиру зарегистрировано 26 октября 2015 г. (запись регистрации №…2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 октября 2015 г.

В силу положений статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет средств общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Принимая во внимание представленные суду письменные доказательства, подтверждающие несение трат на улучшение унаследованного Завгородним А.П. имущества, судебная коллегия солидарна с суждением суда первой инстанции о наличии оснований для признания квартиры, общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., расположенная по адресу: город Ставрополь, ул. …, совместно нажитым имуществом и признания долей супругов в общем имуществе равными.

Факт обоюдного несения трат на реконструкцию и улучшение домовладения, расположенного по адресу: город Ставрополь, ул. …, косвенно подтверждается свидетельскими показаниями свидетеля Железняк Е.Н., согласно которым умерший Завгородний А.П. при жизни получил в наследство часть домовладения по улице … в городе Ставрополе. Домовладение находилось в плохом состоянии, требовало ремонта. В этой связи супругами Завгородними там производился ремонт, при этом ремонт производился за счет средств Завгородней Г.М., поскольку она работала и хорошо зарабатывала.

Исходя из равенства долей супругов, учитывая произведенные улучшения объекта недвижимости по ул…, суд полагает, что вырученные от продажи данного домовладения денежные средства являлись совместной собственностью супругов и соответственно право на вновь приобретенный объект недвижимости – квартиру … по ул. … также должно быть определено исходя из равных прав супругов – Завгороднего А.П. и Завгородней Г.М. на данное имущество.

Удовлетворяя требования Неровой Е.А. и Ситниковой А.А. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Завгороднего А.П., его супружеской доли в размере 1/2 части автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак … года выпуска, VIN …, признавая за Ситниковой А.А. и Неровой Е.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности (каждой) в порядке наследования по закону на указанный автомобиль и взыскивая с Завгородней Г.М. компенсацию в пользу Ситниковой А.А. и Неровой Е.А. в размере 50000 рублей в пользу каждой из расчета долей последних в соотношении со стоимостью автомобиля, определенной проведенной оценкой по состоянию на 22 сентября 2022 г., суд первой инстанции исходил из нуждаемости ответчика Завгородней Г.М. в спорном автомобиле, а также из отсутствия интереса Ситниковой А.А. и Неровой Е.А. в пользовании данным автомобилем и отсутствия права на управление спорным транспортным средством.

Согласно статьям 38 - 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая, что Завгородняя Г.М. фактически приняла наследство в виде транспортного средства Volkswagen Passat, регистрационный знак …, … года выпуска, VIN … после Завгороднего А.П., является инвалидом, проживает в непосредственной близости от ее сына Полянцева Ю.В., имеющего право управления транспортным средством, руководствуясь вышеприведенными нормами права о режиме совместной собственности супругов и разделе наследственного имущества, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о передаче в собственность Завгородней Г.М. транспортного средства Volkswagen Passat, регистрационный знак … года выпуска, VIN …, со взысканием с Завгородней Г.М. в пользу Неровой Е.А. и Ситниковой А.А. денежной компенсации в размере 50000 рублей в пользу каждой в счет раздела наследственного имущества – автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак … года выпуска, VIN ….

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

Доводы апелляционных жалоб в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи

33-3-4984/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Нерова Елена Александровна
Ситникова Анастасия Александровна
Ответчики
Полянцев Юрий Васильевич
Завгородняя Галина Михайловна
Другие
Бакалова Татьяна Петровна
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю
Морозова Елена Николаевна
Мануйлова Татьяна Михайловна
МРЭО ГИБДД г.Ставрополя
Панютина Елена Сергеевна
Нотариус Шамрай Елена Владимировна
Управление Росрееестра по Ставропольскому краю
Суд
Ставропольский краевой суд
Дело на сайте суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
17.05.2024Передача дела судье
11.06.2024Судебное заседание
25.06.2024Судебное заседание
05.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.07.2024Передано в экспедицию
25.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее