Решение по делу № 33-3-1455/2022 от 13.01.2022

судья Миронюк В.В.	дело № 33-3-1455/2022
	дело № 2-733/2012

УИД 26RS0035-01-2012-000848-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 2 февраля 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Дробина М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаджанян М.О.,

рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1, на определение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, установлении фактических границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установила:

определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Шпаковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу но иску ФИО8 В.В. к ФИО9 М.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, установлении фактических границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с отказом истца ФИО10 В.В. от исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО11 М.А. об отмене обеспечительных мер, в обоснование заявления указал, что в настоящее время, в связи с имеющимися мерами обеспечения иска, он не имеет возможности распорядиться принадлежащим ему па праве собственности земельным участком. Спор между сторонами в настоящее время отсутствует. Просил отменить меры по обеспечению иска, установленные определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО12 М.А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску ФИО13 В.В. к ФИО14 М.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, установлении фактических границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворено.

Суд отменил обеспечительные меры, наложенные определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Шпаковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО15 Т.И., просит определение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что истец по данному делу ФИО16 В.В. ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем ФИО17 М.А. было известно, однако он об этом не сообщил суду. Считает, что суд должен был приостановить рассмотрение данного заявления до определения круга наследников. Кроме того, суд рассмотрел незаконно данное заявление ненадлежащего лица по делу ФИО18 М.А., поскольку ответчиком по делу является ФИО19 Н.М.

В возражениях на частную жалобу ответчик ФИО20 М.А. просит определение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно части 1 и части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того обстоятельства, что запрет производить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был связан с обеспечением иска ФИО21 В.В., от которого тот впоследствии отказался.

Установив объективную необходимость для отмены обеспечительных мер, руководствуясь правилом части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не усмотрел препятствий для отмены указанных обеспечительных мер.

Доводы, изложенные ФИО22 Т.И. в частной жалобе, не имеют правового значения для разрешения настоящего вопроса, поскольку определение о прекращении производства по делу ею не было обжаловано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

определение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.Л. Дробина