Решение по делу № 2-176/2021 от 10.03.2020

47RS0004 №

Дело №

3 февраля 2021 года                                                         <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    Всеволожский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ТСН «Садоводство «Грузино» - ФИО8, представители ответчика ФИО2 – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Садоводство «Грузино» (далее - ТСН «Садоводство «Грузино») к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и об освобождении земельного участка,

установил:

        ТСН «Садоводство «Грузино» обратилось в суд с иском, в котором просит признать самовольной постройкой - здание магазина площадью 153,5 кв.м, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, массив Грузино, ТСН «Садоводство «Грузино», с кадастровым №, обязать ответчика ФИО2    в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок    с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, массив Грузино, посредством демонтажа за собственный счет, здание магазина и привести земельный участок в первоначальное состояние пригодное для сельскохозяйственного использования, восстановив плодородный слой, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и определить размер судебной неустойки в размере 50000 руб. единовременный штраф на 31 день со дня вступления    в законную силу решения суда, и в размере 3000 руб. за каждый день с 32-го дня по 40-ой день, с 41-го дня по день фактического исполнения в размере 10000 руб. в день.

        В обосновании исковых требований указало, что ТСН «Садоводство «Грузино»     принадлежал на праве собственности земельный участок    площадью 49000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, массив Грузино, с кадастровым №, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества. На указанном земельном участке расположен    магазин, принадлежащий ответчику ФИО2 Данный магазин занимает земельный участок площадью 153,3 кв.м. Арендатором указанного магазина является ООО «Людмила». В связи с отсутствием правовых оснований у ответчика по использованию земельного участка, принадлежащего    истцу, товарищество считает самовольной постройкой - магазин, а поэтому    вынуждено обратиться с настоящими исковыми требованиями.

    Представитель истца ТСН «Садоводство «Грузино» - ФИО8 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования.

    Представители ответчика ФИО2 - в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснили, что в компетенцию председателя ТСН не входит обращаться с заявлением об освобождении земельного участка, наличие магазина на территории ТСН не нарушает права и законные интересы членов и собственников земельных участков, доказательств обратного не представлено. Задание магазина приобретено ответчиком у ООО «Форвард» на основании договора купли-продажи от 13.11.2019г., а ООО «Форвард» приобрело указанное строение у СНТ «Грузино» по договору купли-продажи от 23.12.1996г. Задание магазина возведено в 1989г. Таким образом, строение не может являться самовольной постройкой. Ответчик    как собственник    строения имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием.

    Третьи лица: ООО «Людмила» ООО «Форвард» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

    Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание,    исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно общему правилу доказывания, предусмотренному п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положением ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положением ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Названная норма указывает на основание приобретение такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения; правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131 и 219 ГК РФ.

Положением ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положением ст. 12 ГК РФ установлено, что одним, из способов защиты гражданских прав, является признание права.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. При этом вопросы целесообразности тех или иных работ и способах их осуществления предметом судебного регулирования без установления иных значимых для дела обстоятельств не являются.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, массив Грузино, принадлежит на праве собственности ТСН «Садоводство «Грузино», разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

23.12.1996г. заключен между СТ «Грузино» и ТОО «Фирма «Форвард» договор купли-продажи нежилого фонда - объекта, используемого под магазин, общей площадью 108 кв.м, расположенный на территории садоводческого товарищества «Грузино-1» и предназначенный под магазин. По акту приема-передачи от 23.12.1996г.    передано СТ «Грузино» и принято ТОО «Фирма «Форвард», в лице директора ФИО9, помещение магазина общей площадью 108 кв.м и инженерное оборудование указанного помещения для использования согласно договору от 23.12.1996г.

Постановлением    администрации МО <адрес> от 05.01.1997г. № решено МП ТИ № зарегистрировать здание, магазин в СТ «Грузино-1» <адрес> за ТОО «Фирма «Форвард» и выдать регистрационное удостоверение.

За ООО «Форвард» зарегистрировано право собственности на здание магазина из бетонных панелей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 20.10.1999г.

В материалах дела имеется паспорт проекта магазина согласованный 15.07.2002г. в установленном законом порядке и схема благоустройства территории от 15.07.2002г., согласованная с начальником Управления по архитектуре и землеустройству.

13.11.2019г.    заключен между ООО «Форвард» и ФИО2 договор купли-продажи нежилое здание площадью 97,7 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, массив Куйвози,    СТ «Грузино-1». По акту приема-передачи передано здание магазина ФИО2    Условия указанного договора купли-продажи исполнены. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По договору аренды от 25.03.2017г. передано вышеуказанное здание магазина в аренду ООО «Людмила» сроком    с 25.03.2017г. по 26.04.2027г.

В соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 25.11.1996г., имеется здание магазина общей площадью 119,1 кв.м, по внутреннему обмеру площадь 97,7 кв.м.

Как следует из договора купли-продажи от 23.12.1996г. ранее садоводческому товариществу принадлежала здание магазина, которое распорядилось объектом недвижимости, считая своей собственностью.

Границы земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, массив Грузино, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Следовательно, при таких обстоятельствах, здание магазина не может являться самовольной постройкой.

Также, ранее ТСН «Садоводство «Грузино» (ранее - СНТ «Грузино») предоставляло в аренду ООО «Форвард» в лице директора ФИО2, земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем арендатору на праве собственности, что подтверждается договором аренды от 01.01.2013г. сроком на 5 лет.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений ст. ст. 10, 12 ГК Российской Федерации следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

По смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

Вместе с тем, вопреки доводам иска, достоверных доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении спорного строения как его снос суду представлено не было, как не представлено и достоверных доказательств наличия реальной угрозы нарушения права истца по использованию принадлежащего ей на праве аренды имущества.

Кроме того, согласно с п. 1,3 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной    недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

    Таким образом,    законодательство предусматривает для собственника недвижимости, в случае нахождения ее на не принадлежащем ему земельном участке, право пользования предоставленным под эту недвижимость земельным участком.

    В соответствии со ст. 272 ГПК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

    Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

    В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

    На основании вышеизложенного, права      ТСН «Садоводство «Грузино» не подлежат защите путем признания здания магазина самовольной постройкой и обязанием ответчика снести     указанную постройку, поскольку истец не лишен возможности защитить свои права только при использовании соответствующего способа защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ТСН «Садоводство «Грузино», в полном объеме.

На основании вышеизложенного, не подлежит взысканию с ответчика судебная неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

А также отсутствуют основания для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик просит применить    срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судом пришел к выводу об отсутствии оснований для признания пропуска сроков исковой давности для обращения в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований о признании самовольной постройкой здание магазина площадью 153,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, массив Грузино, ТСН «Садоводство «Грузино», об обязании ФИО3     освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ЛО, <адрес>, массив Грузино, ТСН «Садоводство «Грузино»,    путем демонтажа за собственный счет здания магазина площадью 153,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, массив Грузино, ТСН «Садоводство «Грузино», с кадастровым №,     и взыскании судебной     неустойки и     судебных расходов,     ТСН «Садоводство «Грузино» - отказать.

              Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

    Судья