Решение от 26.11.2015 по делу № 1-835/2015 от 10.11.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26 » ноября 2015 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Капранова В.В.

при секретаре ФИО7

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО2

защитника ФИО5 представившей ордер №,,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 15 февраля 1986 года в г.Краснодаре, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, неработающего, регистрация по месту пребывания по адресу: г. Краснодар, <адрес>,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.06.2015г. ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, увидев в интернете объявление гражданки ФИО6 в котором заявила о желании приобрести на принадлежащий ей автомобиль государственный регистрационный знак с определенным цифровым и буквенным набором, решил воспользоваться указанным обстоятельством с целью личного незаконного обогащения. Реализуя свои преступных намерений, не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства встретившись ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, возле <адрес> в г. Краснодаре, предложил последней оказать услуги по предоставлению желаемого ею государственного регистрационного знака. ФИО6, будучи введена в заблуждение подсудимым ФИО2 относительности его намерений, передала последнему 10 000 рублей в качестве задатка за оказание услуги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 55 мин. так же возле <адрес> в г. Краснодаре ФИО6 предала ФИО2 так же за оказание услуги 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 50 мин. возле дома по <адрес> в г. Краснодаре ФИО6 по просьбе подсудимого ФИО2 дополнительно пердала ему за оказание услуги по приобретению гос. регистрационного знака 7650 рублей. Получив денежные средства от ФИО6, в общей сумме 27650 рублей ФИО2, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб, являющейся для не значительной.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Вина подсудимого в совершении преступления предъявленного обвинением подтверждается материалами уголовного дела, квалификация его действий по ч.2 ст.159 УК РФ правильная – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому судом согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Судом так же учитывается, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы..

ФИО2 совершил настоящее умышленное преступление в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден за аналогичные преступления в связи с чем, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

Гражданский иск заявленный потерпевшей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 27650 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░