Решение по делу № 33-1059/2020 от 09.01.2020

Судья Музалевская Н.В.                          дело № 33- 1059/2020

А- 2.196

УИД 24RS0035-01-2019-003401-02

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Бородулина Максима Викторовича к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России о возмещении материального ущерба, признании условий содержания незаконными, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бородулина М.В.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бородулин М.В. обратился в суд с иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, исковые требования мотивированы тем, что в период с 04.09.2018 года по 20.12.2018 года он имел статус осужденного и против удержания из его пенсии в счет возмещения понесенных на него затрат не возражал, однако с 20.12.2018 года по 21.03.2019 года он содержался в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в статусе обвиняемого, с него не могли быть произведены удержания за питание и коммунально-бытовые услуги. В результате просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба удержанные средства в размере 6 379,36 руб., а кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Бородулин М.В. обратился в суд с иском к ФКУОИК-38 КП-33 ГУФСИН России по Красноярскому краю (переименованное в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, л.д.50) о признании условий содержания незаконными, компенсации морального вреда, исковые требования мотивированы тем, что в период с 05.07.2018 года по 04.09.2018 года он содержался в ненадлежащих условиях, унижающих его человеческое достоинство, 05.07.2018 года он был помещен в камеру ШИЗО на 15 суток, далее ему продлевали содержание в ШИЗО на основании постановлений от 19.07.2018 года (15 суток), 02.08.2019 года (15 суток), 17.08.2018 года (12 суток), 31.08.2018 года (15 суток), в результате он непрерывно содержался в камере ШИЗО 61 сутки, размер камеры 9 кв.м., рассчитана на 4 осужденных, с ним одновременно было 2-3 сокамерника, площадь камеры не соответствует полагающейся площади на одного осужденного, при этом площадь камеры занята туалетом, раковиной, двумя лавками, четырьмя откидными полками (выполняющими функции кроватей), на двух нижних полках прикреплены металлические листы, заменяющие столы, одно окно, приточная вентиляция отсутствовала, отбой в ШИЗО в 21 час., а в жилой зоне КП-33 – в 22 часа, в результате доносящийся до его слуха шум мешал ему уснуть, нарушалось его право на сон; на прогулку его в период содержания в ШИЗО не выводили, прогулочный двор чрезвычайно мал, что приводило к нехватке личного пространства, в утреннее время его принуждали выполнять в камере при нехватке воздуха физические упражнения, прием пищи через 15-20 минут после физической зарядки, в условиях неприятного запаха, окно приоткрывается на 30%, кроме того, запах туалета в камере и запах из женского туалета, в который выходит вентиляция, а также звуки со стороны женской жилой зоны создавали для него пыточные условия. Кроме того, указал, что на протяжении времени содержания в ШИЗО был лишен возможности поддерживать связь с родственниками, не мог приобрести в магазине КП-33 вещи и предметы первой необходимости, у него отсутствовали средства личной гигиены, выдаваемого пакета для гигиены не достаточно на 1 мес. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 73 200 руб.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика Российская Федерация в лице ФСИН России.

Определением от 25.09.2019 дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бородулин М.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю Султанова Е.О., представитель ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Тамонина Л.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России Скрипниченко Э.А., согласившегося с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бородулин М.В. является получателем пенсии по инвалидности <данные изъяты>

05.04.2018 года Бородулин М.В. прибыл в ФКУ ОИК-38\КП-33 г. Минусинск ГУФСИН России по Красноярскому краю, 04.09.2018 убыл в ФКУ Тюрьма г. Минусинска ГУФСИН России по Красноярскому краю..

Как следует из справки врио начальника ОСУ ФКУ Тюрьма г.Минусинска ГУФСИН России по Красноярскому краю Лыковой Е.В. Бородулин М.В. содержался с 23.12.2012 года по 19.06.2014 года в качестве осужденного по приговору Минусинского городского суда, убыл 19.06.2014 года в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания, прибыл 04.09.2018 года в ФКУ Тюрьма г.Минусинска ГУФСИН России по Красноярскому краю из ФКУ ОИК-38 по постановлению Минусинского городского суда от 03.09.2018 года, арестован 19.12.2018 года по постановлению Минусинского городского суда, осужден 28.01.2019 года, приговор вступил в силу 21.03.2019 года, постановлением Красноярского краевого суда от 21.03.2019 года приговор суда от 28.01.2019 года изменен, Бородулину М.В. назначены меры принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. Убыл 11.04.2019 года в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Стоимость коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены для осужденного на 1 день в декабре 2018 года – 242,21 руб., для обвиняемого – 237,90 руб.

В декабре 2018 года на Бородулина М.В. было затрачено 18 дней как осужденного: 18 х 242,21 руб. = 4 359,78 руб., удержано 4 989,37 руб. т.е. излишне удержанные 629,59 руб.

В марте 2019 года стоимость вышеназванных услуг на осужденного на 1 день – 181,26 руб., в апреле 197,90 руб.

В статусе осужденного Бородулина М.В. за период с 21.03.2019 по 11.04.2019 за март 11 дней: 181,26 руб. Х 11 = 1993,86 руб., в апреле 10 дней х197,90 руб. = 1979 руб. денежные средства не удерживались, пенсия поступила в учреждение 08.04.2019 года, удержания не производились.

Всего Бородулиным М.В. как осужденным получено питание, одежда, коммунальные услуги и индивидуальные средства личной гигиены на сумму 8 332,64 руб., фактически удержано 10 068,73 руб., т.е. ошибочно удержано 1 736,09 руб., указанная сумма направлена Бородулину М.В. (заявка на кассовый расход, л.д.79).

Разрешая уточненные требования Бородулина М.В. о возмещении незаконно удержанных денежных средств в размере 1 736,09 руб., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 99, 107 УИК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая, что в настоящее время права Бородулина М.В. восстановлены, излишне удержанная сумма возвращена, пришел к выводу о том, что нет оснований для взыскания каких бы то ни было сумм в возмещение ущерба с ФКУ Тюрьма г. Минусинска ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Кроме того, учитывая то, что компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав осуществляется в предусмотренных законом случаях, излишнее удержание денежных сумм к таким случаям не относится, суд отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда ввиду незаконного удержания денежных средств из пенсии истца.

Довод апелляционной жалобы истца Бородулина М.В. о том, что в перерасчет ошибочно удержанных денежных средств не вошли деньги, удержанные за январь 2019 года судебной коллегией отклоняется, поскольку истец уточнил свои исковые требования, ознакомившись с отзывом ответчика, в котором приведен расчет и пояснения к сумме, которая была ошибочно удержана с пенсии истца.

Таким образом, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, учитывая, что расчет ответчика истцом не оспаривался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе во взыскании с ФКУ Тюрьма г. Минусинска ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу истца денежных средств в размере 1 736,09 руб.

Довод жалобы истца о том, что суд незаконно отказал во взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком ФКУ Тюрьма г. Минусинска ГУФСИН России причинен ему моральный вред нарушением имущественных прав, основан на неправильном толковании норм материального права, так как с учетом положений ст. 151 ГК РФ причиненный моральный вред нарушением имущественного права компенсации не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

Проверяя требования Бородулина М.В. к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю суд установил, что Бородулин М.В. был водворен в ШИЗО 02.08.2018 года на 15 суток в связи с тем, что выражался нецензурно в присутствии сотрудников администрации, не выполнил законное требование работника УИС, 17.08.2018 года водворен в ШИЗО на 12 суток в связи с тем, что не произвел уборку камерного санузла, не выполнил законное требование работника УИС, 31.08.2018 года водворен в ШИЗО на 15 суток в связи с тем, что не произвел уборку камерного санузла, не выполнил законное требование работника УИС (справка о поощрениях и взысканиях л.д.23,44).

Также судом установлено, что площадь камеры, в которой содержался Бородулин М.В. составляет 9 кв.м., площадь прогулочного двора – 7,63 кв.м.

При этом, из копии журнала регистрации отказа от прогулок осужденных, следует, что Бородулин М.В. неоднократно отказывался от прогулок: 09.07.2018, 17.07.2018, 28.07.2018, 06.08.2018, 16.08.2018, 17.08.2019, 20.08.2019, 28.08.2018, 31.08.2018, 01.09.2018, 03.09.2018 г.г.

В материалы дела представлены фото внутреннего обустройства камеры ШИЗО, прогулочного дворика ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.123-131), фиксирующих санитарно-техническое состояние и оснащение.

Согласно справке врио начальника ТБ №2 ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лукиных А.А. и фельдшера ТБ №2 Захваткиной Н.В. в помещениях ШИЗО осужденные обеспечены постельными принадлежностями, температурный режим соблюдается, на окнах форточные устройства для проветривания, в каждой камере унитаз и раковина в исправном состоянии, соблюдается питьевой режим, смена воды в питьевых бачках ежедневно, проведение текущей уборки осуществляется ежедневно, санитарное состояние помещения удовлетворительное, в учреждении создана санитарно-бытовая комиссия для организации и проведения практической работы по выявлению и устранению нарушений действующего санитарно-гигиенического и противоэпидемического законодательства. Обходы проводятся комиссионно, осмотр осужденных медицинскими работниками ежедневный (л.д.119).

Согласно справке начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю Ерина И.Ю. Бородулину М.В. выдавались индивидуальные средства личной гигиены один раз в месяц согласно нормам (л.д.118). Между тем, как следует из журнала операций по счету 105 в августе 2018 г. Бородулин М.В. отказался от получения гигиенического набора (л.д.117), согласно актам от 09.07.2018, 06.08.2018 Бородулин М.В. отказался от получения средств гигиены (л.д.120,121).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда с ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку доводы Бородулина М.В. о ненадлежащих условиях его содержания и о ненадлежащих условиях обеспечения предметами первой необходимости не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Кроме того, обеспечение надлежащих условий содержания Бородулина М.В. в период его содержания в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю в рассматриваемый период также подтверждается в том числе, отсутствием каких-либо обращений в адрес администрации (иных инстанций) по поводу ненадлежащих условий содержания со стороны истца, а также какого-либо ухудшения состояния его здоровья.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородулина М.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: