Решение по делу № 11-203/2020 от 14.05.2020

Дело 11-203/2020 м.с. Ибрагимова З.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Рязановой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Рязановой ФИО7 к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что 07 августа 2018 года она заключила кредитный договор с ПАО Банк ВТБ, в сумму кредита которого была включена и списана плата за включение в программу страхования. Кредитные обязательства были в полном объеме исполнены. В удовлетворении требования о возврате платы за участие в программе страхования было отказано.

Решением мирового судьи истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании части суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 14 400 руб., части суммы страховой премии в размере 57600 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истцом на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, полагает решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новое решение, которым иске удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2018 года между Рязановой Н.В. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб. сроком на 48 месяцев под 13,9% годовых. Условия кредитного договора не содержат в качестве обязательных - условия о заключении договора страхования.

Одновременно с заключением кредитного договора 07 августа 2018 года Рязанова Н.В. дала согласие на участие в программе коллективного страхования в ООО СК "ВТБ Страхование", плата за страхование за весь срок страхования составила 96000 руб., из которых вознаграждение банка - 19200 руб., компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику - 76800 руб., срок страхования с 08.08.2018 по 08.08.2022г.

Страховыми случаями по договору страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Рязанова Н.В. полностью погасила долг по кредитному договору, и 06 ноября 2019г. обратилась в адрес ответчика с требованием о возврате платы за участие в программе коллективного страхования в размере 57600 руб., в удовлетворении которого истцу было отказано.

Согласно Заявлению на страхование, истица добровольно присоединилась к Программе страхования, по всем условиям страхования ознакомлена и согласна (п.2 Заявление на страхование).

Кроме того, исходя из материалов дела, требование о возврате страховой премии в адрес страховщика в течении 14 дней (период охлаждения) не поступало, документов, подтверждающих своевременное направление заявления в адрес ответчиков не представлено. Под периодом охлаждения, согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У подразумевается, обязанность страховщика произвести возврат страховой премии, если заявление поступило в течение 14 календарных дней после заключения/присоединения к Договору страхования.

Страховая сумма является фиксированной на весь период страхования, при наступлении страхового случая размер страхового возмещения определяется исходя из указанной суммы. Таким образом, даже при досрочном исполнении Заемщиком кредитных обязательств, Договор страхования не прекращает действие, размер страховой суммы не изменяется.

Проанализировав все выше указанное мировой судья пришел к правильному выводу о том, что выплата страхователем задолженности по кредитному договору не является основанием освобождения от выплаты страхового возмещения, поскольку договор страхования является самостоятельной страховой услугой, в связи с чем иск Рязановой Н.В. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежал

Само по себе несогласие истца с данной мирового судьи оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Рязановой Натальи ФИО8 к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя -оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рязановой ФИО10 - без удовлетворения.

Судья                        А.В. Торбик