Решение по делу № 33-383/2023 (33-8827/2022;) от 21.12.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0021-01-2022-000254-39 Дело № 33-383/2023 (33-8827/2022)

Дело № 2-181/2022

Строка №171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Данцер А.В.

при секретаре Вялых Д.В.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Нижнедевицкого районного суда Воронежской области № 2-181/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей,

по частной жалобе ФИО1

на определение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 24 ноября 2022 г.,

(судья Шуров А.А.)

У С Т А Н О В И Л:

Решением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 19.08.2022 в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда было отказано (л.д. 123-127).

22.10.2022 ФИО1 посредством отправки почтовой корреспонденции обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 19.08.2022 и заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 134-137, 141).

Определением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 24.11.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано (л.д. 150-151).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 24.11.2022 отменить, принять новое определение, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что ФИО1 получал решение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 19.08.2022. Указывает, что о наличии решения от 19.08.2022 узнал только 21.10.2022 по телефону. При указанных обстоятельствах считает, что судом созданы препятствия для обжалования судебных актов (л.д. 159-160).

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 19.08.2022 было изготовлено 22.08.2022 и 24.08.2022 копия решения была направлена лицам, участвующим в деле (л.д. 128).

Согласно сопроводительному письму копия решения от 19.08.2022 направлена ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, а также по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <адрес> (л.д. 128).

Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора №, почтовое отправление, содержащее копию решения суда, принято отделением связи 24.08.2022 и 06.09.2022 вручено адресату в <адрес> (л.д. 130).

Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора №, почтовое отправление, содержащее копию решения суда, принято отделением связи 24.08.2022 и 30.08.2022 вручено адресату в <адрес> (л.д. 129).

Письмом от 28.10.2022 судом предложено ФИО1 представить дополнительные доказательства в обоснование причин пропуска срока обжалования решения суда.

Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора №, почтовое отправление, содержащее разъяснение суда, принято отделением связи 28.10.2022 и 08.11.2022 вручено адресату в <адрес> (л.д. 144).

Согласно уведомлению о вручении (почтовый идентификатор №), 03.11.2022 разъяснение суда также получено адресатом в <адрес> (л.д. 143).

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.08.2022, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств несвоевременного получения или неполучения копии решения суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права и исследованных доказательствах.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2 статьи 113 ГПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 3 и 4 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

В соответствии с пунктом 6.2.5.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п), заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 11.1 указанного Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела усматривается, что вопреки доводам частной жалобы, копия решения Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 19.08.2022 получена истцом 30.08.2022 и 06.09.2022, в то время как с апелляционной жалобой ФИО1 обратился 22.10.2022, то есть по истечении месяца с момента получения обжалуемого решения.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования решения, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, заявителем ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

Доводов, оспаривающих выводы районного суда в части отсутствия доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, так как не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным определением, содержат субъективное толкование правовых норм.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2023 г.

Председательствующий:

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д УИД 36RS0021-01-2022-000254-39 Дело № 33-383/2023 (33-8827/2022)