Решение по делу № 2-437/2017 от 18.07.2017

Дело №2-437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-Банк» к Коромыслову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

ПАО «СКБ-Банк» обратился в Брединский районный суд с иском к Коромыслову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 524341рубля 16копеек, обосновав свои требования тем, что согласно кредитного договора № от 07.08.2013г Коромыслову А.В. был предоставлен кредит в сумме 500000рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 29,9% годовых под условием ежемесячного погашения кредита и процентов. Банком денежные обязательства были выполнены, деньги переданы, однако заемщиком –Коромысловым А.В. обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, своевременно кредит не погашается. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 524341рубль 16копеек, из которых просроченный основной долг- 367798рублей 97копеек; проценты за пользование кредитом-156542 рубля 19 копеек и расходы по делу по оплате госпошлины 8443рубля 41копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в случае его неявки в порядке заочного производства.

Ответчик Коромыслов А.В извещен надлежащим образом по месту фактического нахождения <адрес>, возражений по иску не представил(л.д.70).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами имели место правоотношения, связанные с заключенным между Коромысловым А.В. и ОАО «СКБ-банк» (правопреемником которого является ПАО «СКБ-банк»)(далее банк) кредитным договором, согласно которого банк предоставил ответчику Коромыслову А.В. сумму, указанную в договоре 500000рублей, что подтверждено выпиской по счету(л.д.12), а ответчик Коромыслов А.В. обязался возвратить указанную сумму уплачивая её в установленные договором сроки с выплатой ежемесячно процентов. Как следует из представленных истцом доказательств ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, уплачивая кредит в неустановленные графиком платежей сроки, периодически не выплачивая совсем. Данные обстоятельства никем в суде не опровергнуты и подтверждаются представленными расчетами. Исходя из этого, суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку банк как кредитор вправе в соответствии с положениями Договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, штрафными санкциями, предусмотренной договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов. В судебном заседании установлено, что нарушение кредитного договора со стороны заемщика – Коромыслова А.В. имело место, уплата как сумм кредита, так и сумм процентов производилась ненадлежащим образом, в связи с чем требования банка обоснованны и оснований к отказу в них не имеется.

Суд полагает необходимым принять расчет сумм, подлежащих взысканию, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспаривается.

Каких либо доводов в опровержение иска ответчиком не заявлено.

Кроме того стороне в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает все понесенные ею расходы. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма 8443рубля 41 копейка, согласно платежного поручения(л.д.5). Оснований для уменьшения расходов по государственной пошлине не имеется, поскольку требования истца ответчиком удовлетворены полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Коромыслова Александра Владимировича в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2013г в сумме 524341рубля 16копеек, из которой просроченный основной долг 367798рублей 97копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 156542рубля 19копеек, а также в возмещение расходов по делу 8443рубля 41копейку, а всего 532784рубля 57копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Сысуева С.В.