Решение по делу № 5-118/2017 от 28.02.2017

Дело № 5-118/2017

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года                 пгт.Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник Игорь Сергеевич (<адрес>, пгт. Советский, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившие от отдела МВД РФ по <адрес> о привлечении к административной ответственности:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Северный, <адрес>,

по ч.1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО2 находясь в пгт <адрес> РК по пер. Больничный, <адрес>ной больнице, то есть на территории, предназначенной для оказания медицинских услуг, осуществлял курение табачных изделий. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.24 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал и раскаивался в содеянном.

Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении РК 096976 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- письменными объяснениями правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- фототаблицей с фиксацией осуществления ФИО2 противоправной деятельности в виде курения табачных изделий на территории больницы (л.д. 7);

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 установленной и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.24 КРФоАП.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2 суд относит его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценив все обстоятельства совершенного ФИО2 деяния, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, отсутствие у правонарушителя доходов и заработной платы, приходит к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 КРФоАП, считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.2.9 КРФоАП, ст. 30.1-30.8 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КРФоАП в соответствии со ст. 2.9 КРФоАП производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись в отношении ФИО2 устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья :                                        И.С.Бражник