Решение по делу № 12-23/2024 от 26.07.2024

Дело № 12-23/2024

25RS0031-01-2024-000582-93

РЕШЕНИЕ

20 августа 2024 года                                                  с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Виловатая А.Ю.,

рассмотрев жалобу Козинкин А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козинкин А.Б. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козинкин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Козинкин А.Б. с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что основанием для вынесения указанного постановления послужила неуплата им в установленный законом срок штрафа по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не истек, однако факта уклонения от уплаты штрафа по вышеуказанному постановлению не имеется, поскольку он никаких постановлений не получал, тем самым не имел возможности его оспорить, в указанный период он по семейным обстоятельства снимал квартиру в <адрес>. Отчет об отправлении в его адрес постановления не предоставлялся и не исследовался мировым судьей. О том, что в отношении него был составлен протокол №, равно как и другие, ему стало известно только при подписании в отношении него протоколов от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отделении ГИБДД по Ханкайскому МО. Также указал, что ТС, на котором были совершены административные правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ им продано, в связи с чем он не должен нести ответственность за нарушения ПДД новым владельцем ТС. Снять автомобиль с регистрационного учета он не мог, так как автомобиль находился под арестом из-за имеющихся у него долгов перед банком. Просил постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Козинкин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, в связи с чем суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ГАИ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении Козинкин А.Б. вынесено постановление, которым Козинкин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением о назначении административного штрафа, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не могут быть предметом обсуждения и оценки при рассмотрении данной жалобы. Иное означало бы пересмотр постановления о привлечении к ответственности лица, признанного субъектом административной ответственности по другому делу, который осуществляется по правилам и в порядке главы 30 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы Козинкин А.Б. о том, что <иные данные изъяты> на котором было совершено административное правонарушение, было им продано ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении Козинкин А.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась по известному месту жительства Козинкин А.Б. по адресу: <адрес>, однако последнее возвращено в административный орган из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, не имеющими правового значения для целей части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует рассматривать обстоятельства, в силу которых лицо, не оплатившее в установленный законом срок штраф, не получило копию постановления о назначении наказания за совершение административного правонарушения в случаях, когда она направлялась в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подлежат выяснению судьей, к компетенции которого относится проверка законности вынесенного постановления, осуществляемая по жалобе заинтересованного лица, при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания.

Довод заявителя о том, что ему не был предоставлен отчет об отправлении в его адрес постановления, и он не исследовался мировым судьей, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку заявитель, будучи заблаговременно извещенный о рассмотрении в отношении него дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, с материалами дела не ознакомился.

Поскольку в установленный КоАП РФ срок заявителем не был оплачен штраф, что подтверждается сведениями по ИАЗ и не оспаривалось в судебном заседании, Козинкин А.Б. было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Козинкин А.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было признано незаконным и отменено, что не оспаривалось в судебном заседании; сведениями подтверждающие направление Козинкин А.Б. постановления, иными материалами дела.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, вывод о наличии события правонарушения и виновности Козинкин А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем правовые основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Козинкин А.Б. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козинкин А.Б. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                    Виловатая А.Ю.