Решение по делу № 2-539/2016 от 23.05.2016

Дело 2-539/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 23 июня 2016 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

с участием помощника прокурора района Мечушева А.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Черданцевой А.М. к ОАО «Рудник Весёлый» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Черданцева А.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Рудник «Веселый" и третьему лицу ППО "Справедливость" о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В обоснование исковых требований истица указала, что в ОАО «Рудник «Весёлый» действуют две профсоюзные организации ППО Рудник «Весёлый» и ППО «Справедливость». Членам ППО Рудник «Весёлый» предоставляются 8 дополнительных оплачиваемых календарных дней к очередному оплачиваемому отпуску. На требования истицы о предоставлении указанных дополнительных дней отпуска всем работникам ОАО «Рудник «Весёлый», работодатель ответил отказом, ссылаясь на Отраслевое тарифное соглашение по горно-металлургическому комплексу РФ 2014-2016 г.г. Согласно п. 6.6 Соглашения, работникам организаций, расположенных в северных регионах России, по истечении 6 месяцев работы у данного работодателя, предоставляется в качестве компенсации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью: 24 дополнительных календарных дня в районах Крайнего севера; 16 календарных дней - в приравненных к ним местностях; в остальных районах севера, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате - 8 календарных дней. В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 29.05.1993 г. № 5 12 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Горный Алтай» на территории Республики Алтай предусмотрен районный коэффициент к заработной плате 1/4 (40%). Согласно п. 1.4.1 Соглашения, его действие распространяется на работодателей и работников организации горно-металлургического комплекса, в том числе золотодобывающих организаций.

Согласно заключённого трудового договора № 198 от 16.11.2011 года у истицы должен быть отпуск 42 календарных дня, который состоит из 28 дней основного отпуска на основании ТК РФ, дополнительного отпуска 6 дней за вредное производство, 8 календарных дней к отпуску положены на основании п. 6.6. Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу РФ 2014-2016 г.г. Истица Черданцева A.M. являясь не освобожденным председателем Первичной профсоюзной организации «Справедливость» ОАО «Рудник «Веселый» обращалась в защиту своих трудовых прав и прав работников ОАО «Рудник «Веселый» чьи права нарушались ответчиком.

В отместку требованиям ППО «Справедливость», работодатель - ОАО «Рудник «Весёлый» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора произвёл увольнение Черданцевой А.М. по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудовой дисциплины, а именно за 10 минутное опоздание на рабочее место, однако в документах и актах отмечено 30 минутное опоздание.

Решение об увольнении работника, являющегося неосвобождённым председателем Первичной профсоюзной организации «Справедливость» принято вопреки мотивированному мнению Федерации независимых профсоюзов России объединение организаций профсоюзов Республики Алтай. Так, объединение организаций профсоюзов Республики Алтай по проекту приказа Генерального директора ОАО «Рудник «Веселый» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Черданцевой А.М. – машинистом подъемной машины на поверхности, являющейся неосвобождённым председателем Первичной профсоюзной организации «Справедливость» ОАО «Рудник «Веселый» в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не соответствует тяжести проступка Черданцевой А.М., что противоречит ч. 5 ст. 192 ТК РФ. В адрес объединения профсоюзов не были представлены документы по первому дисциплинарному взысканию данного работника за исключением приказа, что не дает возможности объективно оценить ситуацию. Кроме того, в действиях работодателя прослеживается преследование Черданцевой А.М. за активную профсоюзную деятельность в качестве Председателя профсоюзной организации, этому свидетельствует первое дисциплинарное взыскание в виде выговора, которым была она наказана ДД.ММ.ГГГГ после создания на руднике профсоюзной организации «Справедливость» и настоящий проект приказа об увольнении. С момента трудоустройства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ к Черданцевой А.М. со стороны администрации ОАО «Рудник «Веселый» не применялось ни одного дисциплинарного взыскания. На основании изложенного, считает, невозможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с Черданцевой А.М. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в силу требований ст. 373, ст. 374 ТК РФ.

Приказ об увольнении принят ответчиком в период беременности Черданцевой A.M., которая подтверждается врачебной медицинской справкой БУЗ РА «Чойская РБ», которым подтверждена беременность на ДД.ММ.ГГГГ со сроком 5 недель. Работодателю было известно о данном обстоятельстве, но в связи с отсутствием подтверждающего медицинского документа вопреки действующему законодательству работодатель поспешил произвести увольнение в нарушение ст. 261 ТК РФ в соответствии с которым расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Истица считает приказ об увольнении незаконным, в связи с чем просит суд устранить нарушения трудового законодательства и установить продолжительность оплачиваемого отпуска в размере 42 календарных дней, которые складываются из 28 дней – основного отпуска на основании ТК РФ, дополнительного отпуска 6 дней за вредное производство, дополнительного отпуска в виде 8 календарных дней к отпуску, положенных на основании п. 6.6 Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу РФ 2014-2016 г.г.; взыскать компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за 2014-2016 года в размере 18 180,9 руб.; устранить нарушения трудовых прав Черданцевой А.М. – отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Рудник Веселый» об увольнении Черданцевой А.М., восстановить в трудовых правах в должности машиниста подъемной машины на поверхности; взыскать с ОАО «Рудник Веселый» в пользу Черданцевой А.М. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 28 098 руб., взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; материальный ущерб за неиспользованные, но неотработанные 3,43 дня в сумме 1 391,83 руб.; судебные расходы по услугам представителя в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании Черданцева А.М. и её представитель Гусев А.Х. требования, изложенные в иске, поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

При этом Черданцева А.М. пояснила, что в ОАО «Рудник «Веселый» работает с 2011 года в должности машиниста подъемной машины. С сентября 2015 года в ОАО «Рудник Веселый» создана первичная профсоюзная организация «Справедливость», председателем которой является она. ДД.ММ.ГГГГ должна была выйти на работу после больничного и заступить во вторую смену, которая начиналась в 7 час. 00 мин и должна была закончиться в 19 час. 00 мин. По причине перевода времени, опоздала на работу и прибыла только в 7 час. 20 мин., получив необходимые допуски, приступила к исполнению своих служебных обязанностей в 7 час. 30 мин. В дальнейшем работодателем проведена служебная проверки и у неё получено объяснение по данному факту. Поскольку она являлась председателем ППО «Справедливость», работодатель предварительно в данную первичную профсоюзную организацию и в Объединение организаций профсоюзов Республики Алтай направил проект приказа о расторжении трудового договора и соответственно получил мотивированные мнения, указанных профсоюзных организаций в соответствии с которым следовало, что расторжение трудового договора с работником по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не соответствуют тяжести проступка, допущенного Черданцевой А.М. О своей беременности она не уведомляла работодателя ни в устном, ни в письменном виде. С приказом об увольнении была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет получила своевременно, трудовую книжку работодатель не выдал до настоящего времени.

Представитель ответчика Зубова Н.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Черданцевой А.М. дополнительный отпуск в количестве 6 дней за вредное производство не полагается, так как согласно ст. 212 ТК РФ, работодателем была проведена специальная оценка условий труда и составлена карта специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии которой, машинисту подъемной машины на поверхности не полагается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредное производство, истице предусмотрена только повышенная оплата труда.

Дополнительный отпуск в количестве 8 дней, также не может быть предоставлен истцу, так как из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации следует, что профсоюзная организация «Справедливость» не включена в ГМПР (Горно-металлургический профсоюз России) и соответственно не приобрела соответствующие права и обязанности, как первичная профсоюзная организация ГМПР, в связи с чем пункт 6.6 Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу РФ 2014-2016 г.г. в части предоставления компенсации ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 дней, не распространяется на Черданцеву А.М., как на члена ППО «Справедливость».

Компенсация Черданцевой А.М. за неиспользованные дополнительные отпуска (за вредные условия труда и по п. 6.6 Отраслевого тарифного соглашения не подлежат выплате, так как до 2015 года Черданцевой А.М. работодателем были предоставлены дополнительные отпуска за вредные условия труда, а с 2015 года указанные дополнительные дни к отпуску работнику не предоставляются, в соответствии с условиями труда. Кроме того, не подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск согласно п. 6.6 Отраслевого соглашения, так как данные требования не распространяются на Черданцеву.

Требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, поскольку на момент вынесения приказа об увольнении Черданцевой А.М. - ДД.ММ.ГГГГ, работодателю не было известно о ее состоянии беременности, о данном обстоятельстве стало известно, только после поступления из суда копии документов приложенных к исковому заявлению, а именно справки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей беременность. Если бы работодателю было известно о беременности Черданцевой А.М., то последняя была бы переведена на легкий труд и продолжала бы работать. Представленный Черданцевой А.М. больничный лист за период с 13.04. по ДД.ММ.ГГГГ был принят работодателем ДД.ММ.ГГГГ и оплачен.

Ранее наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение прогула Черданцевой A.M. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят обоснованно в соответствии с материалами служебной проверки. Указанный приказ на момент увольнения Черданцевой А.М. не был отменен и продолжал действовать.

При этом согласно графику работы Черданцева A.M. ДД.ММ.ГГГГ должна была работать во вторую смену с 7.00 утра до 19.00 вечера, это подразумевает, что в 7:00 утра Черданцева A.M., должна была находиться на рабочем месте, а именно в машинном отделении подъемной машины. Как следует из объяснительной Черданцевой A.M., последняя опоздала на автобус и в 7:20 была только в кабинете у начальника УПГР в АБК (Административно-бытовом комбинате). От АБК до подъемной машины – рабочего места Черданцевой A.M., примерно около 1 км. пути в гору, соответственно опоздание на рабочее место было уже порядка 30 минут. Согласно ТК РФ опоздание на работу является нарушением трудовой дисциплины, за которое предусматривается дисциплинарное взыскание. В связи с тем, что на момент нарушения трудовой дисциплины у Черданцевой А. М., имелось непогашенное дисциплинарное взыскание (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) генеральным директором ОАО «Рудник «Веселый» было принято решение в соответствии с ТК РФ об увольнении Черданцевой A.M., по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решение было принято на основании следующих документов: акта об отсутствии на работе Черданцевой A.M. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта начальника УПГР от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснительной, объяснительной Черданцевой A.M. от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированного мнения профсоюзного комитета ППО «Справедливость», мотивированного мнения ООПРА, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В ОАО «Рудник Веселый» идет непрерывный трудовой процесс, связанный с опасным производством, в связи с чем Черданцева А.М. являясь машинистом подъемной машины, которым на поверхность доставляются грузы и рабочие, работает в паре с другим машинистом, что закреплено в должностной инструкции. В связи с чем опоздание Черданцевой А.М. ставит под угрозу технологический процесс и работу других работников предприятия. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, представительские услуги и взыскание 1 391,83 руб. за неиспользованные, но не отработанные 3,43 дня отпуска.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 117 названного Кодекса ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестация рабочего места "машинист подъемной машины (на поверхности)" в ОАО «Рудник «Веселый» по условиям труда, по результатам которой определено, что рабочие места "машинист подъемной машины (на поверхности)" относятся к классу 3,1 - допустимым условиям труда. Результаты аттестации подтверждены картой специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в соответствии с главой 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

По результатам оценки условий труда для профессии (должности) машиниста подъемной машины (на поверхности) рекомендовано: повышение оплаты труда работника, сокращенная продолжительность рабочего времени, право на досрочное назначение пенсии, проведение медицинских осмотров, при этом не предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.Отраслевым тарифным соглашением по горно-металлургическому комплексу РФ 2014-2016 г.г. п. 6.6 предусмотрено, что работникам организаций, расположенных в северных регионах России, по истечении 6 месяцев работы у данного работодателя, предоставляется в качестве компенсации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью:

- 24 дополнительных календарных дня в районах Крайнего севера;

- 16 календарных дней - в приравненных к ним местностях;

- в остальных районах севера, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате - 8 календарных дней.

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 29.05.1993 г. № 5 12 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Горный Алтай » на территории Республики Алтай предусмотрен районный коэффициент к заработной плате 1/4 (40%).

Согласно п. 1.4.1 Соглашения, его действие распространяется на работодателей и работников организации горно-металлургического комплекса, в том числе золотодобывающих организаций.

В соответствии с Письмом Минтруда России от 21.04.2014 N 14-4/10/В-2218 «О присоединении к Отраслевому тарифному соглашению по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2014 - 2016 годы» следует, что на федеральном уровне заключено Отраслевое соглашение по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2014 - 2016 годы между Горно-металлургическим профсоюзом России и Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России". При этом данное Соглашение распространяется, в том числе на работодателей, которыми не был предоставлен мотивированный письменный отказ о присоединении к данному Соглашению, в связи с чем оно распространяется, в том числе и на ОАО «Рудник «Веселый».

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 03.03.2012) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029) о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях в Республике Горный Алтай к районам приравненным к районам Крайнего Севера отнесены: Кош-Агачский и Улаганский районы.

Из изложенного следует, что Чойский район Республики Алтай не относится к районам севера и приравненным к ним местностям, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате в связи, с чем из буквального толкования пункта 6.6 Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации 2014-2016 г.г., дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 8 календарных дней, не может быть предоставлен Черданцевой А.М.

Таким образом, исковые требования об установлении продолжительности оплачиваемого отпуска в размере 42 календарных дней, из 28 дней – основного отпуска на основании ТК РФ, дополнительного отпуска в виде 6 календарных дней – за вредное производство, дополнительного отпуска в виде 8 календарных дней на основании п. 6.6 Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу РФ 2014-2016 г.г.; а также о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за 2014-2016 года в размере 18 180,9 руб. не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице генерального директора ОАО «Рудник «Веселый» и работником Черданцевой А.М. заключен трудовой договор № в соответствии с которым последняя принята на работу в горный цех на должность машиниста подъемной машины ученик на поверхности, ей установлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный отпуск в количестве 6 дней.

Приказом № Р 0000000016/5 от ДД.ММ.ГГГГ Черданцева А.М. с ДД.ММ.ГГГГ переведена в горный цех на должность машиниста подъемной машины на поверхности.

ДД.ММ.ГГГГ с Черданцевой А.М. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установленна повышенная оплата труда за вредные условия труда в размере 4 %, установлен дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней по результатам аттестации рабочих мест, установлен сокращенный рабочий день в количестве 36 часов в неделю.

В соответствии с Приложением № к Коллективному договору на 2016-2018 г.г. установлены Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Рудник «Веселый» для участка подземных горных работ, машиниста поверхностной подъемной установки, согласно которому для второй смены установлен график работы с 7-00 до 19-00.

Так, из материалов дела следует, что работник Черданцева А.М. являясь машинистом подъемной машины на поверхности, ДД.ММ.ГГГГ должна была работать во вторую смену и заступить на смену в 7 час. 00 мин. При этом без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 7 час. 00 мин. до 7 час. 30 мин.

Из рапорта и.о. начальника УПГР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что машинистка поверхностной подъемной установки Черданцева А.М. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте в течение 30 минут с начала смены.

Из акта об отсутствии на работе следует, что Черданцева А.М. машинистка подъемной машины на поверхности с 07-00 до 07-30 отсутствовала на рабочем месте – подъеме шахты №.

В соответствии с табелем учета рабочего времени Черданцева А.М. ДД.ММ.ГГГГ отработала 10 час. 30 мин. при норме 11 час. 00 мин.

Согласно объяснению Черданцевой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ опоздала на автобус, идущий в 6-30 с поселка на АБК, и приехала следом на попутной машине в 7-20 уже отметилась в кабинете начальника в журнале наряд - задания.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, и не оспаривались сторонами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на Черданцеву A.M. наложено дисциплинарное взыскание и последняя привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение прогула – не выход на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не отменен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № Р0000113 от ДД.ММ.ГГГГ с работником - Черданцевой А.М. машинистом подъемной машины на поверхности, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, а именно за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 7 час. 00 мин. до 7 час. 30 мин. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и последняя уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель произвел окончательный расчет с Черданцевой А.М. согласно реестру денежных средств с результатом зачислений в сумме 4 494,46 руб.

Поскольку работник Черданцева А.М. являлась председателем первичной профсоюзной организации «Справедливость» ОАО «Рудник «Веселый», работодатель в силу требований статей 373, 374 ТК РФ направил ДД.ММ.ГГГГ в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации – ППО «Справедливость» и в Объединение организаций профсоюзов Республики Алтай проект приказа об увольнении Черданцевой А.М. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, которые были получены последними ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные профсоюзные организации в течение установленных семи рабочих дней, со дня получения проекта приказа и копий документов рассмотрев этот вопрос, направили работодателю ДД.ММ.ГГГГ свои мотивированные мнения в письменной форме, из которых следовало, что расторжение трудового договора с Черданцевой А.М. не соответствует тяжести её проступка.

При этом по инициативе первичной профсоюзной организацией «Справедливость» и Объединение организаций профсоюзов Республики Алтай, которыми были выражено несогласие с предполагаемым решением работодателя, в течение трех рабочих дней не проводились с работодателем или его представителем какие-либо дополнительные консультации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем была соблюдена процедура учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя и соблюдены установленные гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций.

Из положений пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из инструкции № 16-15 по охране труда для машинистов подъемных установок, с которым ознакомлена Черданцева А.М. ДД.ММ.ГГГГ, согласно журналу регистрации инструктирования рабочих следует, что машинист подъема является ответственным лицом за бесперебойную и безопасную работу подъемной установки (п. 1.8 Инструкции). Прием – сдачу смены машинисты подъема должны производить только на рабочем месте, после тщательного осмотра подъемной установки и занесения результатов осмотра в журнал приема – сдачи смены. Прием – сдача смены, должны производиться только в определенное графиком работы подъемной установки время (п. 2.2. Инструкции). Запрещается спуск – подъем людей основной смены без контрольного машиниста (п. 3.5. Инструкции). Машинист подъема не имеет права уйти с рабочего места до тех пор, пока не оформит сдачу смены машинисту, принимающему смену, согласно графика работы (п. 3.10. Инструкции). Передоверять управление подъемной машиной другому лицу, даже машинисту работающему на данном подъеме, но не заступившему на дежурство запрещается (п. 3.11. Инструкции).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, поскольку Черданцева А.М. работая в должности машиниста подъемной установки занятой на опасном производстве горно-металлургического комплекса связанной с золотодобычей в подземных условиях, должна была организовать бесперебойную и безопасную работу подъемной установки.

В связи с чем доводы истца и его представителя о том, что наложенное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка, не могут быть приняты во внимание.

Согласно положениям ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из справки врача от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черданцева А.М. была осмотрена и ей установлен диагноз беременность 5 недель.

Согласно выписному эпикризу № <данные изъяты>

При этом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черданцевой А.М. работодателю был предоставлен для оплаты листок нетрудоспособности, выданный врачом гинекологом о том, что в период с 13.04. по ДД.ММ.ГГГГ Черданцева А.М. в связи с заболеванием была освобождена от работы и должна приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа данного листка нетрудоспособности следует, что освобождение от работы выдано лечащим врачом - гинекологом в связи общим заболеванием <данные изъяты> не заполнена.

При данных обстоятельствах ссылка истца на увольнение в период беременности не может быть принята во внимание так как, о своей беременности Черданцева A.M. после прохождения лечения у профильного врача с 13.04. по ДД.ММ.ГГГГ и наличием справки от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии беременности в 5 недель работодателю на момент увольнения не сообщила, в известность не поставила, при этом была осведомлена о данном обстоятельстве. Указанный факт был установлен лишь при подаче настоящего искового заявления в суд. Таким образом, суд считает, что со стороны истицы, не поставившей своевременно в известность работодателя о факте своей беременности и временной нетрудоспособности, имело место злоупотребление своим правом, в связи с чем ответчик имел право применить к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения с работы за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Также не могут быть приняты по внимание доводы истца и его представителя о том, что работодатель без уважительной причины не выдал работнику трудовую книжку, поскольку из материалов дела следует, что 21.04.2016 года работодателем было направлено работнику уведомление о необходимости явки в отдел кадров для получения трудовой книжки, либо дать письменное согласие для отправки трудовой книжки почтой, которое было получено Черданцевой А.М. 26.04.2016 года.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований о восстановлении на работе Черданцевой A.M. следует отказать. Соответственно, требования о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 28 098 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и материального ущерба в сумме 1 391,83 руб. за использованные, но неотработанные 3,43 дня отпуска, взысканные при увольнении, судебные расходы за представительские услуги в сумме 50 000 руб. - не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черданцевой А.М. к ОАО «Рудник «Весёлый» об устранении нарушений трудового законодательства и установить продолжительность оплачиваемого отпуска в размере 42 календарных дней, которые складываются из 28 дней – основного отпуска на основании ТК РФ, дополнительного отпуска 6 дней за вредное производство, дополнительного отпуска в виде 8 календарных дней к отпуску, положенных на основании п. 6.6 Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу РФ 2014-2016 г.г.; о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за 2014-2016 года в размере 18 180,9 руб.; устранении нарушений трудовых прав Черданцевой А.М. – отмены приказа № 0000113 от 20.04.2016 года ОАО «Рудник «Веселый» об увольнении Черданцевой А.М., восстановлении в трудовых правах в должности машиниста подъемной машины на поверхности; взыскании с ОАО «Рудник «Веселый» в пользу Черданцевой А.М. среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 28 098 руб., взыскании в счет компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.; материального ущерба за неиспользованные, но неотработанные 3,43 дня отпуска в сумме 1 391, 83 руб., судебных расходов по услугам представителя в сумме 50 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья: А.В. Кыдыев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Кыдыев