Решение по делу № 1-89/2015 от 06.11.2015

Дело № 1-89/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Камаловой В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вилегодского района Харитоновой Н.В.,

защитника – адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение адвоката № 576 и ордер № 0182 от 24.11.2015,

подсудимого Новикова В.С.,

потерпевшей Б,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НОВИКОВА В. С., родившегося _____.__г в <адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, образование неполное среднее, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- _____.__г Вилегодским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 4, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3 УК РФ к 07 годам лишения свободы. Освобожден _____.__г по отбытию наказания;

- _____.__г Вилегодским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с _____.__г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Новиков В.С. виновен в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

_____.__г в период с 11.00 часов до 20.00 часов, Новиков В.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью хищения имущества находящегося в сарае, принадлежащего Б и расположенном на земельном участке по координатам: 61? 03" 9583" Северной широты, 48? 10" 8165" Восточной долготы - в местечке «Летний парк» в <адрес> (ориентир: примерно 200 метров на юго-восток от южного угла здания пекарни, принадлежащей ПО «Виледькоопторг»), с указанной корыстной преступной целью пришел к вышеуказанному сараю, руками вырвал запорную планку с навесным замком, после проник в указанный сарай, откуда <данные изъяты> похитил: бензогенератор марки «FUBAG TI 2000» стоимостью ** руб, шуруповерт марки «MAKITA 6271D» в комплекте с кейсом, двумя аккумуляторами и зарядным устройством общей стоимостью ** руб, бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью ** руб, а всего имущества на общую сумму ** руб, принадлежащие Б, похищенное имущество за несколько раз вынес из сарая и распорядился им в личных корыстных целях, причинив тем самым Б значительный имущественный ущерб на общую сумму ** руб.

Подсудимый Новиков В.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от _____.__г.

В судебном заседании подсудимый Новиков В.С. заявил, что своё ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Новикова В.С. суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное Новиковым В.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: он ранее неоднократно судим, в том числе за совершение умышленных преступлений против собственности; привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; официально не работает, в центре труда и занятости на учете не состоит, получателем пенсии и иных социальных выплат не является; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Новикову В.С., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в том числе обнаружению места нахождения похищенного, в результате чего похищенное было возвращено потерпевшей и ущерб возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание Новикова В.С., суд признает рецидив преступлений. А также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления Новиковым В.С. в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, просила не наказывать подсудимого; требования статей 62 и 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Новикова В.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы, без ограничения свободы.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом Новиков В.С. ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку настоящее преступление совершено Новиковым В.С. до вынесения приговора от _____.__г, то окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений в порядке части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, с зачетом времени отбывания наказания по предыдущему приговору в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

Мера пресечения Новикову В.С. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «STIHL MS 180», бензогенератор марки «FUBAG TI 2000», кейс с шуруповертом марки «Makita 6271D» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, переданные на хранение потерпевшей Б, считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи Новикову В.С. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме ** руб (л.д. 185-187), и адвокату Чернокову Н.А. за оказание юридической помощи Новикову В.С. в ходе судебного разбирательства в сумме ** руб, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать НОВИКОВА В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Вилегодского районного суда <адрес> от _____.__г, окончательно назначить Новикову В. С. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить Новикову В. С. исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с _____.__г. Зачесть в срок отбывания наказания период с _____.__г по _____.__г по приговору Вилегодского районного суда <адрес> от _____.__г.

Мера пресечения Новикову В. С. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «STIHL MS 180», бензогенератор марки «FUBAG TI 2000», кейс с шуруповертом марки «Makita 6271D» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, переданные на хранение потерпевшей Б, считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи Новикову В. С. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме ** руб и адвокату Чернокову Н.А. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме ** руб, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий – подпись.

По состоянию на 24 ноября 2015 года приговор не вступил в законную силу.

Судья В.М. Камалова