Решение по делу № 33-14724/2020 от 23.06.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-14724/2020     Судья: Байкова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Рябко О.А.,
судей	Вересовой Е.А., Ничковой С.С.
при секретаре	Ковалевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2020 года гражданское дело № 2-1631/2020 по апелляционной жалобе ООО «Ренессанс»» на решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 марта 2020 года по иску Лысенко Игоря Владимировича к ООО «Ренессанс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Ренессанс» - Тустугашева С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Лысенко И.В. – Кривенкова К.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лысенко И.В. обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Ренессанс» о взыскании неустойки за период с 26 апреля 2019 года по 05 августа 2019 года в размере 219 654,71 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 800 рублей, почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику в размере 186 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 07 декабря 2017 года заключил с ответчиком Договор участия в долевом строительстве №... многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязался передать дольщику помещение в объекте: 1-комнатную квартиру на 7-ом этаже в секции D в строительных осях 10.d-12.d; B.d-A.d, с условным № D.21300.1.4.Л. Цена по договору составила 4 168 021 рублей. Согласно пункту 3.1.4 Договора при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по договору застройщик обязался передать квартиру в срок до 25 апреля 2019 года. Истец обязанность по оплате долевого взноса исполнил в полном объеме. Ответчиком же обязанность по передаче объекта долевого строительства исполнена лишь 05 августа 2019 года. В связи с тем, что требования не были добровольно удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 марта 2020 года исковые требования Лысенко И.В. удовлетворены частично: с ООО «Ренессанс» в пользу Лысенко И.В. взыскана неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оформление доверенности отказано.

Этим же решением с ООО «Ренессанс» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Ренессанс» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований Лысенко И.В. отказать в полном объеме.

Истец Лысенко И.В. извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд апелляционной инстанции не явился, доверил представлять свои интересы представителю Кривенкову К.В., который в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс» Тустугашев С.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Также представитель ответчика заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 на срок до 01 января 2021 года.

На основании статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 07 декабря 2017 года между Лыскенко И.В. и ООО «Ренессанс» заключен Договор участия в долевом строительстве №...-№..., по условиям которого застройщик ООО «Ренессанс» принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, возводимый по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в срок, установленный договором, однокомнатную квартиру, расположенную на 7-ом этаже в секции D в строительных осях 10.d-12.d; B.d-A.d, с условным № D.21300.1.4.Л, а дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи объект недвижимости.

Согласно пункту 2.1 договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком за помещение, составляет 4 168 021 рублей.

Истцом обязательства по договору исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена обязанность застройщика передать дольщикам помещение по акту приема-передачи в срок до 25 апреля 2019 года.

ООО «Ренессанс» 05 марта 2019 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №... в эксплуатацию.

Уведомление о готовности объекта к передаче в адрес истца направлено почтовым отправлением застройщиком 13 марта 2019.

Истец первоначально осмотрел жилое помещение 05 августа 2019 года, в ходе осмотра квартиры истцом выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора, не позволяющие принять квартиру.

Квартира принята истцом по гарантийному письму от 05 августа 2019 года с условием предоставления застройщиком истцу строительных материалов для самостоятельного устранения недостатков в отделке квартиры.

Акт приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес>, №..., подписан сторонами 05 августа 2019 года.

Истец 15 августа 2019 года вручил ответчику претензию, в которой просил выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, которая оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, положениями статей 309, 310, ГК РФ, Федерального закона № 214-ФЗ, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, при этом факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры не установил, в связи с чем пришел к выводу о праве истца на взыскание неустойки за период с 26 апреля 2019 года по 05 августа 2019 года.

Обжалуя решение суда, ответчик ООО «Ренессанс» в доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку его доводам об уклонении истца от принятия квартиры, что повлекло нарушение срока передачи объект долевого строительства.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы данные доводы ответчика являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и обоснованно отклонены с учетом следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно пункту 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательство передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи в срок до 25 апреля 2019 года.

Из материалов дела также следует, что ответчиком в адрес истца 13 марта 2019 года направлено уведомление от 06 марта 2019 года о готовности передаче объекта долевого строительства, в котором ответчик, указывает о необходимости записаться на осмотр и приемку объекта по указанному телефону или в офисе застройщика, а также сообщает, что график передачи помещений указан на сайте.

Как пояснил представитель истца в суде первой инстанции, записаться на приемку квартиры можно было на сайте застройщика; еще до введения дома в эксплуатацию истец записался на осмотр квартиры на 25 апреля 2019 года; 16 апреля 2019 года истцу пришло письмо от застройщика, что приемка квартиры переносится на неопределенный срок; 05 августа 2019 года истец явился на осмотр квартиры, был готов устранить недостатки в отделке квартиры самостоятельно, путем получения строительных материалов от ответчика.

Истцом в подтверждение приведенных доводов представлена переписка с ответчиком, согласно которой на приемку ключей истец был записан на 22 апреля 2019 года, однако в последующем застройщиком передача-приемка квартира была перенесена на неопределенный срок - после 11 мая 2019 года.

Судом первой инстанции также установлено и из материалов дела следует, что 05 августа 2019 года квартира принята истцом с наличием дефектов по гарантийному письму, что свидетельствует о несоответствии качества объекта долевого строительства условиям договора по состоянию на 05 августа 2019 года.

Имеющиеся в квартире недостатки, отраженные в гарантийном письме от 05 августа 2019 года указывают на то, что несмотря на направление застройщиком истцу уведомления о готовности объекта, в действительности объект долевого строительства не был готов к передаче истцу ни по состоянию на 13 марта 2019 года (направление уведомления о готовности объекта), ни по состоянию на 25 апреля 2019 года (предусмотренный договором срок передачи объекта), ни по состоянию на 05 августа 2019 года (на момент осмотра истцом квартиры).

Таким образом, доводы ответчика о готовности квартиры к передаче в установленный договором срок (25 апреля 2019 года) опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, поскольку перечисленные в гарантийном письме недостатки указывают на неготовность квартиры к передаче дольщику ввиду несоответствия ее характеристик требованиям, отраженным в Приложении №1 к договору участия в долевом строительстве.

Факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры в материалы дела не представлено, просрочка передачи квартиры произошла не вследствие уклонения дольщика от приемки квартиры, а вследствие уклонения застройщика от фактической передачи объекта надлежащего качества в установленный срок.

Кроме того, в случае уклонения истца от принятия объекта долевого строительства, ответчик не был лишен права составить односторонний акт или иной документ о передаче квартиры, однако, таких действий со стороны ответчика предпринято не было.

Судебная коллегия считает, что при определении размера неустойки судом первой инстанции учтены обстоятельства по делу, в связи с чем определенная судом сумма неустойки в размере 150 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с неисполнением обязанности по своевременной передаче квартиры, суд первой инстанции на основании положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, периода и объема нарушения прав истцу, принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с данной нормой права размер штрафа составляет 80 000 рублей.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, морального вреда и штрафа соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения; оснований для иной оценки влияющих на размер взысканных сумм обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данной части решение районного суда является правильным и сторонами не обжалуется, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Ренессанс» заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 на срок до 01 января 2021 года.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 02.04.2020 издано Постановление № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Принимая во внимание, что указанным Постановлением Правительства Российской Федерации вопрос о предоставлении отсрочки об уплате неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, специально урегулирован с определением такой отсрочки в безусловном порядке, судебная коллегия полагает ходатайство ответчика об отсрочке исполнения требования об уплате взысканной судом неустойки подлежащим удовлетворению. При этом с учетом вышеизложенного снований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 предоставить ООО «Ренессанс» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Лысенко Игоря Владимировича неустойки в размере 150 000 рублей на срок до 01 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи