Решение по делу № 22-1557/2018 от 07.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                   29 марта 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе

председательствующего судьи Васильевой Е.Г.

судей Янбетова А.Р., Колесникова К.А.

при секретаре судебного заседания Шаймардановой З.Р.

с участием

осужденных Апеевой М.Н., Чкалова Д.Д., Магасумова М.Г.

адвокатов Тузова А.В. в интересах Апеевой М.Н., Сахипгареева Р.Ш. в интересах Чкалова Д.Д., Ивановой О.А. в интересах Магасумова М.Г.

прокурора Галиевой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Апеевой М.Н., Чкалова Д.Д., Магасумова М.Г., адвоката Дворянинова В.Г. в интересах осужденного Магасумова М.Г. на приговор Белебеевского городского суда РБ от 21 декабря 2017 года, которым

Чкалов Д.Д., дата года рождения, гражданин РФ, образование среднее, работающий, военнообязанный, судимый Белебеевским городским судом РБ:

- 17.03.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.12.2009 г. окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.03.2012 г. по отбытию срока наказания.

- 15.02.2016 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 21.09.2016 г. приговор изменен, исключена ссылка на применение ст. 70 УК РФ, исключен квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», применена ст. 64 УК РФ, наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 3.10.2016 г. по отбытию срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 21.12.2017 г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 1.09.2017 г. до 21.12.2017 г.

Апеева М.Н., дата года рождения, гражданка РФ, образование среднее, судимая:

- Белебеевским городским судом РБ 15.08.2017 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда РБ от 15.08.2017 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 1.09.2017 г. до 21.12.2017 г.

Магасумов М.Г., дата года рождения, гражданин РФ, не работающий, ранее судимый Чишминским районным судом РБ:

- 25.10.2011 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Чишминского районного суда РБ от 18.06.2010 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 15.12.2011 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 25.10.2011 г. окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 27.11.2012 г. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 15.12.2011 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней 15.07.2014 г. постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 4.07.2014 г.;

    - 2.12.2014 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока исчисляется с 21.12.2017 г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 9.09.2017 г. до 21.12.2017 г.

    Заслушав доклад судьи Колесникова К.А., объяснения осужденных, выступления адвокатов в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

дата около дата часов Магасумов путем подбора ключа открыл замок водительской двери автомобиля, принадлежащего К., завел двигатель и привел автомобиль в движение, то есть совершил его угон.

дата около дата минут Апеева, Чкалов и Магасумов группой лиц по предварительному сговору совершили угон автомобиля, принадлежащего С., путем замыкания проводов зажигания.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Апеева, Чкалов и Магасумов вину в совершении преступления признали полностью и по их ходатайству приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- адвокат Дворянинов В.Г. в интересах осужденного Магасумова просит отменить приговор и назначить Магасумову условное осуждение, поскольку он признал вину и раскаялся, материального ущерба потерпевшим не причинил, имеет постоянное место жительства.

- осужденный Чкалов просит изменить приговор, применить при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание. Суд не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства, степень общественной опасности преступлений небольшая, вину признал полностью, раскаялся, иска нет, на иждивении малолетний ребенок. Суд не учел два тяжелых заболевания.

- осужденная Апеева просит смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что роль ее в совершении преступления была не активной. Совершенное ею преступление имеет минимальную степень общественной опасности.

- осужденный Магасумов просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Суд не мотивировал отказ в применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленным после консультации с защитниками ходатайствам Чкалова, Апеевой, Магасумова, которым были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, возражений от защитников, потерпевших, государственного обвинителя не поступило.

Обвинение, с которым согласились Чкалов, Апеева, Магасумов обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Чкалова, Апеевой по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, а Магасумова по п. «а» ч. 2 ст. 166 и ч. 1 ст. 166 УК РФ является верной.

Назначая Чкалову, Апеевой и Магасумову наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, и обоснованно, с учетом установленных смягчающих и отягчающих у Магасумова и Чкалова обстоятельств пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновных.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 и ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания Апеевой суд обоснованно применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у нее имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о личности, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 166 УК РФ, либо назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденным Чкалову и Магасумову, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, в связи с чем, приговор подлежит изменению.

Так, во вводной части приговора суд указал судимости Чкалова по приговорам Белебеевского городского суда от 24.03.2009 г. и 25.12.2009 г., по которым он осужден за совершение преступлений средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ), отбыв наказание за которые, освобожден 23.03.2012 г.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет с момента отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступлений судимости по указанным приговорам у Чкалова погашены и указание на них подлежит исключению.

Кроме того, мотивируя назначение наказания Чкалову и Магасумову, суд первой инстанции фактически дважды учел отягчающее наказание обстоятельство – у Магасумова опасный рецидив, а у Чкалова особо опасный рецидив преступлений.

В этой связи судебная коллегия находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора повторное суждение о наличии у Чкалова особо опасного, а у Магасумова опасного рецидива преступлений при назначении наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чкалов представил справку о наличии у него заболеваний, что следует учесть как смягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, назначенное Чкалову и Магасумову наказание подлежит соразмерному снижению.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белебеевского городского суда РБ от 21 декабря 2017 года в отношении Чкалова Д.Д. и Магасумова М.Г. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости Чкалова Д.Д. по приговорам Белебеевского городского суда РБ от 24. 03.2009 г. и 25.12.2009 г.;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора повторное суждение об учете при назначении Чкалову Д.Д. наказания особо опасного рецидива преступлений;

- учесть как смягчающее наказание Чкалова Д.Д. обстоятельство наличие у него заболеваний и смягчить назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора повторное суждение об учете при назначении Магасумову М.Г. наказания опасного рецидива преступлений и смягчить назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части приговор в отношении Апеевой М.Н., Чкалова Д.Д., Магасумова М.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                      ...

Судьи                                    

...

...

Справка: дело №...

судья ...