Решение по делу № 10-7061/2023 от 29.03.2023

Дело № 10-7061/23 судья Арбузова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 5 апреля 2023 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Каретниковой Е.А.,

защитника – адвоката Микаиловой З.Т., предоставившей удостоверение № 7630 и ордер № 1598 от 5 апреля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Микаиловой З.Т., на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2023 года, которым

Булатмурзаеву В*** В***,************** , не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,-

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 20 марта 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 20 марта 2023 года.

20 ноября 2022 года, в порядке ст. 91-92 УПК РФ, задержан Булатмурзаев по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, которому 21 ноября 2022 года было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

22 ноября 2022 года постановлением районного суда г.Москвы обвиняемому, по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом в установленном законом порядке на срок расследования.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вновь обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Микаилова З.Т. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, считая его несправедливым, подлежащим отмене. Анализируя обжалуемое постановление, подробно ссылаясь на российское законодательство, указывает на отсутствие законных оснований для продления Булатмурзаеву обжалуемой меры пресечения, тяжесть обвинения и отсутствие официальной работы таковыми не являются. По мнению автора жалобы, в представленных материалах отсутствуют доказательства причастности Булатмурзаева к инкриминируемому преступлению. Доводы защиты судом не приняты во внимание, не исследованы основания правомерности продления срока стражи обвиняемому. Отказ суда от должной оценки доводов защиты создает преимущество стороне обвинения, является признаком пристрастности суда. Обращает внимание на исключительно положительные данные о личности Булатмурзаева, наличие у него иждивенцев, продленного договора аренды жилья в М*** области, его брат находится на У*** в СВО. Также автор жалобы указывает на отсутствие медицинских документов, подтверждающих причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, избрав Булатмурзаеву иную меру пресечения, не связанную с арестом, - домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ст.помощник прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры г.Москвы Исмаилов С.Т. полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что иная мера пресечения, не связанная с ограничением свободы, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Булатмурзаев извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы (л.д.134). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Булатмурзаева надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела. При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и способ инкриминируемого Булатмурзаеву преступления, отнесенного к категории тяжкого, имеющего насильственный характер. Наряду с этим, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное и социальное положение, состояние здоровья, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции учтены особая сложность уголовного дела и невозможность своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительное количество следственных и процессуальных действий.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Булатмурзаева меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Булатмурзаеву деяния, его личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Булатмурзаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст. 99 УПК РФ. Наличие оснований для изменения Булатмурзаеву меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В настоящее время оснований к изменению избранной Булатмурзаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ не имеется.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый Булатмурзаев не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы уголовного дела не содержат, сторонами такие сведения не представлены.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года в отношении Булатмурзаева В*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин

1