Решение по делу № 12-134/2022 от 08.08.2022

УИД 11RS0001-01-2022-008105-93

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 сентября 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Осиповой А.В., рассмотрев дело № 12-134/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ревашиной Надежды Николаевны, **.**.**., уроженки по адресу ..., проживающей по адресу: по адресу ...

по жалобе Ревашиной Надежды Николаевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810111220511071943 от 11 мая 2022 года,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД России по г. Сыктывкару УИН 18810111220511071943 от 11 мая 2022 года Ревашина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сыктывкарский городской суд, Ревашина Н.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не имеет водительских прав и транспортным средством в момент совершения административного правонарушения не управляла.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда от 26.07.2022 жалоба передана на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

В судебное заседание Ревашина Н.Н., представитель ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что 01 мая 2022 года в 16:36:43 по адресу: г. Сыктывкар, автомобильная дорога «Сыктывкар-Эжвинский район», км 13+389 водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №... собственником (владельцем) которого является Ревашина Н.Н., нарушил п. 10.1 ПДД РФ: превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км./ч при разрешенной 40 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеосъемки «Трафик-Сканер-СМ2», сроком действия поверки до **.**.**.

На основании указанных данных Ревашина Н.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе на постановление Ревашиной Н.Н. указано на то, что на момент нарушения ПДД РФ транспортным средством управлял ФИО3

В подтверждение данных доводов к жалобе приложены: копия паспорта транспортного средства на автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., предыдущим собственником которого был ФИО3; копия водительского удостоверения ФИО3; копия простой доверенности от **.**.**, выданной Ревашиной Н.Н. на имя ФИО3; копия электронного страхового полиса №... от **.**.**, в которой лицом, допущенным к управлению транспортным средством Опель-Аскона, государственный регистрационный знак Н582ЕМ11 указан ФИО4

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что Ревашина Н.Н. приходится ему тещей, она не управляет своей автомашиной, так как не имеет водительских прав. **.**.** он ехал из Сыктывкара в Эжву на свою дачу в по адресу .... Не отрицает, что превысил скорость.

Согласно справке ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 06.07.2022 Ревашина Н.Н. действующего водительского удостоверения не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При установленных обстоятельствах и представленных доказательствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы Ревашиной Н.Н., и отмене постановления от 11.05.2022г. в отношении заявителя о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку установлено, что на момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортное средство марки Опель-Аскона, государственный регистрационный знак Н582ЕМ11 находилось во владении другого лица, которым было допущено нарушение ПДД РФ.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ревашиной Н.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Ревашиной Надежды Николаевны удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810111220511071943 от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ревашиной Надежды Николаевны, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Ревашиной Надежды Николаевны состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.Ю. Арефьева