Решение по делу № 4А-1706/2017 от 13.11.2017

Мировой судья – Болева Н.В. 44а-1706/2017

Судья – Гайнуллина Р.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 ноября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Куликова Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Чайковского судебного района Пермского края от 06.07.2017, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Куликова Алексея Сергеевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Чайковского судебного района Пермского края от 06.07.2017 Куликов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21.08.2017 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Куликова А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.11.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на необоснованность и незаконность судебных актов. Указывает, что мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства. Обгон им совершён до знака 3.20 «Обгон запрещён». Считает, что событие и состав административного правонарушения не сопоставимы друг с другом, его действия могут быть переквалифицированы на ст. 12.16 КоАП РФ.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 15.11.2017, поступило в Пермский краевой суд 22.11.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Положения части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен») запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель Куликов А.С. 16.06.2017 в 13:50 на автодороге Кукуштан - Фоки 2км+100м управляя транспортным средством марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный **, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Факт совершения Куликовым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2017 (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения от 12.06.2017 (л.д.4); рапортом инспектора ДПС от 16.06.2017 С. (л.д.6); объяснением очевидца правонарушения – Ш. (л.д.5); справкой о ранее допущенных Куликовым А.С. нарушениях ПДД.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Куликова А.С., выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Поскольку правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ совершено Куликовым А.С. повторно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Куликова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со статьями 30.2 - 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Доводы заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении в суд по месту его жительства – г. Нефтекамск несостоятельны, учитывая, что мировым судьёй данное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и изложены в определении от 10.03.2017 (л.д. 14). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением правил подсудности, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения. В этой связи, право Куликова А.С., гарантированное статьей 47 Конституции РФ о рассмотрении его дела в том суде и тем судьёй к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.

Фактически доводы жалобы по своей сути повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьями имеющимся в деле доказательствам, не влечёт отмену оспариваемых судебных постановлений. Результат оценки доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ нашёл свое отражение в обжалуемых постановлениях. Оснований не согласиться с такой оценкой судей не имеется.

Вывод о наличии состава правонарушения и виновности Куликова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, оснований для переквалификации действий Куликова А.С. с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ст. 12.16 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Куликову А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Куликова А.С., а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. Постановление о привлечении Куликова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Чайковского судебного района Пермского края от 06.07.2017, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 21.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова Алексея Сергеевича оставить без изменения, поданную им жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -подпись