Решение по делу № 2-3474/2023 от 28.07.2023

                                                        УИД 16RS0047-01-2023-003602-94

Дело № 2-3474/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 г.                                                    г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова Виктора Михайловича к Федорову Максиму Фаридовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.М. обратился с иском к Федорову М.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 марта 2022 г. Казаков В.М. передал Федорову М.Ф. денежную сумму в размере 58 000 рублей в срок до 9 апреля 2022 г., что подтверждается распиской. Согласно условиям расписки Федоров М.Ф. 19 марта 2022 г. получил от Казакова В.М. денежную сумму в размере 58 000 рулей в срок до 9 апреля 2022 г. Денежные средства Федоровым М.Ф. в срок до 9 апреля 2022 г. возвращены не были. В связи с чем, 3 апреля 2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без внимания. Денежные средства на момент подачи искового заявления возвращены не были.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 64 457 рублей 07 копеек, из которых: 58 000 рублей – сумма основного долга, 6 457 рублей 07 копеек – сумма процентов, а также 10 000 рублей – компенсацию морального вреда, 25 000 – расходы на оплату услуг представителя, в порядке возврата государственную пошлину в размере 2 134 рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул, против вынесения заочного решения не возражал.

Как установлено судом, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом его регистрации по месту жительства согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 807 вышеуказанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2022 г. Казаков В.М. передал Федорову М.Ф. денежную сумму в размере 58 000 рулей в срок до 9 апреля 2022 г., что подтверждается распиской.

Денежные средства Федоровым М.Ф. в срок до 9 апреля 2022 г. возвращены не были.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него распиской от 19 марта 2022 г. обязанностей, выразившихся в непогашении займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо сведений, дающих основание усомниться в действительной воле сторон на заключение договора займа, материалы дела не содержат. Оснований для придания содержащимся в договоре выражениям какого-либо иного смысла не имеется.

Факты подписания договора либо получения денежных средств ответчиком не оспорены, принятые на себя обязательства по договору займа им не исполнены.

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлялась претензия от 3 апреля 2023 г., на которую ответчик не ответил. До настоящего времени Федоров М.Ф. взятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 64 457 рублей 07 копеек, из которых: 58 000 рублей – сумма основного долга, 6 457 рублей 07 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2022 г. по 21 июля 2023 г.

При разрешении спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору займа и проценты за его пользованием, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение займа имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бесспорных, допустимых и относимых доказательств причинения Казакову В.М. морального вреда в рамках рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Казакова В.М. к Федорову М.Ф. о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, вместе с тем, допустимых доказательств несения таких расходов в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 134 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казакова Виктора Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Максима Фаридовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № в пользу Казакова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, ИНН №, задолженность по договору займа в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 10 апреля 2022 г. по 21 июля 2023 г. в размере 6 457 (шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 07 копеек, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 2 133 (две тысячи сто тридцать три) рубля 71 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                               Т.А. Хадыева