Решение по делу № 2-1616/2019 от 07.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года                                                              г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

с участием истца Моисеевой И.Я., представителя истца Степановой С.Ф., представителя ответчика Авериной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой И. Я. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, кадастровый *, расположенное на земельном участке, также принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: Н Новгород, ***, СНТ им.В.П. Чкалова, участок 125. Между истцом с одной стороны, и ПАО СК «Росгосстрах», с другой, заключен *

Согласно условиям заключенного договора на страхование было принято основное строение - страховая сумма 640557 руб., а именно: конструктивные элементы строения - страховая сумма 576501 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование - страховая сумма 64056 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. произошел пожар в указанном садовом доме, в результате пожара дом сгорел.

Ввиду данного события истец обратилась в организацию ответчика с заявлением вх. * от ЧЧ*ММ*ГГ* относительно урегулирования взаимоотношений по договору страхования.

ЧЧ*ММ*ГГ* организацией ответчика был дан ответ на заявление, а также частично перечислены денежные средства в качестве суммы ущерба в размере 399437 руб. 39 коп. Частичная выплата указана с указание причины: нарушение истцом или членами семьи п. 8.3.6. Правил страхования, что явилось прямым следствием наступления предусмотренного договором страхования события.

Постановлением * об отказе в возбуждении уголовного дела от ЧЧ*ММ*ГГ*. установлено, что в период с конца июля по конец осени ЧЧ*ММ*ГГ*. в СНТ « им. В.П. Чкалова» проводились работы по замене столбов электронапряжения и подводки к садовым домикам. Так, осенью 2018г. без разрешения истца электриками СНТ « им. В.П. Чкалова» было осуществлено подключение указанного садового домика к общей линии электричества. Истцу не известно каким образом электрики попали на принадлежащий ей садовый участок, и каким образом было осуществлено это подключение. О данном обстоятельстве истец узнала в конце октября от бухгалтера СНТ « им. В.П. Чкалова» Кулякиной Ф.Е.

Однако, на повторное обращение к ответчику с досудебной претензией, ответчиком дан аналогичный ответ от 01.06.2019г.

Постановлением * об отказе в возбуждении уголовного дела от ЧЧ*ММ*ГГ* установлено, что нарушений противопожарного режима, инструкции по эксплуатации и обслуживанию садового домика у собственника не имеется, наоборот для обеспечения сохранности садовый домик на зиму был отключен от системы (вводной автомат внутри домика был отключен и снят стабилизатор напряжения), что свидетельствует о том, что дом был обесточен полностью.

Истец, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 241119 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 241119 руб. 61 коп. не поддерживает, поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что страховое возмещение истцу на момент судебного заседания выплачено в полном объеме и заявленные истцом требования подлежат отклонению. В отношении неустойки и штрафа просит применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, кадастровый *, расположенное на земельном участке, также принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по ***, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленных в материалы дела.

ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор страхования серии * * на данное жилое строение без права регистрации проживания, кадастровый *.

Согласно условиям заключенного договора на страхование было принято основное строение - страховая сумма 640557 руб., а именно: конструктивные элементы строения - страховая сумма 576501 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование - страховая сумма 64056 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией полиса.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. произошел пожар в указанном садовом доме, в результате которого указанный садовый дом сгорел.

Постановлением * от * об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в период с конца июля по конец осени ЧЧ*ММ*ГГ* в СНТ « им. В.П. Чкалова» проводились работы по замене столбов электронапряжения и подводки к садовым домикам. Наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы действующего электрооборудования садового домика. Исходя из указанного постановления также установлено, что осенью ЧЧ*ММ*ГГ*. электриками СНТ « им. В.П. Чкалова» было осуществлено подключение указанного садового домика к общей линии электричества.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась к ответчику с заявлением вх. * от относительно урегулирования взаимоотношений по договору страхования.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ответчиком был дан ответ на заявление, а также частично перечислены денежные средства в качестве суммы ущерба в размере 399437 руб. 39 коп. Частичная выплата указана с указание причины: нарушение истцом или членами семьи п. 8.3.6. Правил страхования, что явилось прямым следствием наступления предусмотренного договором страхования события.

Постановлением * об отказе в возбуждении уголовного дела от ЧЧ*ММ*ГГ*, что нарушений противопожарного режима, инструкции по эксплуатации и обслуживанию садового домика у собственника не имеется, наоборот для обеспечения сохранности садовый домик на зиму был отключен от системы (вводной автомат внутри домика был отключен и снят стабилизатор напряжения), что свидетельствует о том, что дом был обесточен полностью.

Однако, на повторное обращение к ответчику с досудебной претензией, ответчиком дан аналогичный ответ от 01.06.2019г. и страховое возмещение выплачено не было.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком произведена доплата страхового возмещения истцу в размере 241119 рублей 61 копейки, что подтверждается копией платежного поручения и истицей самой Моисеевой И.Я.

Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения в размере 241119 рублей 61 копейки подлежат отклонению.

Вместе с тем, учитывая, что имеет место нарушение сроков выплаты страхового возмещения истцу за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из представленных суду документов, в частности копии полиса серии 1800 * от ЧЧ*ММ*ГГ*, копии квитанции на получение страховой премии *ЧЧ*ММ*ГГ* цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) составляет 7814 рублей 80 копеек (размер страховой премии).

Таким образом, размер неустойки не может превышать 7814 рублей 80 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору об имущественном страховании не произвело выплату страхового возмещения, что послужило основанием для обращения Моисеевой И.Я. в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с её стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание удовлетворении требований Моисеевой И.Я. о взыскании неустойки и морального вреда размер штрафа составляет 5407 рублей 40 копеек, исходя из расчета: (7814.80 руб. + 3000 руб.) /2.

При этом, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер взысканной судом неустойки и штрафа соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 (400 руб. + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7814 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5407 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>