Решение по делу № 12-27/2024 от 11.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                    12 марта 2024 года

        Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич рассмотрел в открытом судебном заседании протест                 первого заместителя прокурора Костромской области Фадеева П.А. на постановление судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 10 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Малинчика Романа Сергеевича по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Огласив протест, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Костромской области Петрова К.Д. об отмене постановления судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 10 ноября 2022 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении по доводам протеста, пояснение Малинчика Р.С. о согласии с протестом, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

        постановлением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 10 ноября 2022 года гражданин Республики Беларусь Малинчик Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

        В протесте первый заместитель прокурора Костромской области Фадеева П.А. просит об отмене вынесенного в отношении Малинчика Р.С. постановления судьи, считая его незаконным.

        Определением судьи Костромского областного суда от 12 марта                   2024 года срок обжалования постановления судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 10 ноября 2022 года восстановлен.

        Судом разъяснены Малинчику Р.С. права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 и 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        Малинчик Р.С. пояснил суду, что является гражданином Республики Беларусь, по национальности белорус, русским языком устным и письменным владеет, в переводчике не нуждается, перевода исполненных на русском языке документов не требуется, ходатайств и заявлений об отводе судьи, прокурора не имеет.

        Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы протеста, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; положения, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Малинчика Р.С. к административной ответственности).

        В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

        Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

        В силу части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

        Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением судьи Мантуровского районного суда Костромской области                от 10 ноября 2022 года Малинчик Р.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он, зная о наличии в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию,                             1 октября 2022 года незаконно въехал в Российскую Федерацию через Государственную границу Российской Федерации.

        Пересечение Государственной границы при въезде в Российскую Федерацию, дата пересечения подтверждаются документами в материалах дела об административном правонарушении, послужившими основанием для привлечения Малинчика Р.С. к административной ответственности, в том числе на л.д. 17.

        Вместе с тем, как следует из представленных с настоящим протестом документов, постановлением дознавателя отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Смоленской области от                       25 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по тому же факту незаконного пересечения Малинчиком Р.С.                        1 октября 2022 года Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

        Согласно протоколу допроса обвиняемого Малинчика Р.С. от 25 октября 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, в котором он признал себя виновным.

        Таким образом, при квалификации действий Малинчика Р.С. по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

        В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

        В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        Поскольку по настоящему делу возникли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, постановление судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 10 ноября                2022 года, вынесенное в отношении Малинчика Р.С. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

        Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

        постановление судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 10 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Малинчика Романа Сергеевича по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

        Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                             ______________________________