Дело № 2-5877/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                      г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Гречишниковой Е.В.,

при секретаре                    Дьяченко К.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту - АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В рамках которого: открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Во исполнение обязательств АО «ФИО1» открыло ФИО2 счет , перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст. 850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Договор был заключен сторонами в порядке ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса РФ посредством акцепта АО «ФИО1» оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 Гражданского кодекса РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены «Условиями предоставления потребительских кредитов «ФИО1», графике платежей. В своем заявлении заемщик подтвердил принятие данных условий, являющихся составной частью договора, с которыми он был ознакомлен до подписания заявления, и текст которых был ему выдан при подписании заявления-оферты.

Исполнение АО «ФИО1» своих обязательств по предоставлению ФИО2 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между АО «ФИО1» и ФИО2 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении кредита «ФИО1» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам «ФИО1, графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

На основании указанного заявления АО «ФИО1» предоставило ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., путем перечисления на банковский счет , на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под 41,25% годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>., дата платежа – 03 числа каждого месяца.

Между тем, получив кредит в размере <данные изъяты>., заемщик ФИО2 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчету АО «ФИО1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежа – <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязательства по полной оплате ежемесячных платежей, истец в соответствии с Условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврате суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО1 об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, условиями кредитного договора определен срок возврата кредитных денежных средств по кредиту – моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сформирован и направлен в адрес ФИО2 заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ «Условиями предоставления потребительских кредитов «ФИО1», который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по указанному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями против взыскания задолженности, в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. АО «ФИО1» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано АО «ФИО1» посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое было сдано в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, но по истечении общего срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом АО «ФИО1» по требованиям о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований АО «ФИО1» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований АО «ФИО1» отказано в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░1» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

2-5877/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Алевохина Ольга Сергеевна
Суд
Центральный районный суд г. Челябинск
Судья
Гречишникова Евгения Владимировна
Дело на сайте суда
centr.chel.sudrf.ru
17.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.06.2021Передача материалов судье
23.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.07.2021Подготовка дела (собеседование)
23.07.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.09.2021Предварительное судебное заседание
17.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.10.2021Дело оформлено
14.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее