Решение по делу № 2-9/2021 от 05.02.2020

Дело № 2-9/2021

УИД 42RS0020-01-2020-000156-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Сомик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 25.02.2021 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующего в своих интересах и с интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах № детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации Осинниковского городского округа о признании права на социальную выплату, включении в список граждан подлежащих переселению, предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Осинниковского городского округа, в котором с учетом уточненных требований просят признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в отказе администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по включению их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная», признать за ними право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья; обязать ответчика предоставить им социальную выплату для приобретения жилого помещения, из расчета № кв.м. на семью из восьми человек, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать ответчика включить истцов в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого.

Исковые требования обосновывают тем, что они зарегистрированы и постоянно проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. Собственниками дома являются               ФИО2 и ФИО4

Жилой дом находится в зоне шахтовой подработки ОАО «Шахта «Капитальная».

В настоящее время дом приходит в ветхое состояние, так как землю в районе водит, происходят оползневые процессы, фундамент садится и уходит в грунт, трескаются стены, веранда отходит от дома, проводимый текущий ремонт к положительному результату не приводит. Ответчик рекомендовал по вопросу переселения обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО8, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает в доме с 89 года с момента рождения и до настоящего времени. С ней в доме проживают ее дети. Другого жилья нет. Бабушка ФИО2 проживает в доме постоянно, иного жилья у нее нет.

    В судебном заседании истец ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах № ФИО6 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковой заявлении. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что родился в доме по <адрес> проживал постоянно до 2015 года в данном доме. Не проживал только когда в армию уходил. Сейчас снимаю жилье. Иного жилья нет. У его дочери также иного жилья не имеется. В доме имеются разрушения. Землю водит из-за шурфа.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО1,     ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ранее в судебном заседании истец ФИО4 пояснил, что поддерживает исковые требования. Родители приобрели дом, когда ему было 1 год. Когда ему было 8 лет, умер отец. Потом они проживали в доме с матерью и отчимом, он был единственным ребенок. После армии вступили в 88 году с ФИО9 в брак. Она переехала в дом и не выезжала. Брак с ней расторгали, потом снова сходились, на момент расторжения брака супруга так и жила. Потом родились дети сын ФИО11, дочь ФИО3. Все вместе проживали в данном доме. Живут одной семьёй. Фундамент 10 лет назад начали подливать, стена упала, дом стоит на горе и наклонен, это всё происходит из-за того, что земля садится, дом садится, веранда от дома отходит. Фундамент осел, стены трескаются, штукатурка осыпается. Зимой печь сложно натопить, дома очень холодно. В 1988 году на момент составления списка они проживали с супругой и детьми, детям было по 10 лет, они обучались в школе №. В настоящее время внуки с ними проживают.

    Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО4 стала проживать по <адрес>. У них родились дети ФИО11 и ФИО3, дети проживали с момента рождения с ними, учились в школе №, не выезжали никуда. После рождения внуки проживают с сними. Брак с ФИО4 расторгли в 95 году, но проживали совместно, она никогда не уезжала, другого жилья у нее нет. В 2020 году они вновь зарегистрировали брак, продолжают проживать вместе. Дверь в доме не закрывается, всегда кто-то остается дома, стены и дверной проем перекошены. Зимой пол холодный. Фундамент отошел, земля садится.

    В судебном заседании представитель истцов ФИО14, действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации Осинниковского городского округа не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Осинниковского городского округа не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ), не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица – Министерства энергетики РФ, не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

    Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что в 1988 году ФИО1 и ФИО4 зарегистрировали брак. ФИО1 зарегистрировалась в доме и стала проживать там постоянно. На тот момент проживали ФИО4 и его мама ФИО2. Затем родились ФИО11 и ФИО3, они также проживают в данном доме. Из них никто никуда не выезжал, в собственности у них другого жилья нет. Стены разрушаются, отходят, пол холодный, дом водит, других жилых помещений нет.

    Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что истцы ее соседи. Родители ФИО4 проживали в данном доме и он там родился, ФИО9 проживает с момента как вступили в брак.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что знает истцов больше 25 лет, они соседи. Они проживают в доме по                                 <адрес>, она проживает доме по <адрес>. По данному адресу в конце 90-х годов проживала вся семья, кроме маленьких детей: ФИО9, ее дети ФИО3 и ФИО11, бабушка ФИО10 и ее сын. Сейчас снимают квартиру, бабушка болеет, ей тоже снимают, остальные все проживают постоянно. ФИО4 постоянно подливает фундамент, дом водит, осыпается штукатурка, плинтуса отходят и двери у них не закрываются, всё это из-за того, что водит землю, это у них единственное жильё.

Суд, заслушав истцов, представителя истцов, свидетелей, и изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности. Под реструктуризацией угольной промышленности понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организации по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости, высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решение связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.

Правительство РФ утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). В перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности включена реализация программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает снос ветхого жилищного фонда. Ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» средства государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, направлялись непосредственно на угольные шахты.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» в редакции, действующий на момент обращения истцов в суд, средства в виде межбюджетных трансфертов стали предоставляться местным бюджетам городов и поселков.

Согласно пункту 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение следующих мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

В силу пункту 8 данных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в пункт 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, которые действуют с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с которыми в данные пункт введен исчерпывающий перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, такими основаниями, являются в том числе и рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

В силу пунктов 9-10 указанного постановления размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв.м. – для одиноких граждан; 42 кв.м. – на семью из 2 человек; 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из – за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

По смыслу вышеуказанных норм для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.

Изложенные в указанном Постановлении нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Таким образом, социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой БТИ (л.д. 17). ФИО2 принадлежит ? доли в праве собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве собственности, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и ? доля в праве собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). ФИО4 принадлежит ? доля в праве собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Сведения домовой книги по адресу: <адрес>, содержат записи о регистрации по указанному адресу ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 – 25), что также подтверждается адресными справками.

ФИО4 приходится сыном ФИО2 и                     ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО18 заключили брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д. 85), свидетельством о расторжении брака (л.д. 30).

ФИО3 приходится дочерью ФИО4 и                                  ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 31).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся дочерями ФИО3 (л.д. 32, 33).

ФИО5 приходится сыном ФИО4 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 34).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО5 и ФИО19, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 35).

В соответствии данными медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3, проживают по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ГБУЗ «ОГБ» ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «ОГБ», обслуживание на дому по адресу: <адрес>, было в периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 на диспансерном учете не состоит, обслуживание на дому по адресу: <адрес>, было в периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Из представленной МБОУ «ООШ № им. ФИО20» следует, что ФИО3 обучалась в МБОУ «ООШ № им. ФИО20» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, домашний адрес согласно записям в алфавитной книге: <адрес>. ФИО5 обучался в МБОУ «ООШ № им. ФИО20» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, домашний адрес в алфавитной книге, <адрес>.

По сведениям, предоставленным МБОУ «СОШ №» ФИО5 обучался в МБОУ «СОШ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.                   В период обучения у ФИО5 значился домашний адрес: <адрес>.

           По материалам филиала № БТИ <адрес> жилого дома и квартиры за ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО5 не значится.                      За ФИО2, ФИО4 по данным БТИ зарегистрировано право собственности на ? и на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, соответственно (л.д. 78 – 83, 84).

Уведомлениями об отсутствии сведений в ЕГРН подтверждается отсутствие регистрации права собственности в ЕГРН на жилое помещение у ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 (л.д. 169-177).

        Согласно данным справки БТИ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год процент износа дома составлял 48%.

В соответствии с ответом заместителя главы Осинниковского городского округа по строительству от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно заключению СФ ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ значится в перечне жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов. На момент принятия решения о ликвидации в список ветхих домов и жителей, проживающих в них, расположенных на горном отводе ОАО «Шахта «Капитальная», ФИО2 и члены ее семьи не были включены. В связи с чем, администрация Осининковского городского округа не может включить данную семью в список граждан подлежащих переселению из втехого жилья, находящегося на горном отводе ликвидируемой ОАО «Шахты «Капитальная» и предоставить социальную выплату за счет средств выделяемых на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (л.д. 38).

Как указали истцы жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находиться на подработанной территории ОАО «Шахта Капитальная», в настоящее время дом находится в непригодном для проживания состояния из – за влияния подработки ОАО «Шахта Капитальная» и проживание в нем опасно для их жизни.

По ходатайству истцов определением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена горно-геологическая экспертиза экспертами АО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевого научного центра ВНИМИ» Сибирского филиала <адрес>.

Согласно заключению №/з от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет физический износ 65 %, то есть является ветхим. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес>, рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Капитальная». Техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ликвидированной ОАО «Шахта Капитальная» и с влиянием оползневых процессов. Вопросы переселения жителей из «одинокостоящих домовладений» относятся к ведению органов местного самоуправления. На расстоянии 20-ти метров от жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствуют шурфы (л.д. 118-130).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда нет, оно выполнено лицензированной, компетентной при разрешении данных вопросов, организацией в необходимой мере является подробным, содержит описание и ход экспертного исследования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ, данное заключение стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

При этом, согласно пункту 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного приказом Министерства энергетики от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве обосновывающих материалов, подтверждающих необходимость включения в проект ликвидации шахты затрат на содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, рекомендуется включать в состав проекта, в том числе подтверждение маркшейдерской службы шахты о попадании дома в зону влияния горных работ; заключение БТИ, подтверждающее технический износ дома; заключение специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние жилого дома.

Таким образом, истцы ФИО2, ФИО1,                       ФИО4, ФИО5, ФИО3 как на момент ликвидации ОАО «Шахта Капитальная» в августе 1998, так и на момент проведения экспертизы, установившей, что жилой дом по адресу: <адрес>, рекомендуется к сносу по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ликвидированного ОАО «Шахта Капитальная», проживали в данном жилом помещении не утратив право пользования им.

Из материалов дела следует, что ФИО7, ФИО8 ФИО6, в чьих интересах также предъявлены требования их законными представителями, родились после принятия решения о ликвидации шахты «Капитальная» в 1998.

Материалами дела установлено, что мать № ФИО7, ФИО8, отец № ФИО6 приобрели право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>, на момент ликвидации шахты и не утратили его до настоящего времени, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по включению их в список на переселение и предоставление социальной выплаты.

№ после рождения также были вселены по месту жительства их родителя и приобрели в доме по адресу: <адрес>, право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, помимо признания специализированной научно-исследовательской организацией жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты, необходимая совокупность определенных условий, в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующего в своих интересах и с интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах № детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Данные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, так и пояснениями лиц, допрошенных в судебном заседании.

В судебном заседании стороной ответчика, не были представлены доказательства не проживания истцов в указанном выше жилом помещении на период ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная», а также в настоящее время.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующего в своих интересах и с интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах № детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд исходит из того, что дальнейшее их проживание в жилом доме по адресу: <адрес>, невозможно, так как дом согласно заключению АО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевого научного центра ВНИМИ» Сибирского филиала <адрес> №/з от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Капитальная».

Учитывая изложенное и поскольку установлено, что проживание в доме по адресу: <адрес> невозможно, по причинам, связанным с подработкой территории, на которой расположен дом, горными работами ОАО «Шахта «Капитальная», суд, установив совокупность необходимых условий для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, считает, что истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующий в своих интересах и с интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах № детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют право на социальную помощь от государства в виде социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, подлежащего сносу.

Суд считает, что изменения, внесенные в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и действующие с ДД.ММ.ГГГГ, в данному случае применены быть не могут, обратное бы означало лишение социальной помощи государства граждан, обстоятельства подработки жилых домов которых, нашли свое подтверждения после даты ликвидации предприятия уголовной промышленности и на момент такой ликвидации не были известны.

Кроме того, располагая заключением ВНИМИ, относительно жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик, в нарушение указанного выше постановления Правительства, списки граждан, подлежащих переселению, не уточнил, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующего в своих интересах и с интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах № детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о включении в список граждан на предоставление жилья, признании права на социальную выплату на приобретение благоустроенного жилого помещения взамен ветхого, подлежащего сносу жилья, предоставлении данной выплаты, подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 5, 9-10 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующий в своих интересах и с интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах № детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют право на предоставление социальной выплаты, из расчета № кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более.

Кроме того истцы просят взыскать компенсацию морального вреда с ответчика 5 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Факт обращения в судебные органы по вопросу предоставления социальной выплаты для приобретения жилья, не является основанием для возмещения морального вреда, а является реализацией предусмотренного ч.1 ст. 3 ГПК РФ и гарантированное Конституцией Российской Федерации (ст. 46) права на судебную защиту. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Также истцы просили признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в отказе администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по включению их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Капитальная».

Однако отказ администрации Осинниковского городского округа, на который ссылается истец от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлен.

В материалах дела имеется ответ администрации Осинниковского городского округа на запрос адвоката от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38). Доказательств обращения истцов в администрацию Осинниковского городского округа и получения отказа суду не представлено. Таким образом в данной части отсутствует предмет спора, в связи с чем в требованиях истцов о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в отказе администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, следует отказать.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующего в своих интересах и с интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах № детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующим в своих интересах и с интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах № детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО шахта «Капитальная» расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Обязать администрацию Осинниковского городского округа включить ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующего в своих интересах и с интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах № детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Капитальная».

Обязать администрацию Осинниковского городского округа предоставить ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующему в своих интересах и с интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах № детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, социальную выплату из расчета 144 кв.м. общей площади жилого помещения на семью из 8 человек, для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ по адресу: <адрес>, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, действующего в своих интересах и с интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах № детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.03.2021 года.

Судья                                К.Е. Раймер