Решение по делу № 2-245/2024 от 12.07.2024

05RS0№-27

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания Саидове З.Г.,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> РД Мусаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> РД к Магомедовой Патимат Магомедовне о признании незаконным возведение ответчиком объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора <адрес> РД Гамидов М.А. в интересах неопределенного круга лиц и МО «<адрес>» <адрес> РД обратился в суд с исковым заявлением к Магомедовой П.М. о признании незаконным возведение ответчиком объекта капитального строительства коммерческого назначения в отсутствие разрешения на строительство на земельном участке с к/н 05:35:000023:419, расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул. Балал Мухамада Ирганайского, <адрес> - 63 и запрете ответчику производство строительных работ до получения разрешительной документации. Исковые требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой района проверкой исполнения градостроительного и земельного законодательства установлено, что на основании заявления Мусаева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УСЕЗиЖКХ администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № гостиничного комплекса с бассейном. В ходе проверки установлено, что Мусаеву М.М. выдано разрешение на строительство гостиничного комплекса с бассейном при отсутствии технических условий на подключение к сетям газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения. В этой связи, на основании протеста прокурора <адрес> протоколом главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение, выданное Мусаеву М.М. на строительство гостиничного комплекса с бассейном по вышеуказанному адресу, отменено.

Определением Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мусаев М.М.

В судебном заседании представитель истца Мусаев Р.М. поддержал доводы, изложенные в иске, просил по указанным основаниям заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Магомедова П.М. и Мусаев М.М., а также третье лицо администрация МО «<адрес>», надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, к назначенному времени не явились, участие своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1. ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно пп.5 п.2 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать, при использовании земельных участков, требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 5 статьи 8 и пункта 4 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления.

Судом установлено, что Магомедовой П.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:35:000023:419, категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: предпринимательство, площадью 7081+/-29 кв.м., по адресу: Респ. Дагестан. <адрес>, ул. Балал Мухамада Ирганайского, <адрес>,62,63.

Из представленных в суд фотоматериалов следует, что на земельном участке осуществляется строительство объекта капитального строительства.

Согласно заявлению Мусаева М.М.. ДД.ММ.ГГГГ врио МБУ «УСЕЗиЖКХ» МО «<адрес>» Абдурахмановым Г.М. выдано разрешение на строительство гостиничного комплекса с бассейном по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>, ул. Балал Мухамада Ирганайского, <адрес>,62,63, кадастровый номер земельного участка 05:35:000023:419.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района внесен протест с требованием отменить выданное разрешение на строительство гостиничного комплекса с бассейном в связи с нарушением федерального законодательства при выдаче разрешения на строительство.

Протоколом комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению документов для выдачи разрешения на строительство протест прокурора удовлетворен, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Мусаеву М.М. на строительство гостиничного комплекса с бассейном на земельном участке с кадастровым номером 05:35:000023:419 отменен.

Из указанных документов усматривается, что застройщиком объекта недвижимости, возводимом на принадлежащем Магомедовой П.М. земельном участке с к/н 05:35:000023:419, является Мусаев М.М.

Однако, несмотря на отмену разрешения на строительство, ответчиком Мусаевым М.М. продолжается строительство объекта недвижимости по указанному выше адресу.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Невыполнение Мусаевым М.М. установленных требований законодательства нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц, создает опасность для жизни и безопасности граждан, поскольку строящееся здание в последующем будет являться местом общественного посещения, и оно должно отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате строительства объекта - гостиничного комплекса с бассейном, возводимого без получения в установленном порядке разрешения на строительство, ответчиком Мусаевым М.М. нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Строительство на данной территории кондитерского цеха приводит к нарушению п.3 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и природоохранного законодательства.

При этом, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, возражений по существу иску не приведено.

Таким образом, строительство гостиничного комплекса с бассейном в <адрес> ведется Мусаевым М.М. самовольно, без разрешительных документов на строительство, без проекта, имеющего положительного заключения государственной экологической экспертизы, что свидетельствует о нарушении градостроительного, земельного, санитарно- эпидемиологического законодательства и законодательств об охране окружающей среды.

Совокупность исследованных в суде обстоятельств позволяет признать строение гостиничного комплекса с бассейном, возводимой ответчиком без получения на это необходимых разрешений, изысканий, согласований и экспертиз, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем такое поведение ответчика следует признать незаконным.

Статьей 1065 Гражданского кодекса РФ закреплено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом характера заявленных требований, наличия угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц при продолжении ответчиком строительства в отсутствие положительного заключения контрольно-надзорных органов ответчику Мусаеву М.М. следует запретить строительство указанного объекта капитального строительства до получения разрешительной документации в установленном законом порядке.

Поскольку доказательств того, что Магомедова П.М., как собственник земельного участка, является фактическим застройщиком не представлено, а застройщиком объекта недвижимости является Мусаев М.М., то она подлежит исключению из числа ответчиков.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора о незаконности действий по возведению объекта капитального строительства коммерческого характера обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ и ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в защиту интересов несовершеннолетних лиц, Российской Федерации и субъектов РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии ст.333.19 НК РФ, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> РД Гамидова М.А. – удовлетворить.

Признать действия Мусаева Мусы Магомедгаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:35:000023:419, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Балал Мухамада Ирганайского, <адрес>, 62, 63, в отсутствие разрешения на строительство - незаконными.

Запретить Мусаеву Мусе Магомедгаджиевичу и иным лицам осуществление строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:35:000023:419, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Балал Мухамада Ирганайского, <адрес>, 62, 63, до получения разрешительной документации.

Взыскать с Мусаева Мусы Магомедгаджиевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 (три тысячи рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев