Решение по делу № 2-688/2018 от 28.02.2018

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате

Дело № 2-688/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі. Верхняя Пышма      04 апреля 2018 РіРѕРґР°

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при секретаре – Яроц Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах Кропотова Дмитрия Николаевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция ЖК «Золотая горка» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,

установил:

прокурор города Верхняя Пышма обратился в суд с иском в интересах Кропотова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция ЖК «Золотая горка» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации.

В обоснование своих требований указал, что на основании трудового договора № от 18.01.2016 Кропотов Д.Н. принят на работу в ООО «Дирекция ЖК «Золотая горка» на должность – электрика. Пунктом 5.1.1 Дополнительного соглашения № к трудовому договору № установлен должностной оклад в размере 21 600 рублей. 11.07.2017 Кропотов Д.Н. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. На дату подачи иска перед Кропотовым Д.Н. имелась задолженность по заработной плате в размере 56 220,98 рублей. С учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика в пользу Кропотова Д.Н. сумму задолженности по заработной плате в размере 19 750,06 рублей, денежную компенсацию в размере 4 096,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Верхняя Пышма Бажукова А.С. и истец Кропотов Д.Н. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика Тупикин В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кропотов Д.Н. и ответчик состояли в трудовых правоотношениях с 18.01.2016 по 11.07.2017. На основании приказа от 18.01.2016 Кропотов Д.Н. принят на работу в ООО «Дирекция ЖК «Золотая горка» на должность электрика.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от 18.01.2016 Кропотову Д.Н. установлен должностной оклад в размере 21 600 рублей.

    РљР°Рє следует РёР· объяснений представителя истца, представленных расчетных ведомостей, СЃСѓРјРјР° долга Р·Р° предприятием РЅР° дату рассмотрения СЃРїРѕСЂР° перед Кропотовым Р”.Рќ., составляет 19 750,06 рублей.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Международной конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» принудительный труд запрещен. Каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.

Статья 4 Трудового кодекса Российской Федерации к принудительному труду относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, состоящий в трудовых правоотношениях с работодателем, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из положений статей 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

Заработная плата в соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету представленному стороной истца, сумма компенсации за просрочку выплаты заработной платы составляет 4 096,60 рублей и не оспорена ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений части 2 статьи 39, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах Кропотова Д.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден. По правилам пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина составляет 915,40 рублей и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах Кропотова Дмитрия Николаевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция ЖК «Золотая горка» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция ЖК «Золотая горка» в пользу Кропотова Дмитрия Николаевича сумму задолженности по заработной плате в размере 19 750,06 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4 096,60 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция ЖК «Золотая горка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 915,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина