Решение по делу № 2-1074/2024 от 20.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2024 г.                                                  город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2024 по иску управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы к Берниковой Галине Васильевне, Берникову Алексею Юрьевичу, Берникову Владимиру Юрьевичу, Берникову Андрею, Грызловой Людмиле Юрьевне о взыскании стоимости причиненных убытков,

установил:

управление по городскому хозяйству администрации г. Тулы обратилось в суд с иском к Бериноквой Галине Васильевне, Берникову Алексею Юрьевичу, Берникову Владимиру Юрьевичу, Берникову Андрею, Грызловой Людмиле Юрьевне о взыскании стоимости причиненных убытков, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что жилое помещение - квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании договора социального найма жилого помещения № от 10.08.2015 данное помещение предоставлено Берниковой Галине Васильевне и членам ее семьи: Берникову Алексею Юрьевичу - сын; Берникову Владимиру Юрьевичу - сын; Берникову Андрею Юрьевичу-сын; Грызловой Людмиле Юрьевне - дочь; ФИО18 - несовершеннолетнее лицо; ФИО19 - несовершеннолетнее лицо; ФИО20 - несовершеннолетнее лицо; ФИО17 - несовершеннолетнее лицо; ФИО21 - несовершеннолетнее лицо; ФИО22 - несовершеннолетнее лицо. 05.07.2020 в данной квартире произошел пожар. Согласно техническому заключению судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория по Тульской области» от 20 июля 2020 № 116 по    исследованию причины пожара, произошедшего 05.07.2020 года в квартире многоквартирного дома по адресу: <адрес>, причиной возникновения пожара послужил источник открытого огня, в результате которого причинен ущерб жилому помещению, находящемуся в собственности муниципального образования город Тула. Согласно техническому заключению судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория по Тульской области» от 20 июля 2020 № по результатам исследования объектов, изъятых с места пожара, произошедшего 05.07.2020 в квартире многоквартирного дома по <адрес> на представленных проводниках имеются оплавления, характерные для возникновения от внешнего воздействия температуры пожара, признаков протекания аварийных режимов работы не установлено. Данные факты отражены также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2020 г. В целях ликвидации последствий пожара, произошедшего 05.07.2020, с учетом ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в рамках муниципальных контрактов    №     от    29.08.2022,    №    от    06.09.2023, № от 19.11.2020 проведены работы по ремонту жилого помещения, переданное Берниковой Г.В. и 10 её членам семьи для проживания. В соответствии с п. 3.1. муниципального контракта № от 19.11.2020 цена контракта составила 65 795,14 руб. В соответствии с п. 3.1. МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРАКТА № 29.08.2022, на выполнение работ по ремонту муниципального жилфонда, расположенного по адресу: <адрес> цена Контракта составила 674 888,90 руб. В соответствии с п. 3.1. МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРАКТА № от 06.09.2023 на выполнение работ по ремонту муниципального жилфонда, расположенного по адресу: <адрес> цена Контракта составила 95 342, 22 руб. Общая сумма затрат на проведение ремонтных работ составила 836 026,26 руб. Согласно актам выполненных работ (КС-2) к муниципальным контрактам произведены работы по капитальному ремонту жилого помещения (установка оконных блоков, установи радиаторов отопления, прокладка трубопроводов водоснабжения, установка дверных блоков, отделочные работы, установка подвесных потолков, электромонтажные работы, установка газового оборудования). В соответствии с актами приема-передачи выполненных работ, работы исполнены и приняты заказчиком. С учетом удержанных у подрядчика пеней работы были полностью оплачены соответственно платежными поручениями № от 25.12.2020, № от 28.12.2022, № от 15.09.2023 г. Ссылаясь на нормы законодательства, Управление просило суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу стоимость причиненных убытков в размере 836 026 руб. 26 коп.

Определением суда от 25.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Тула.

В судебные заседания, назначенные на 25.07.2024, 09.09.2024 истец управление по городскому хозяйству администрации г. Тулы, извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, а по имеющимся в деле доказательствам рассмотреть дело в отсутствие истца не представляется возможным.

Ответчик Берникова Г.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой в судебное заседание представителя истца.

Иные ответчики и третье лицо, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времен рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ответчика Берникову Г.В., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести установленные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы по вторичному вызову в суд не явились, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Частью 2 статьи 56 названного выше кодекса установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанных норм законодательства, суд, принимая во внимание характер спорных правоотношений, позицию стороны ответчика, возражавшей против удовлетворения исковых требований, отсутствие стороны истца, а также в связи с не предоставлением стороной истца по запросу суда документов, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, полагает необходимым присутствие стороны истца в судебном заседании, предоставление запрашиваемых документов, поскольку установить юридически значимые обстоятельства по делу, без присутствия истца, и рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы к Берниковой Галине Васильевне, Берникову Алексею Юрьевичу, Берникову Владимиру Юрьевичу, Берникову Андрею, Грызловой Людмиле Юрьевне о взыскании стоимости причиненных убытков, должно быть оставлено без рассмотрения.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

     исковое заявление управления по городскому хозяйству администрации г. Тулы к Берниковой Галине Васильевне, Берникову Алексею Юрьевичу, Берникову Владимиру Юрьевичу, Берникову Андрею, Грызловой Людмиле Юрьевне о взыскании стоимости причиненных убытков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                    А.В. Бабина