Решение по делу № 33-9428/2019 от 11.07.2019

Судья Шутов А.В. Дело № 33-9428

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 6 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А. судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

с участием истцов Хвостова Е.А., Лупповой Н.Н., представителя ответчика ОАО «ДУК Ленинского района» Ястребова А.В. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Дерябиной А.Е., Дроздовой Э.Б., Лупповой Н.Н.. Флоровой М.И., Хвостова Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 4 апреля 2019 года по делу по иску Дерябиной Аллы Евгеньевны, Дроздовой Эллы Борисовны, Лупповой Нины Никитичны, Флоровой Марии Ивановны, Хвостова Евгения Анатольевича к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л А:

Хвостов Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» с требованиями:

1.Признать незаконными действия ОАО «Домоуправляющей компании Ленинского района» по выставлению ежемесячной платы коммунальной услуги за тепловую нагрузку отопления (отопление-мощность) квартиры № 65 по расчётным показателям максимальной часовой тепловой энергии, теплоносителя.

2.Обязать ОАО «Домоуправляющую компанию Ленинского района» заключить (перезаключить) договор № 9535 купли-продажи тепловой энергии, теплоносителя с ресурсоснабжающей организацией на основании фактически поставляемой максимальной часовой нагрузки при самой низкой температуре наружного воздуха согласно показаний коммерческого общедомового прибора учёта тепловой энергии и теплоносителя составляющую 0,22159 Гкал/ч.

3.Обязать ОАО «ДК Ленинского района» провести расчёт с января 2019 года оказываемой коммунальной услуги по максимальной часовой нагрузке (мощности) системы отопления <адрес> на основании Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя» составляющую: для <адрес> равную 3,94835 Мкал/час.

4.Выплатить Истцу моральный ущерб в размере 21600 руб. (средняя переплата за мощность в месяц =600 руб. х 12 х 3 года).

В обоснование иска указано, что ответчик на основании договора управления многоквартирным домом от 2011 года оказывает перечень работ и коммунальных услуг. На основании заключённого договора купли-продажи тепловой энергии № 9535 от 01.08.2006 года между энергоснабжающей организацией ОАО «ДК Ленинского района» и ресурсоснабжающей организацией ОАО «Теплоэнерго» истцу и всем собственникам квартир дома объём за отопление-мощность начисляется не по объёмам показаний общедомового прибора учёта (ОДПУ), а в объёмах проектной документации (определённому по расчётному методу определения тепловой энергии, теплоносителя. УчёФИО7 максимальная часовая нагрузка составляет на <адрес> истца =5,83407 Мкал/ч согласно лицевого счёта ООО «Центр-СБК» №. На <адрес> по пер. Трамвайный максимальная часовая нагрузка (проектная) при установке общедомового прибора учёта (ОДПУ) согласно технических условий (ТУ), утверждённых ОАО «Теплоэнерго» составляет 0,32742 Гкал/час. (0,32742 Гкал/час х 1000 : 4456,1м2 х 79,4м2 = 5,83407 Мкал/час.), где 4456,1 м - общая площадь жилых помещений <адрес>; 79,4 м - общая площадь <адрес>. В многоквартирном <адрес> по пер. Трамвайный <адрес> установлен общедомовой прибор учёта тепловой энергии и горячей воды, допущенный в коммерческую эксплуатацию ОАО «Теплоэнерго» с 01.07.2013г.

При проектировании узла учёта тепловой энергии дома теплоснабжающая организация ОАО «Теплоэнерго» выдала и согласовала технические условия на узел учёта тепловой энергии и горячую воду (ГВС). В доме ОДПУ тепловой энергии установлен на средства собственников квартир согласно Федерального Закона РФ от 23.11.2009г. № «Об энергосбережении.. .» принят в коммерческую эксплуатацию ОАО «Теплоэнерго» с 01.07.2013г. ОАО «ДК Ленинского района» коммерческий учёт количества теплоты (макс. часовую нагрузку), расходуемое (потребляемое) системой отопления дома на обогрев помещений до нормальной температуры в наиболее холодный период на основании показаний ОДПУ не использует. Так как дом находится в эксплуатации, то проектные данные (расчёФИО7) носят значение справочной информации.

У ДУК и Теплоэнерго есть суточные показания ОДПУ дома № 1 по количеству фактического потребления тепловой энергии с учётом энергосберегающих решений и определяемые из суточных показаний фактические максимальные часовые нагрузки. Энергоснабжающая и ресурсоснабжающая организации по обоюдному умолчанию выставляют объём по мощности по максимальной (расчётной) часовой нагрузке. ОАО « ДК Ленинского района» жителям дома коммунальная услуга на «отопление-энергия» оказывается по показаниям ОДПУ, а коммунальная услуга на «отопление-мощность» оказывается по расчётному методу определения максимальной часовой тепловой нагрузки, нарушая ФЗ РФ №261 и ПП РФ № 354.

Луппова Н.Н., Дерябина А.Е.,, Дроздова Э.Б., Флорова М.И. обратились в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» с требованиями:

1.Признать незаконными действия ОАО «Домоуправляющей компании Ленинского района» по выставлению ежемесячной платы коммунальной услуги за увеличенный объем тепловой нагрузки (мощности) отопления квартир № 48, 49, 51, 53 по договору теплоснабжения №9535 от 01.08.2006.

2.Принудить ОАО «Домоуправляющую компанию Ленинского района» к заключению прямого договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Теплоэнерго» с собственниками МКД №1 по пер.Трамвайный на оказание коммунальной услуги по тепловой нагрузке (мощности), определенной по методу определения тепловой нагрузки (мощности) системы отопления объекта теплоснабжения по результатам данных приборов учета потребления тепловой энергии и протокола общего собрания собственников помещений дома.

3.Взыскать с ОАО «Домоуправляющую компанию Ленинского района» денежные средства, не законно взысканные с истцов за три года на основании платежных документов ООО «Центр СБК» по коммунальной услуге «отопление-мощность» за разницу в объемах. (л.д.2 т.1)

Обоснование иска аналогично обоснованию исковых требований Хвостова Е.А.

Вышеуказанные дела были объединены в одно производство определением суда от 5.02.2019 г.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 4 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Лупповой Н.Н., Дерябиной А.Е., Дроздовой Э.Б., Флоровой М.И., Хвостова Е.А. было отказано.

В апелляционной жалобе апеллянты просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что суд не принял во внимание, что тепловая нагрузка на отопление жилого дома установлена Федеральной экспертной компанией и согласована с ДУК. Истцам не предоставлена достоверная информация об установлении максимальной тепловой нагрузки на основании показаний прибора учета. ДУК не проводит контроля за температурой обратной сетевой воды системы отопления.

К апелляционной жалобе приобщены письма Теплоэнерго от 21.03.2019 г и от 25.01.2019 г

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" …с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

В суде апелляционной инстанции Хвостов Е.А. пояснил, что данные письма поступили на его обращение от 21.03.2019 г и от 25.12.2018 г уже после принятия судом решения.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 г. N 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).Таким образом, новые доказательства судебной коллегией по данному спору отклоняются.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются потребителями коммунальных услуг по адресу <адрес> (Дерябина А.Е.), <адрес> (Дроздова Э.Б.), <адрес> (Луппова Н.Н.), <адрес>(Флорова М.И.), <адрес> (Хвостов Е.А.). Жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (ОДПУ). Данных об оборудовании всех жилых и нежилых помещений доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии материалы дела не содержат.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" 38. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Абзацем вторым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

42(2). Способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

ОАО «ДК Ленинского района г. Н.Новгорода» является исполнителем коммунальных услуг в Многоквартирном доме расположенном по адресу: г. <адрес> что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98-11 т.2)

Для предоставления коммунальной услуги по отоплению <адрес> ОАО «ДК Ленинского района г. Н. Новгорода» и ОАО «Теплоэнерго» заключили договор купли-продажи тепловой энергии № 9535 от 01.08.2006 г. (л.д.92-97 т.2).

Отношения по теплоснабжению дома возникают между ОАО «Теплоэнерго» и ОАО «ДК Ленинского района», в том числе и отношения связанные с изменением размера тепловой нагрузки.

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация приняла обязательства отпустить домоуправляющей компании для объектов согласно приложению № в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию.

Согласно строке 338 приложения № к договору суммарная величина проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление <адрес> составляет 0,3274 Гкал/час, с чем не согласны истцы (т.3 л.д.105).

Тепловая нагрузка на ГВС на указанный дом установлена при проведении контроля (мониторинга) в соответствии с Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», утвержденными Приказом Министерства регионального развития РФ от 23.12.2009 г № 610 и согласована с ОАО «ДУК Ленинского района» дополнительным соглашением от 31.01.2013 г

14.11.2017 между АО «Теплоэнерго» и ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов №9535 (л.д.165-175).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2018 урегулированы разногласия между АО «Теплоэенрго» и ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в отношении условий указанного договора (л.д.149-157 т.2).

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2018 оставлено без изменений. (л.д.158-164).

При этом суммарная величина проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление <адрес>, установленная ранее договором купли-продажи тепловой энергии № 9535 от 01.08.2006 г. не пересматривалась и не изменялась. Фактическое потребление тепловой энергии на отопление жилым домом № по пер. Трамвайный согласно показаниям ОДПУ за 2015 г, предоставленным ОАО «ДК Ленинского района» составило 732,77 Гкал (т.2 л.д.91).

Размер платы за услугу «отопление-энергия» в 2016 г определялся из расчета среднемесячного объема потребления тепла за предыдущий год, т.е. выставлялся 1/12 от показаний ОДПУ за предыдущий год, который составил 61,06 Гкал/месяц. Размер платы по услуге «отопление –энергия» в 2017 г определяется из расчета среднемесячного объема потребления тепла 61,06 Гкал/ месяц.

Таким образом начисление жильцам <адрес> платы за отопление производится в соответствии с требованиями законодательства.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной МКД тепловой энергии, при этом факт поставки истцом данного ресурса в 2017 г не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (п. 13 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 N 99/пр, зарегистрированной в Минюсте РФ 12.09.2014 N 34040 (далее - Методика N 99/пр).

Потребитель вправе не менее чем за 90 дней до окончания срока действия договора теплоснабжения направить заявку на изменение заявленного объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя. Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 38 Правил N 808).

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610).

На основании пунктов 4, 5 указанных Правил установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном данными Правилами. Установленные в соответствии с данными Правилами тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду. Тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не свидетельствует о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, не является основанием для отмены принятых судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хвостова Е.А., Дерябиной А.Е., Дроздовой Э.Б., Лупповой Н.Н.. Флоровой М.И.,-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи