Решение по делу № 2-2966/2023 от 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Почекаевой ИВ, Бурашниковой ДА, Почекаевой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Почекаевой И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 156511,86 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4330 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 29.02.2012 Банк заключил с Почекаевым АМ договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с условиями которого клиент обязан своевременно погашать задолженность по кредитной карте, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на банковском счете. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования Банком.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 156511,86 руб., выставив и направив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 29.06.2016.

Клиентом требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по Договору о карте не погашена.

Как стало известно истцу заемщик умер, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего.

Определением суда от 08.06.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бурашникова Д.А. и Почекаева Е.А.

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, представитель истца в иске, а ответчики – в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В представленном суду письменном заявлении ответчики Бурашникова Д.А., Почекаева Е.А. и Почекаева И.В. просили суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 29.02.2012 Банк заключил с Почекаевым АМ договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с условиями которого клиент обязан своевременно погашать задолженность по кредитной карте, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на банковском счете. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования Банком.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 156511,86 руб., выставив и направив ему Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 29.06.2016.

Клиентом требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по Договору о карте не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Почекаев А.М. умер. Как следует из информации нотариуса его наследниками являются дочери Бурашникова Д.А. и Почекаева Е.А.

Наследство состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска рыночной стоимостью 76329 руб. и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 359922,48 руб.

Почекаева И.В. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по любому основанию от причитающейся доли наследства в пользу дочери Бурашниковой Д.А.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Ответчики Бурашникова Д.А. и Почекаева Е.А.. не представили суду доказательств в погашение задолженности по договору о карте на момент рассмотрения спора по существу.

Стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер задолженности по договору о карте – 156511,86 руб.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиками суду не представлен.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, Банк выставил и направил ответчику Заключительное требование со сроком оплаты – не позднее 29.06.2016.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истец реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом – не позднее 29.06.2016, а с исковым заявлением в суд обратился лишь в январе 2022 года, то срок исковой давности истек.

В связи с чем, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

А к ответчику Почекаевой И.В. в удовлетворении исковых требований Банка необходимо отказать еще по одному основанию - данный ответчик наследство не принимал.

Истцом оплачена государственная пошлина, судебные расходы по оплате, которой, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, как и исковые требования взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> к Бурашниковой ДА <данные изъяты>, Почекаевой ЕА <данные изъяты> Почекаевой ИВ <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 156511 (Сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 86 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4330 (Четыре тысячи триста тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 25 апреля 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов