Решение по делу № 2-77/2016 (2-1270/2015;) от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2 -77 / 2016

15 февраля 2016 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.

при секретаре Зориной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Фомина С. Н., Сеченовой Г. Н. к Жданову В. В. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

                                                      установил:

Истцами предъявлены указанные требования по следующим основаниям.

Истцы являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., .............., ...............

Фомину С.Н. принадлежит .............. доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ......., право общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ....... сделана запись регистрации ............., что подтверждается свидетельством с государственной регистрации права от ....... .............

Сеченовой Г.Н. принадлежит ............. доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ......., право общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ....... сделана запись регистрации ............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....... .............

Ответчик также является собственником ............. доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ....... ..............

Сразу после вступления в права владения, ответчик стал предлагать истцам выкупить принадлежащую ему долю, однако, цену предлагал явно завышенную, в связи с чем, истцы не имели возможности в совершении такой сделки. Не договорившись об условиях продажи доли в праве общей долевой собственности, ответчик стал угрожать истцам, что, будучи совладельцем указанного жилого дома, создаст им невыносимые условия проживания в нем. Предложенные истцами условия выдела его доли в натуре, ответчиком были отвергнуты.

Поскольку указанный жилой дом площадью ............. кв.м., имеет один вход, он фактически является одноквартирным, состоящим из трех комнат, кухни, санузла и коридора, порядок пользования указанным жилым помещением не определялся.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, что, в свою очередь, вынуждает истцов обратиться в суд для разрешения спора о разделе домовладения.

В судебном заседании истицы и их представитель Головина Э.А. иск поддержали по указанным основаниям, пояснили, что ввиду недостижения согласия сторон о разделе просят выделить им в общую собственность ............. доли указанного дома, состоящей из помещений площадью ............. кв.м., являющейся частью комнаты площадью ............. кв.м., коридора, площадью ............. кв.м., кухни площадью ............. кв.м., ванной площадью ............. кв.м., оставшуюся часть дома выделить ответчику, возложив на истцов расходы по изоляции квартир. Указанный вариант раздела точно соблюдает равенство долей совладельцев дома, от требования о прекращении права общей долевой собственности они отказываются.

Ответчик Жданов В.В. и его представитель Зябкин Ю.А. иск признали частично, пояснили, что ответчику следует выделить часть дома по другому варианту, предложенному экспертом, а именно, выделить ответчику часть дома, имеющего вход и вспомогательные помещения, при этом истцы затратят на перепланировку дома значительно меньше средств, а ответчик будет иметь возможность в будущем осуществить пристройки к своей части дома.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерно его доле.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле, суд при разделе (выделе доли) в натуре должен передать собственнику часть жилого дома, соответствующие по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

На основании ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истцы и ответчик являются участниками общей долевой собственности в равных долях, по ............. доли за каждым на часть спорного домовладения

При этом суд должен исходить из соблюдения баланса интересов совладельцев, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Не могут оставаться в общей собственности отдельные помещения, поскольку в этом случае будет иметь место не раздел в натуре, а определение порядка пользования строением, что возможно лишь при предъявлении соответствующего иска. Выделяющемуся собственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома.

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Согласно заключения эксперта ООО « Воронежский центр судебной экспертизы площадь отапливаемых помещений спорного дома составляет ............. кв.м.

На ............. идеальных долей истцов приходится ............. кв.м., на долю ответчика - ............. кв.м., стоимостное выражение долей составляет соответственно ............. руб. и ............. руб., процентное стоимостное соответственно ............. и .............

В соответствии с вариантом ............. /схема ............. / заключения эксперта с учетом указанных размеров выделяемых частей дома возможен выдел истцам в натуре части дома, состоящей из помещений площадью ............. кв.м., являющейся частью существующей комнаты площадью ............. кв.м., коридора площадью ............. кв.м., кухни площадью ............. кв.м., ванной площадью ............. кв.м.

Стоимостное выражение выделяемой истцам доли не превышает их идеальных долей в общем совместном имуществе.

Иной вариант выдела доли, ............. / ............. предложенный экспертом, на применении которого настаивает ответчик, предполагает значительное отступление от равенства долей совладельцев и не принимается судом ввиду возможного нарушения баланса интересов сторон.

Доводы ответчика в этой части не могут быть приняты во внимание и всвязи с тем, что ни одна из сторон не просила о выделении им в натуре хозяйственных построек при жилом доме.

Таким образом, указанный жилой дом подлежит разделу между сторонами в соответствии с их идеальными долями в общей долевой собственности на недвижимое имущество, при котором суд считает, что в собственность истцов следует выделить часть дома <.......>

Ответчику следует выделить его идеальную долю в виде части того же дома площадью <.......>

В судебном заседании истцы отказались от заявленного первоначально требования о прекращении права общей долевой собственности на спорный дом.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска,, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах отказ истцов от иска в этой части противоречит закону, не принимается судом, право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом подлежит прекращению, что является основанием для погашения в ЕГРП записей о принадлежности сторонам прав на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

Разделить жилой дом лит. ............., площадью ............. кв.м.. расположенный по адресу: .............., д.............., .............. между Сеченовой Г. Н., Фоминым С. Н. и Ждановым В. В..

Выделить в общую собственность Сеченовой Г. Н., Фомина С. Н. часть жилого дома лит. ............., площадью ............. кв.м.. расположенного по адресу: .............., .............., .............., площадью ............. кв.м., состоящую из <.......>

Выделить в собственность Жданову В. В. часть жилого дома лит. ............., площадью ............. кв.м.. расположенного по адресу: .............., .............., .............., площадью ............. кв.м., состоящую из <.......>

Возложить на Сеченову Г. Н. и, Фомина С. Н. обязанность произвести работы по изоляции выделяемой им части дома в виде:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Прекратить право общей долевой собственности Сеченовой Г. Н., Фомина С. Н., Жданова В. В. на жилой дом площадью ............., по адресу: .............., .............., ...............

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права общей долевой собственности Сеченовой Г. Н., Фомина С. Н., Жданова В. В. на жилой дом по адресу: .............., .............., ...............

Председательствующий:                                                     В.Г.Зубов