Решение по делу № 2-3387/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года          Дело № 2-3387/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре Т.В. Романчуговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ФИО15» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО ФИО16 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.по адресу Абакан, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее- ДТП) в котором участвовали: ВАЗ № государственный номер Ц № КЭ под управлением ФИО11, ПАЗ, государственный номер № под управлением ФИО4, Порш Каен, государственный номер С 007 КА 50 под управлением истца и ему принадлежащий. Согласно документам ГИБДД виновным в указанном ДТП является ФИО11, нарушивший п.6.2 ПДД РФ. Ответственность ответчика застрахована в компании ответчика по полису от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы для производства страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу в сумме <данные изъяты> коп. Ответчику направлена претензия о доплате <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> рублей за услуги эксперта), которая оставлена без рассмотрения. Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. страховое возмещение, <данные изъяты> коп. сумму неустойки, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей на оформление доверенности.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте, времени, дате судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание направил своего представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеуказанные доводы, указал, что просит взыскать невыплаченную сумму с учетом заключения эксперта.

Третье лицо ФИО13 оставил решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО17» ФИО6, третьи лица ФИО11, ФИО12, представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммами.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательство по выплате страхового возмещения у страховщика возникает при наступлении соответствующего страхового случая.

Объектом обязательного страхования автогражданской ответственности согласно закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем согласно ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля Порш Каен, государственный номер С № (свидетельство о собственности 77 17 №296240).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ № государственный номер № под управлением ФИО11, ПАЗ № государственный номер АЕ847 под управлением ФИО4, Порш Каен, государственный номер С № под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, делом об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения следующих запчастей: передний бампер, капот, правая туманка, передний гос.номер, что подтверждает справка ДТП.

В силу 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 19 АА, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 управляя ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ВАЗ №, государственный номер № не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ в связи с ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с ДТП. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> мес.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП.

В действиях водителей ФИО4 и ФИО1 нарушений Правил дорожного движения в Российской Федерации не установлено, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО12 в причинении вреда установлена, следовательно, материальный ущерб автомобилю истца причинен виновными противоправными действиями ФИО12

Гражданская ответственность водителя ФИО12 на момент ДТП была застрахована у ответчика, что подтверждается страховым полисом серии ССС №№, срок действия полиса со <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> сек. ДД.ММ.ГГГГ5 года.

Как пояснил истец, ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., что не опровергалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.

Истец не согласился с размером причиненного его автомобилю вреда.

Согласно экспертному заключению №№ выполненного ФИО7, представленному истцом, итоговая сумма причиненного автомобилю Порш Каен, государственный номер С № принадлежащего ФИО1 в результате ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

Однако, сторона ответчика не согласилась с вышеуказанным заключением эксперта, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №№-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ИП ФИО8 стоимостиь восстановительного ремонта Порш Каен, государственный номер С № на дату ДТП равна <данные изъяты> коп. (с учетом износа), <данные изъяты> коп. (без учета износа).

Суд, оценивая заключение эксперта, полагает, что оно является относимым, допустимым и достоверным, учитывает, что сторона истца не представила возражений относительно данного заключения, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд полагает необходимым положить его в основу решения.

Истец также просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную в счет возмещения расходов на эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, подтвердив требования договором на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме, а ДТП является страховым случаем, стоимость услуг эксперта включается в страховое возмещение, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп. из расчета : <данные изъяты> коп.-<данные изъяты> коп.- сумма ущерба с учетом износа, <данные изъяты> коп. (сумма уплаченная ответчиком истцу), 2500 рублей- стоимость услуг эксперта.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла приведенной нормы права следует, что штраф подлежит взысканию в том случае, когда имело место нарушение прав потребителя, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке, а именно до вынесения судебного постановления (до присуждения судом суммы в пользу потребителя).

Учитывая, что требование истца в части взыскания страхового возмещения ответчиком не были удовлетворены своевременно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав истца, как потребителя, действиями страховщика, не выплатившего страховое возмещение в полном объеме, судом установлено. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Учитывает степень и характер нравственных страданий, обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу в сумме <данные изъяты> коп.

Истец произвел расчет неустойки в сумме <данные изъяты> коп., с которым суд не соглашается, поскольку спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора обязательного страхования, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего к данным отношениям не применяются положения п.21 ст.12 Закона Об обязательном страховании (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сутмма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего закона.

В связи с тем, что заявление о страховом случае поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок в течение которого страховщик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Первым днем просрочки исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, истец в своем расчете указывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки составляет <данные изъяты> дней.

<данные изъяты> руб. х 1/75 от 8,25% х 49 дн. =<данные изъяты> рубля.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание несоразмерность размера неустойки последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> рубля. Оснований для снижения суд не установил, учитывая ее соразмерность сумме основного требования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств согласно которым истец оплатил услуги представителя ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность дела, объем участия в нем представителя, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика надлежит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец ФИО1 для защиты своего права оформил доверенность у нотариуса врио ФИО9, которой уполномочил представлять свои интересы ФИО5

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> коп., в том числе и за требования нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО18» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на доверенность в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО19» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов