Решение по делу № 2-6471/2023 от 02.11.2023

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   именем Российской    Федерации

18 декабря 2023 года                        дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре судебного заседания    ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности

       установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «ВЭББАНКИР»и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа ... от ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм на условиях договора, а также совершать предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором., в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику были предоставлен микрозайм.

... между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от ..., согласно которому требование долга ответчика перешло к ООО «РСВ» ....

На дату уступки общая сумма задолженности составила 60000 рублей, задолженность по основному долгу 20000 рублей, задолженность по процентам – 38380 рублей, задолженность по неустойке – 1620 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом составили 58380 рублей. Период, за который образовалась задолженность, с ... по ....

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... от ... по основному долгу и процентам в сумме 58380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1951 рубль 40 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены условиями договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Судом установлено следующее.

между ООО МКК «ВЭББАНКИР»и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа ... от ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм на условиях договора, а также совершать предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором., в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику были предоставлен микрозайм.

... между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от ..., согласно которому требование долга ответчика перешло к ООО «РСВ» ....

На дату уступки общая сумма задолженности составила 60000 рублей, задолженность по основному долгу 20000 рублей, задолженность по процентам – 38380 рублей, задолженность по неустойке – 1620 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом составили 58380 рублей. Период, за который образовалась задолженность, с ... по ....

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, от ... с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа ... от ... в размере 58380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 975 рублей 70 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 58380 рублей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1961 рубль 40 копеек.

          Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9209 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору ... от ... по основному долгу и процентам в сумме 58380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1951 рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Л.Н. Сахапова

Мотивированное решение составлено ....