Решение по делу № 33а-12850/2021 от 25.06.2021

Дело № 2а-4810/2021 (№ 33а-12850/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                26 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

судей Искандарова А.Ф. и Ситник И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ситдиковой Р.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хамзина А. Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Саетгалиевой Э.И., Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Хамзина А.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Хамзин А.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Саетгалиевой Э.И. находится исполнительное производство №...-ИП от дата, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 99 955 руб. с должника Животягина Д.В. в пользу взыскателя Хамзина А.Р.

25 сентября 2020 г. в Кировский РОСП УФССП РФ по РБ поступило ходатайство взыскателя, в котором он просил незамедлительно направить запросы в органы Росреестра и ГИБДД на предмет наличия у должника Животягина Д.В. в собственности объектов недвижимости и транспортных средств; наложить арест на имеющиеся в собственности должника объекты недвижимости и транспортные средства.

В установленный ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ срок постановление о разрешении ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем не вынесено и взыскателю не направлено, запросы в органы Росреестра и ГИБДД не направлены; аресты на имеющиеся в собственности должника объекты недвижимости и транспортные средства не наложены.

22 декабря 2020 г. в Кировский РОСП УФССП РФ по РБ поступило ходатайство взыскателя, в котором он просил о вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о временном ограничении на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами (водительских прав), о наложении ареста на имущество должника, о направлении запросов в Управление ГИБДД МВД по РБ и Управление Росреестра по РБ.

В установленный ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ срок постановление о разрешении ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем не вынесено и взыскателю не направлено, постановления о временном ограничении на выезд должника Животягина Д.В. из Российской Федерации и о временном ограничении на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами (водительских прав) не вынесены; запросы в органы Росреестра и ГИБДД не направлены; аресты на имеющиеся в собственности должника объекты недвижимости и транспортные средства не наложены.

19 января 2020 г. в Кировский РОСП УФССП РФ по РБ поступило ходатайство представителя взыскателя - адвоката Хамзина У.И., в котором он просил об ознакомлении с применением фотоаппарата с материалами исполнительного производствам №...-ИП от 1 октября 2020 г. О времени и месте ознакомления с материалами исполнительного производства, просилось сообщить по телефону, по электронной почте, и обычной почтовой связью.

В установленный ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ срок постановление о разрешении ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем не вынесено и взыскателю не направлено, материалы исполнительного производства для ознакомления не представлены.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Саетгалиевой Э.И. по исполнительному производству №...-ИП от 1 октября 2020 г. по разрешению ходатайства взыскателя, поступившего в службу приставов 25 сентября 2020 г., а именно:

- не вынесение в установленный ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок постановления по разрешению ходатайства взыскателя, поступившего в службу приставов 25 сентября 2020 г.;

- не направление соответствующих запросов в органы Росреестра и ГИБДД на предмет наличия у должника Животягина Д.В. в собственности объектов недвижимости и транспортных средств по ходатайству взыскателя, поступившего в службу приставов 25 сентября 2020 г.;

- не вынесение постановления о наложении ареста на имеющиеся в собственности должника объекты недвижимости и транспортные средства по ходатайству взыскателя, поступившего в службу приставов 25 сентября 2020 г.;

- не направление взыскателю в установленный ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ срок постановления о разрешении ходатайства взыскателя, поступившего в службу приставов 25 сентября 2020 г.;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Саетгалиевой Э.И. по исполнительному производству №...-ИП от 1 октября 2020 г. по разрешению ходатайства взыскателя, поступившего в службу приставов 22 декабря 2020 г., а именно:

- не вынесение в установленный ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ срок постановления по разрешению ходатайства взыскателя, поступившего в службу приставов 22 декабря 2020 г.;

- не вынесение постановления в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о временном ограничении на выезд должника Животягина Д.В. из Российской Федерации по ходатайству взыскателя, поступившего в службу приставов 22 декабря 2020 г.;

- не вынесение постановления со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном в производстве» о временном ограничении на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами (водительских прав) по ходатайству взыскателя, поступившего в службу приставов 22 декабря 2020 г.;

- не направление соответствующих запросов в органы Росреестра и ГИБДД на предмет наличия у должника Животягина Д.В. в собственности объектов недвижимости и транспортных средств по ходатайству взыскателя, поступившего в службу приставов 22 декабря 2020 г.;

- не вынесение постановления о наложении ареста на имеющиеся в собственности должника объекты недвижимости и транспортные средства по ходатайству взыскателя, поступившего в службу приставов 22 декабря 2020 г.;

- не направление взыскателю в установленный ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок постановления о разрешении ходатайства взыскателя, поступившего в службу приставов 22 декабря 2020 г.;

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП по РБ Саетгалиевой Э.И. по исполнительному производству №...-ИП от дата по разрешению ходатайства представителя взыскателя - адвоката Хамзина У.И., поступившего в службу приставов дата, а именно: не вынесение в установленный ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ срок постановления по разрешению ходатайства представителя взыскателя, поступившего в службу приставов дата; не направление представителю взыскателя (взыскателю) в установленный ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от датаг. № 229-ФЗ срок постановления о разрешении ходатайства взыскателя, поступившего в службу приставов дата; не предоставление представителю взыскателя (взыскателю) материалов исполнительного производства для ознакомления по ходатайству взыскателя, поступившего в службу приставов дата

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП по РБ Саетгалиеву Э.И. совершить указанные действия по исполнительному производству №...-ИП от дата

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

административный иск Хамзина А. Р. к УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по РБ Саетгалиевой Э.И., адресному отделу судебных приставов адрес ФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП от дата, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП по РБ Саетгалиевой Э.И. по разрешению ходатайства представителя взыскателя Хамзина У.И. от дата об ознакомлении с материалами исполнительного производства №...-ИП от дата

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП адрес УФССП по РБ Саетгалиеву Э.И. устранить нарушения, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства представителя взыскателя Хамзина У.И. от дата об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований административного истца по исполнительному производству №...-ИП от 01.10.2020 г., отказать.

В апелляционной жалобе Хамзина А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и об удовлетворении исковых требований в этой части. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по разрешению ходатайств взыскателя от 25 сентября 2020 г. и от 22 декабря 2020 г., хотя административным ответчиком суду не были представлены доказательства вынесения в установленный законом срок постановлений по разрешению указанных ходатайств и направления их копий Хамзину А.Р. При таких обстоятельствах суд был обязан признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права взыскателя.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ выдан судебный приказ №..., на основании которого Кировским РОСП адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата

Судебным приставом-исполнителем для выяснения имущественного положения должника направлены запросы в Пенсионный Фонд, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, в банки и операторам связи.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 99 955 руб., что следует из постановлений от 31 октября 2020 г., 3 ноября 2020 г.

13 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 13 июля 2021 года.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Саетгалиевой Э.И. по разрешению ходатайства представителя взыскателя Хамзина У.И. от 19 января 2021 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №...-ИП от 1 октября 2020 г., обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Саетгалиеву Э.И. устранить нарушения, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства представителя взыскателя Хамзина У.И. от 19 января 2021 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры своевременные и эффективные меры для надлежащего рассмотрения ходатайства представителя взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства. При этом судом установлено, что указанное выше ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства получено Кировским РОСП УФССП России по РБ 19 января 2021 г., однако действия по разрешению указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем не совершены, что свидетельствует о его бездействии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запросов с целью выявления счетов должника и не обращении взыскания на размещенные на них денежные средства, не принятии постановления о запрете на выезд должника за пределы РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, постановления об обращении взыскания на хранящиеся в таких организациях денежные средства принимались, запрет на выезд должника за пределы РФ устанавливался.

Доводы административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами, судом также рассмотрены, при этом суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в данной части, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 января 2021 г. ходатайство взыскателя от 11 декабря 2020 г. в части ограничения должника специальным правом рассмотрено, в удовлетворении данного требования отказано на основании ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд с учетом того, что требования исполнительного документа не связаны с требованиями о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требованиями неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требованиями о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, пришел к выводу, что законных оснований для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не имеется.

Кроме того, судом также отказано в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неналожении ареста на объекты недвижимости и транспортные средства, принадлежащие должнику, поскольку согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, сведения о наличии у должника указанных объектов отсутствуют.

С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются исследованными доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о разрешении ходатайства взыскателя, поступившего в службу судебных приставов 25 сентября 2020 года, не направлении копии этого постановления, а также копии постановления о разрешении ходатайства взыскателя, поступившего в службу судебных приставов 22 декабря 2020 года, в установленный ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ срок, судебная коллегия согласиться не может.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявленных требований в этой части имелись.

Частями 1, 2, 5 - 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, доказательств направления ответов на ходатайства Хамзина А.Р., поступившие в службу судебных приставов 25 сентября 2020 г. и 22 декабря 2020 г., а также вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о разрешении ходатайства Хамзина А.Р., поступившего в службу судебных приставов 25 сентября 2020 г., не имеется.

С учетом изложенного, проанализировав все обстоятельства данного дела, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить в указанной части заявленные административные требования и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Саетгалиевой Э.И. в части не рассмотрения ходатайств взыскателя, поступивших в службу судебных приставов 25 сентября и 22 декабря 2020 года 2020 г., а именно:

- не вынесение в установленный ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок постановления по разрешению ходатайства взыскателя, поступившего в службу судебных приставов 25 сентября 2020 г.;

- не направление взыскателю в установленный ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ срок постановлений по разрешению ходатайств взыскателя, поступивших в службу приставов 25 сентября 2020 г. и 22 декабря 2020 г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Саетгалиеву Э.И. совершить указанные действия по исполнительному производству №...-ИП от 1 октября 2020 г.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Хамзина А.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Саетгалиевой Э.И., выразившегося в не вынесении в установленный ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок постановления по разрешению ходатайства взыскателя, поступившего в службу судебных приставов 25 сентября 2020 г. и не направлении взыскателю в установленный ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ срок постановлений по разрешению ходатайств взыскателя, поступивших в службу судебных приставов 25 сентября 2020 г. и 22 декабря 2020 г.

В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Саетгалиевой Э.И., выразившееся в не вынесении в установленный ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок постановления по разрешению ходатайства взыскателя, поступившего в службу судебных приставов 25 сентября 2020 г. и не направлении взыскателю в установленный ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ срок постановлений по разрешению ходатайств взыскателя, поступивших в службу судебных приставов 25 сентября 2020 г. и 22 декабря 2020г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Саетгалиеву Э.И. совершить указанные действия по исполнительному производству №...-ИП от 1 октября 2020 г.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий            п/п            А.Р. Багаутдинова

Судьи                        п/п            А.Ф. Искандаров

                            п/п            И.А. Ситник

Справка: судья 1-ой инстанции Абдрахманова Л.Н.