Решение по делу № 22-4146/2023 от 19.05.2023

Судья Гаврилов В.В.                                                                 дело №22-4146

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года                                                                                  город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Телишева А.В., Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденной Калимуллиной А.Р.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Калимуллиной А.Р. и адвоката Савельевой К.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года, которым

Калимуллина Алсу Равилевна, <данные изъяты>, судимая:

- 14 октября 2014 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 26 января 2015 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобождена 25 февраля 2016 года по отбытии;

- 31 января 2022 года по части 1 статьи 157 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 16 марта 2022 года по части 2 статьи 3141 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- осуждена по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года и 16 марта 2022 года отменено и в силу статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В пользу ФИО1 с осужденной взыскано 19 643 рубля. Решены вопрос о зачете наказания и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступления осужденной в поддержку апелляционных жалоб и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    судом Калимуллина А.Р. признана виновной в краже с банковского счета с использованием оформленной на ФИО1 банковской карты ПАО «<данные изъяты>», с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в сумме 21 643 рубля, совершенной ею в состоянии алкогольного опьянения 06 и 07 августа 2022 года в городе Зеленодольске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В судебном заседании Калимуллина А.Р. вину признала и от дачи показаний отказалась.

    В апелляционных жалобах:

    - осужденная просит назначить более мягкое наказание и обращает внимание, что банковскую карту дал сам потерпевший, он же назвал пин-код и отправил её в магазин за покупками. Поэтому посчитала возможным тратить с карты деньги, вернуться обратно в тот же день уговора не было, как и условий про конкретные покупки. Карту не похищала, умысла на хищение денежных средств не имела, состав преступления фактически отсутствует, заявление написано спустя три недели;

    - адвокат Савельева К.А. считает приговор суровым, просит снизить Калимуллиной А.Р. наказание и указывает, что вину осужденная признала, раскаялась, давала правдивые показания, перед ФИО1, передавшим ей банковскую карту, извинилась, причиненный ущерб частично возместила. С учетом обстоятельств, признанных смягчающими, у суда имелись основания для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них государственного обвинителя Гатиятова Л.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Калимуллиной А.Р. основан на исследованных судом доказательствах и сомнений не вызывает.

Так, при допросе на досудебной стадии производства по делу осужденная с участием защитника при исключающих оказание какого-либо воздействия показала, что 06 августа 2022 года с соседом ФИО1 распивали спиртное, позже последний попросил сходить в магазин за алкоголем, для оплаты дал свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», назвал пин-код. Воспользовавшись этим, решила снять со счета денежные средства и оплатить для себя покупки, в банке через терминал обналичила 10 000 и затем 5 000 рублей, с помощью банковской карты приобрела продукты, спиртное, сигареты, направилась домой. Примерно в 06 часов 07 августа 2022 года решила продолжить хищение, в том же отделении банка ПАО «<данные изъяты>» сняла с карты 1 100 рублей. Обналиченные деньги ФИО1 не отдавала, приобретенными продуктами распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании Калимуллина А.Р. эти оглашенные показания подтвердила.

Потерпевший ФИО1 показал, что 06 августа 2022 года к нему пришла соседка Калимуллина Алсу, распивали алкоголь, позже дал ей свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» для приобретения спиртных напитков, сообщил пин-код. Она уехала, безуспешно пытался дозвониться. На следующий день сходил в филиал банка ПАО «<данные изъяты>», взял выписку по банковской карте, где были зафиксированы снятие денежных средств и оплата за произведенные покупки с 06 августа с 23:54 часов до 07 августа 2022 года в 06:49 часов. Разрешения производить эти операции Калимуллиной А.Р. не давал. Причиненный ущерб в размере 21 643 рубля для него значительный, пенсионер, размер пенсии ежемесячно около 14 000 рублей, оплата коммунальных услуг 5 000 рублей.

Помимо изложенного, виновность осужденной подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, протоколами следственных действий и иными проанализированными судом доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав без обвинительного уклона, принципы состязательности и равноправия соблюдены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу предварительного расследования установлены и в последующем нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния с указанием времени, места, способа, мотива и цели. Эти обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, собранными с соблюдением требований статьи 86 УПК РФ, не вызывающими сомнений в своей достоверности, обоснованно положенными в основу обвинительного приговора.

Суд проанализировал в соответствии с положениями статей 17, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной и верно квалифицировал действия Калимуллиной А.Р. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Апелляционная инстанция отмечает, что, по смыслу закона и исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета, если снятие наличных денежных средств через банкомат было осуществлено с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета». По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, данные платежной карты, пароли).

Судом установлено, что Калимуллина А.Р., получив банковскую карту с пин-кодом, без разрешения ФИО1 похитила денежные средства с открытого на его имя банковского счета путем снятия наличных и произведения покупок, поэтому для дачи содеянному иной правовой оценки, прекращения дела либо оправдания осужденной оснований нет; вывод суда о причинении кражей потерпевшему значительного материального ущерба убедителен.

Обращение ФИО1 с заявлением в правоохранительные органы 24 августа 2022 года при установленных судом применительно к настоящему делу обстоятельствах уголовную ответственность Калимуллиной А.Р. не исключает.

Назначенное наказание по своему виду и размеру требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновной, смягчающие: активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья Калимуллиной А.Р. и её родственников, отягчающие (рецидив, вид которого особо опасный, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), другие имеющие значение для этого вопроса обстоятельства.

Необходимость назначения реального лишения свободы, неприменение правил статей 64, части 3 статьи 68 УК РФ надлежаще мотивированы, судебная коллегия с этим соглашается. Для признания этого соразмерно содеянному наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и дальнейшего смягчения оснований не усматривается.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года в отношении Калимуллиной Алсу Равилевны оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

    Судьи: