Решение по делу № 1-138/2022 от 20.06.2022

К делу №1-138/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                         30 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Назаренко З.Л., старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Сазоновой Е.В.,

подсудимого Баранова Александра Александровича,

защитника – адвоката Пожарова С.С., представившего удостоверение №917 и ордер №893803,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баранова Александра Александровича, ...... года рождения, уроженца г......., ......, ......, ......, ......, ......, ......, проживающего по адресу: г......., судимого: 22.01.2019 Ленинским районным судом г. Новороссийска по ч. ...... ст. ...... УК РФ к ...... годам лишения свободы; 12.11.2019 Ленинским районным судом г. Новороссийска по ч. ...... ст. ...... п. «......» ч. ...... ст. ...... УК РФ к ...... году ...... месяцам лишения свободы; 09 июля 2021 г. освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

                                                        установил:

Баранов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

16.02.2022 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут Баранов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением на участок территории, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, прибыл к воротам территории околотка № 9 железнодорожного парка «Сортировочный» станции Новороссийск г. Новороссийск, огороженной забором, которая предназначена для расположения и хранения товарно-материальных ценностей ОАО «РЖД», где убедившись, что его действия носят тайный характер, отодвинув засов калитки, незаконно проник через нее на огороженную территорию околотка № 9 железнодорожного парка «Сортировочный» станции Новороссийск г. Новороссийск по адресу: г. Новороссийск, ул. Жуковского, дом 4, откуда тайно похитил детали верхнего строения пути в сборе, принадлежащее филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Северо-кавказской дирекции инфраструктуры Новороссийской дистанции пути, а именно железнодорожных подкладок марки КБ-65 в количестве 4-х штук в сборе с резиной ЦП-328 в количестве 4-х штук, стоимостью 770 рублей за одну деталь, а всего на общую сумму 3080 рублей. После чего Баранов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Северо-кавказской дирекции инфраструктуры Новороссийской дистанции пути имущественный ущерб на общую сумму 3080 рублей.

           Подсудимый Баранов А.А. в судебном заседании вину признал полностью, указал, что проходя по дороги увидел огороженную территорию с воротами и калиткой, которые были закрыты на засов, пройдя к вышеуказанной территории он увидел металлические пластины, которые похитить с целью продажи. Однако на пункте приема металла у него их не приняли. После чего он спрятал металлические изделия около магнита, чтобы в дальнейшем их сдать, однако реализовать задуманное не получилось, так как к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершении им хищения железнодорожных изделий.

Оценивая показания Баранова А.А., суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 77 УПК РФ показания, суд принимает в подтверждении его виновности.

Кроме полного признания Барановым А.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступного деяния, подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего С.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 22.02.2022 в Новороссийскую дистанцию пути поступил запрос от Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, согласно которого, ему стало известно, что Баранов А.А. совершил хищение деталей верхнего пути в виде новых ж/д подкладок марки КБ-65 в сборе с резиной ЦП-328 в количестве 4х штук с территории околотка № 9 Новороссийской дистанции пути ст. Новороссийск. Данная территория предназначена для временного хранения ТМЦ, а том числе для хранения железнодорожных подкладок. Согласно представленных ему сведений из бухгалтерии следует, что в результате совершенной кражи причинен ущерб в размере 3109,64 рублей. Ознакомившись с заключением эксперта № ...... от 24.02.2022, пояснил, что выводы эксперта о стоимости похищенного имущества, указанной в заключении, в размере 3080 рублей согласен. Гражданский иск заявлен не будет, так как похищенное имущество изъято сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля А.К., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 20.02.2022 года около 15 часов 30 минут он принимал участие в качестве специалиста при производстве осмотра места происшествия сотрудником полиции Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. Перед производством осмотра места происшествия сотрудником полиции были разъяснены участвующим лицам основания и порядок производства данного следственного действия, а так же права и обязанности участвующим лицам и Баранову А.А. В ходе осмотра месте происшествия был осмотрен участок местности находящегося по ул. ....... На осматриваемом участке местности, находился Баранов А.А., рядом с ним находятся 4 металлических изделия в виде железнодорожных подкладок в комплекте с резиной ЦП 328. Представленные ему для осмотра 4 металлических изделий является ж.д. подкладками КБ-65 в комплекте с резиной ЦП 328. Согласно инструкции по текущему содержанию пути имеют два сквозных отверстия по торцам размерами 4,5х3 см. для крепления болтами к бетонной шпале, и 4 выступа по бокам размерами 5,5х2,5 см. высотой 3 см., для крепления клемных болтов к рельсу. Осматриваемые ж.д. подкладки КБ-65 в комплекте с резиной ЦП 328 по своему назначению не использовались. Осматриваемые ж.д. подкладки марки КБ-65 в комплекте с резиной ЦП 328 новые в укладке в путь не использовались, пригодны для дальнейшего использования по назначению, а именно для укладки в путь. Так же в присутствии понятых, Баранов А.А. пояснил, что 4 ж.д. подкладки КБ-65 в комплекте с резиной ЦП 328 находившихся у дома № ...... он похитил с территории расположенной по ул. Жуковского г. Новороссийска, чтобы сдать в пункт приема металлолома. В ходе осмотра места происшествия, похищенные Барановым А.А. 4 ж.д. подкладки КБ-65 в комплекте с резиной ЦП 328 были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны. Так же Баранов А.А. предложил сотрудникам полиции указать место, откуда он похитил металлические ж.д. изделия, и все участвующие лица проехали на ул. Жуковского 4, г. Новороссийска к закрытой территории, где Баранов А.А. пояснил, что ранее 16.02.2022 года примерно в 15 часов 10 минут похитил 4 ж.д. подкладки КБ-65 в комплекте с резиной ЦП 328, и пройдя на данную территорию он указал на место, откуда похитил 4 ж.д. подкладки КБ-65 в комплекте с резиной ЦП 328. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления был подписан им и всеми участвующими лицами.

Показаниями свидетеля Н.М., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 20.02.2022 года находясь на своем рабочем месте, примерно в 15 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на участке местности по адресу: г. ...... присутствии Баранова А.А. Перед производством осмотра места происшествия сотрудником полиции были разъяснены участвующим лицам основания и порядок производства данного следственного действия, а так же права и обязанности участвующим лицам и Баранову А.А. В ходе осмотра месте происшествия был осмотрен участок местности находящегося по ул. ....... На осматриваемом участке местности, находился Баранов А.А., рядом с ним находятся 4 металлических изделия в виде железнодорожных подкладок в комплекте с резиной ЦП 328. Как пояснил присутствующий в качестве специалиста дорожный мастер ПЧ-22 А.К. представленное ему для осмотра 4 металлических изделий является ж.д. подкладками КБ-65 в комплекте с резиной ЦП 328. Осматриваемые ж.д. подкладки марки КБ-65 в комплекте с резиной ЦП 328 новые, в укладке в путь не использовались, пригодны для дальнейшего использования по назначению, а именно для укладки в путь. В присутствии всех участвующих лиц Баранов А.А. пояснил, что 4 ж.д. подкладки КБ-65 в комплекте с резиной ЦП 328 находившихся у дома № ...... он похитил с территории расположенной по ул. Жуковского г. Новороссийска, чтобы сдать в пункт приема металлолома. В ходе осмотра места происшествия похищенные Барановым А.А. 4 ж.д. подкладки КБ-65 в комплекте с резиной ЦП 328 были изъяты сотрудниками полиции были упакованы и опечатаны. Далее Баранов А.А. предложил сотрудникам полиции указать место, откуда он похитил металлические ж.д. изделия, и все участвующие лица проехали на ул. Жуковского 4, г. Новороссийска к закрытой территории, где Баранов А.А. пояснил, что ранее 16.02.2022 года примерно в 15 часов 10 минут похитил 4 ж.д. подкладки КБ-65 в комплекте с резиной ЦП 328, и пройдя на данную территорию он указал на место откуда похитил имущество. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления был подписан им и всеми участвующими лицами.

Показаниями свидетеля И.А., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, который принимал участие в качестве второго понятого при производстве осмотра места происшествия и дал аналогичные показания свидетеля Н.М.

Показаниями свидетеля В.В., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым работает в пункте приема лома черных и цветных металлов ООО «......», по адресу: г. ...... в должности приемщика. В начале февраля, более точную дату и время не помнит, на пункт приема металлов обратился незнакомый ему ранее мужчина и принес металлические пластины, которые по внешним признакам были похожи на железнодорожные изделия с целью их сдачи, однако им они приняты не были. После его отказа, этот человек ушел. Спустя время к нему обратился сотрудник полиции и показал фотографию мужчины, в котором он узнал того человека, который ранее приходил сдавать металлические пластины.

Показаниями свидетеля С.Ю., данными в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 20.02.2022 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им был выявлен гражданин Баранов А.А., который 16.02.2022 проник на территорию околодка № 9 Новороссийской дистанции пути ПЧ-22 и выносил детали верхнего строения пути в виде ж.д. подкладок марки КБ-65 в количестве 4х штук, по данному факту был составлен рапорт. 20.02.2022 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут им был составлен протокол осмотра места происшествия. При производстве осмотра места происшествия, на участке местности, расположенного в 10 метрах от дома № ......, принимали участие Баранов А.А., дорожный мастер ПЧ-22 А.К., П.И. Перед производством осмотра места происшествия он разъяснил участвующим лицам основания и порядок производства данного следственного действия, а также права и обязанности участвующих лиц, а также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от дома № ....... На осматриваемом участке местности, находился Баранов А.А., рядом с ним находились 4 металлических изделия в виде железнодорожных подкладок в комплекте с резиной ЦП 328.Участвующий в осмотре А.К. пояснил, что 4 металлических изделий является ж.д. подкладками КБ-65 в комплекте с резиной ЦП 328, а также что осматриваемые ж.д. подкладки марки КБ-65 в комплекте с резиной ЦП 328 новые в укладке в путь не использовались, пригодны для дальнейшего использования по назначению, а именно для укладки в путь. В присутствии понятых Баранов А.А. пояснил, что 4 ж.д. подкладки КБ-65 в комплекте с резиной ЦП 328 находившихся у дома № 10 ...... он похитил с территории расположенной по ул. Жуковского г. Новороссийска, чтобы сдать в пункт приема металлолома. В ходе осмотра места происшествия, похищенные Барановым А.А. 4 ж.д. подкладки в комплекте с резиной были изъяты, упакованы и опечатаны. Далее, Баранов А.А. предложил указать место, откуда он похитил металлические ж.д. изделия, и все участвующие лица проехали на ул. Жуковского 4, г. Новороссийска к закрытой территории, где Баранов А.А. пояснил, что ранее 16.02.2022 года примерно в 15 часов 10 минут похитил 4 ж.д. подкладки КБ-65 в комплекте с резиной ЦП 328, и пройдя на данную территорию он указал на место, откуда похитил данные изделия. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. Он по данному факту принял явку с повинной у Баранова А.А., который дал признательные показания, без какого – либо физического и морального давления.

Наряду с показаниями свидетелей обвинения, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Заключением эксперта № ...... от 24.02.2022, согласно которому рыночная стоимость одной детали верхнего строения пути в виде подкладки марки КБ-65 в сборе с резиной ЦП 328 по состоянию на 16.02.2022 составляет 770 рублей; рыночная стоимость похищенных деталей верхнего строения пути в виде подкладок марки КБ-65в количестве 4 штук в сборе с резиной ЦП 328 в количестве 4 штук по состоянию на 16.02.2022 составляет 3080 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.02.2022, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от дома № ....... В ходе осмотра Баранов А.А. пояснил, что изделия он похитил с территории, расположенной по ул. Жуковского г. Новороссийска, и собирался сдать на пункт приема лома черных металлов. Участвующий в осмотре А.К. пояснил, что металлические изделия являются ж/д подкладками марки КБ-65 в комплекте с резиной ЦП 328. Далее по указанному Барановым А.А. направлению сотрудник полиции и участвующие лица проехали на территорию околотка № 9 Новороссийской дистанции пути ПЧ-22 по адресу: г. Новороссийск, ул. Жуковского д. 4, где он 16.02.2022 примерно в 15 часов 10 минут похитил ж/д подкладки марки КБ-65 в комплекте с резиной ЦП 328.

Протоколом проверки показаний на месте от 06.03.2022 года, согласно которому обвиняемый Баранов А.А. в присутствии своего защитника пояснил, что он похитил ж/д подкладки марки КБ-65 в сборе в количестве 4х штук около околотка № 9 ж/д парка «Сортировочный» по адресу: г. Новороссийск, ул. Жуковского, д. 4, после чего по указанию Баранова А.А. все участвующие лица, проследовали к околотку № 9 ж/д парка «Сортировочный» по адресу: г. Новороссийск, ул. Жуковского, д. 4, где Баранов А.А. отодвинув засов, прошел на территорию и указал на место, где как он пояснил 16.02.2022 похитил ж/д подкладки марки КБ-65 в сборе в количестве 4х штук. Также Баранов А.А. сообщил, что на улице ...... в определенном месте он 16.02.2022 спрятал похищенное имущество.

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2022, согласно которому осмотрены упакованные в белый полипропиленовый мешок, ж/д подкладки марки КБ-65 в количестве 4х штук в сборе срезиной ЦП-328 в количестве 4-х штук. Резиновые изделия ЦП-328 свободно отделялись от подкладок марки КБ-65 и бумажная бирка с оттиском печати «Дежурный» и подписями участвующих лиц. Подкладки имеют следы ржавчины на всей поверхности. Согласно заключению эксперта № ...... от 24.02.2022 стоимость похищенных деталей верхнего строения пути в виде подкладки КБ-65 в сборе с резиной ЦП 328 по состоянию на 16.02.2022 г составляет 3080 рублей.

Протоколом явки с повинной Баранова А.А. от 04.03.2022, согласно которому Баранов А.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении - хищении металлических пластин с резиновыми прокладками для дальнейшей сдачи в пункт приема металлов с территории ж/д парка «Нижний» станции Новороссийск.

Заявлением начальника Новороссийской дистанции пути С.В. от 09.03.2022 о привлечении к уголовной ответственности Баранова А.А., который путем свободного доступа совершил хищение 4-х подкладок марки КБ-65 и 4-х прокладок ЦП-328, чем причинил Новороссийской дистанции пути имущественный ущерб на сумму 3109, 64 рублей.

Справкой о причиненном имущественном ущербе от 01.03.2022, согласно которой сумма причиненного имущественного ущерба в результате хищения составила 3109,64 рублей.

Постановлением о представлении результатов ОРД органу предварительного следствия от 01.03.2022, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «опрос с зашифровкой цели», 20.02.2022 был опрошен гр. В.В,, который пояснил, что у него имеется информация, о том, что около двух недель назад Баранов А.А. намеревался сдать в пункт приема лома черных и цветных металлов ООО «......» ж/д изделия, которые он не принял.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного БППГ Новороссийского ЛО МВД России на транспорте капитана полиции С.Ю. от 20.02.2022 на 1 листе, согласно которому был выявлен Баранов А.А. который проник на территорию околодка № 9 Новороссийской дистанции пути ПЧ-22 выносивший похищенные детали с территории околодка № 9 Новороссийской дистанции пути ПЧ-22.

Рапортом оперуполномоченного БППГ Новороссийского ЛО МВД России на транспорте капитана полиции С.Ю. от 20.02.2022 на 1 листе, согласно которому в ОБППГ Новороссийского ЛО МВД России на транспорте поступила информация о том, что Баранов А.А. причастен к хищениям цветного и черного металлов и иных товароматериальных ценностей в крупном размере с ж.д. парков станции Новороссийск.

         У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям обвинения, поскольку в ходе предварительного следствия они давали четкие, последовательные показания, им были разъяснены права и обязанности, предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности в исходе данного дела судом не установлено.

          Представленные стороной обвинения доказательства, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям ст.88 УПК РФ, соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Вина подсудимого по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого данными на предварительном следствии, свидетелей обвинения, заключением эксперта № ...... от 24.02.2022 года, протоколом явки с повинной Баранова А.А. от 04.03.2022, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.02.2022 года и иными материалами дела в их совокупности.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Баранова А.А. подлежат квалификации по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относятся к категории преступления средней тяжести.

Оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № ...... от 01 июня 2022 года Баранов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деяний (16.02.2022), ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующему ухода и лечения, обусловленные неуточненными причинами признаки употребления алкоголя с вредными последствиями то есть, наркоманией, алкоголизмом не страдает. Учитывая психическое состояние как ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действия и судебных заседаниях, а также способен самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Баранов А.А. не нуждается. В прохождении курса лечения от наркозависимости, медицинской и социальной реабилитации Баранов А.А. не нуждается.

Действия Баранова А.А. во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, дают суду основания полагать, что отсутствуют основания сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Баранов А.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно материалам уголовного дела Баранов А.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, дал признательные показания, в которых подробно описал обстоятельства совершения преступления, с указанием способа и места совершения преступления и установлением других значимых обстоятельств по уголовному делу, при этом данные действия совершены добровольно. Изложенное свидетельствует о том, что Баранов А.А. активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Согласно статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом ст. 60 ч. 3 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Баранову А.А., суд при назначении наказания полагает невозможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Баранова А.А., суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд также считает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании наказания.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с требованиями пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Баранова А.А. под стражей с 25 июля 2022 г., до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-308 УПК РФ,

приговорил:

Признать Баранова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Баранова А.А. под стражей с 25 июля 2022 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить потерпевшему право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство:

железнодорожные подкладки марки КБ-65 в количестве 4 штук в сборе с резиной ЦП 328 в количестве 4 штук, с бумажной биркой - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора суда в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора на руки.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Новороссийска                              Спорчич О.А.

23RS0032-01-2022-001626-30