Решение по делу № 2-144/2015 (2-2840/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-144/15

                 РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                17 Февраля 2015 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старинова Александра Викторовича к страховому акционерному обществу (САО) «ВСК» о выплате страхового возмещения, о компенсации морального вреда, о взыскании суммы неустойки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:    

    Старинов А.В. обратился в суд с иском к САО ВСК о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>, суммы неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, с начислением на дату фактического исполнения решения суда, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, начисляемую на дату фактического исполнения решения суда, о взыскании суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с договором о подборе, бронировании, приобретении тура турагентом в интересах туриста от 25.11.2013. у ООО «Старт», им был приобретен туристический продукт, застрахованный в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996. «Об основах туристской деятельности» и договора между истцом и турагентом САО ВСК.

    В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от 24.11.1996. № 132 –ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператорами либо по его поручению турагентами.

    В случае возникновения обязательств, указанных в ст. 17.4 данного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта,, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но неоказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

    С учетом ст.17.4 вышеуказанного федерального закона, считает, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

    При этом, основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий договора.

    Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.04.2014. наступление страхового случая, подтверждено, и определен размер реального ущерба, причиненного туроператором ЗАО «Лабиринт- Т», в связи с ненадлежащим исполнением договора, а именно, необоснованной задержкой рейса, произошедшей 02.12.2013., в размере <данные изъяты>.

    В установленном законом порядке, 30.09.2014. им было направлено заявление ответчику о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о реализации туристического продукта, с приложением всех, предусмотренных законом, документов, данное заявление ответчиком получено, 30.09.2014.

    Согласно требованиям ст.17.5 вышеуказанного федерального закона, страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, не позднее 30 календарных дней после получения указанного требования.

    Однако, на момент предъявления данного иска, денежные средства, указанные в заявлении, ему не перечислены, какой-либо ответ страховщик не дал.

    Считает, что отношения между ним и страховой компанией ВСК, в связи с договором страхования гражданской ответственности туроператора ЗАО «Лабиринт-Т» от 10.07.2012. и, впоследствии в связи с заключением договора от 27.02.2014., в части, не урегулированной положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании и Законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», должны регулироваться Законом «О защите прав потребителей».

    Считает также, что соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.2003. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    С учетом требований ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.

Кроме того, считает, что ответчик обязан уплатить ему неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Поскольку точная сумма страховой премии по договору ему неизвестна, но известен обычный размер страховой премии по договору страхования туроператора в сложившихся рыночных условиях – 25% от страховой суммы, составляющей <данные изъяты>, сумма страховой премии составляет <данные изъяты>. Поскольку в установленный срок денежные средства ему не были выплачены, считает, что страхователь должен выплатить ему неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 30.10.2014. –дата окончания 30-дневного срока с момента передачи претензии о возмещении по дату составления искового заявления – 20.11.2014., исходя из расчета: <данные изъяты>.

    С учетом требований ст.15 Закона Российской Федерации, считает, что ответчик обязан компенсировать ему причиненный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Причинение ему морального вреда вызвано оказанием услуги ненадлежащего качества и просрочкой срока начала исполнения услуги, нарушением требований законодательства о защите прав потребителей в части добровольного возмещения причиненного убытка.

    Сумма штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей, подлежит взысканию с ответчика в его пользу в размере 50% от присужденной суммы, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    В ходе судебного разбирательства по делу истец дважды предмет исковых требований уточнял. Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет выплаты страхового возмещения <данные изъяты>, сумму неустойки – <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В последнем уточненном исковом заявлении, в связи с выплатой ему страховой компанией <данные изъяты>, путем перечисления данной суммы на его счет, 22.01.2015., просил взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку часть взыскиваемой с ответчика суммы выплачена им, но период невыплаты составил 84 дня, просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>, по состоянию на 22.01.2015. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 22.01.2015., в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>. Моральный вред в размере <данные изъяты>. Штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50 процентов от присужденной суммы, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

    В судебном заседании Старинов А.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил взыскать в его пользу с СОАО ВСК в счет выплаты страхового возмещения - <данные изъяты>, Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 22.01.2015. в размере <данные изъяты>, сумму неустойки по состоянию на 22.01.2015. в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50 процентов от присужденной суммы, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

    Представитель ответчика - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, заказным письмом с уведомлением. Согласно полученной телефонограмме, представитель ответчика просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

    С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

    Согласно ранее представленному суду письменному отзыву, САО «ВСК», не признавая исковые требования Старинова А.В., ссылалось на то, что между САО ВСК и туроператором – ЗАО «Лабиринт-Т» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 27.02.2014., на основании правил страхования № страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 23.04.2007. Договор страхования также заключен в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В п.5.2. договора страхования, страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>. Письмом от 02.08.2014. туроператор ЗАО «Лабиринт-Т» сообщил страховщику, что приостанавливает свою деятельность и исполнение обязательств по договорам реализации турпродукта, в связи с финансовыми трудностями, без указания срока приостановки. Статьей 17.6 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем по договору является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации турпродукта, при условии, что это событие произошло в течение срока действия договора страхования. Аналогичные условия предусмотены в п.3.1 Договора страхования, п.п.3.1.,3.2. Правил страхования. В силу ст.17.5 Закона в случаях если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и общий размер денежных средств подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения. Аналогичные условия предусмотрены в п.12.11. Правил № страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 23.04.2007. В том же пункте Правил указано, что общая сумма страховых выплат по страхованию ответственности не может превышать сумму по договору страхования. В соответствии со ст.17.2 вышеуказанного закона, размер финансового обеспечения определяется в договоре страхования. В связи с приостановлением деятельности туроператора, САО «ВСК» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодопроиобретателями. За выплатой страхового возмещения обратились туристы с общей суммой требований <данные изъяты>. Согласно п.9.11 договора страхования в случае, если общий размер денежных средств подлежащих выплате, превышает страховую сумму, страховщик формирует реестр требований выгодопроиобретателей, с указанием полной суммы требований и расчетом пропорции в отношении каждого требования. Данный реестр формируется в срок до 30 календарных дней с даты получения страховщиком первого требования (заявления) выгодоприобретателя. Учитывая. Что истец обратился к страховщику 30.09.2014. – срок исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, с учетом вышеуказанных положений закона, истек. Кроме того, ответственным за возмещение туристу вреда в полном объеме, является туроператор – ЗАО «Лабиринт-Т», который не исполнил обязательства по договору реализации турпродукта. Учитывая, что нарушенное право истца на получение страхового возмещения восстановлено решением суда от 21.04.2014., считает. Что в удовлетворении исковых требований Старинова А.В. следует отказать.

    Выслушав истца, изучив письменный отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2013. между Стариновым А.В. и ООО «Старт» был заключен договор № о приобретении туристического продукта, включающий в себя авиабилеты Екатеринбург – Краби, Пхукет – Екатеринбуг и трансфер аэропорт – отель, общей стоимостью <данные изъяты>. Туропеартором туристического продукта, согласно информации, указанной в вышеуказанном договоре, явилось ЗАО «Лабиринт-Т».

Услуга по авиаперевозке, входящая в состав туристического продукта, была выполнена со стороны туроператора – ЗАО «Лабиринт-Т», для Старинова А.В., ненадлежащего качества, поскольку, имела место задержка начала и окончания исполнения услуги.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.04.2014., вступившим в законную силу 22.10.2014., исковые требования Старинова Александра Викторовича, обратившегося в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Лабиринт - Т» открытому акционерному обществу «Авиакомпания ЮТэйр» о защите прав потребителя: о возмещении убытков, о взыскании суммы неустойки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, о взыскании суммы штрафа, были удовлетворены частично.

    Суд решил: взыскать с закрытого акционерного общества «Лабиринт –Т» к пользу Старинова Александра Викторовича в счет возмещения убытков – <данные изъяты> из них: в счет возмещения стоимости оплаты не неиспользованный авиабилет и трасфер – <данные изъяты> в счет возмещения стоимости неиспользованного, но оплаченного проживания в отеле в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с закрытого акционерного общества «Лабиринт –Т» к пользу Старинова Александра Викторовича в счет уплаты суммы неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя – <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лабиринт –Т» к пользу Старинова Александра Викторовича в счет уплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, с дальнейшим начислением процентов, до фактического исполнения обязательств (по формуле: <данные изъяты> х количество дней неисполнения обязательств).

    Взыскать с закрытого акционерного общества «Лабиринт –Т» к пользу Старинова Александра Викторовича в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, предъявленных к открытому акционерному обществу «Авиакомпания ЮТэйр», отказать.

    Взыскать с закрытого акционерного общества «Лабиринт –Т» к пользу Старинова Александра Викторовича в счет уплаты штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты>.

Как следует из содержания и смысла, вновь поданного Стариновым А.В. искового заявления с требованиями, предъявленными к САО «ВСК», как к страховой компании, заключившей с туроператором – ЗАО «Лабиринт-Т», договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 27.02.2014., истец считает, что указанная страховая компания обязана выплатить ему страховое возмещение, взысканное вышеуказанным решением суда, с ЗАО «Лабиринт-Т», в соответствии со ст.17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», как страховщик гражданской ответственности туроператора, который несет перед ним, как перед туристом, ответственность в размере причиненного реального ущерба.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии с п. 3 ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Согласно абз. 3 ст. 17.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

По смыслу приведенных норм закона, учитывая, что ЗАО «Лабиринт-Т» приостановило свою деятельность, и исполнение обязательств по договорам реализации турпродукта, при наступлении страхового случая, не произвело, у страховой компании, застраховавшей ответственность туроператора, возникает обязанность возместить гражданину лишь реальный ущерб.

Данную обязанность, как установлено в судебном заседании ответчик – САО «ВСК» исполнил 22.01.2015., перечислив на расчетный счет истца сумму <данные изъяты>, взысканную указанным выше решением суда от 21.04.2014. с ЗАО «Лабиринт-Т» в счет возмещения убытков Старинова А.В., в составе которой: <данные изъяты> - в счет возмещения стоимости оплаты не неиспользованный авиабилет; размере <данные изъяты> - в счет возмещения стоимости неиспользованного, но оплаченного проживания в отеле. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской со счета №, в связи с чем, истец предмет исковых требований, в этой части, уточнил, и исключил вышеуказанную сумму – <данные изъяты> из предмета требований.

Доводы истца в судебном заседании, что ему недовыплачена, со стороны ответчика, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суд считает несостоятельными, поскольку данная сумма реальным ущербом истца, по смыслу приведенных норм закона, не является. В состав заявленной истцом ранее суммы -<данные изъяты>, кроме <данные изъяты> (суммы убытков), включены все взысканные вышеуказанным решением, суммы, которые к реальному ущербу, не относятся. При этом, суд обращает внимание на то, что сумма процентов и сумма неустойки, истцом предъявлены к взысканию с ответчика –САО «ВСК», в рамках данного гражданского дела, самостоятельно, помимо вышеуказанных сумм, взысканных решением суда, с ЗАО «Лабиринт-Т».

Оценивая вышеуказанные доводы истца, как несостоятельные, суд также обращает внимание на то, что в соответствии с п.1.3.1. Правил страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, действующих в САО «ВСК», реальным ущербом выгодоприобретателя являются расходы по эвакуации, иные расходы, которые выгодоприобретатель произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права в результате неисполнения или ненадлежащего исполонения страхователем обязательств по договору о реализации туристского продукта (включая утрату или повреждение имущества).

Согласно п.4.1 Правил страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, действующих в СОАО «ВСК», не подлежат страховому возмещению: причитающиеся выгодоприобретателю штрафы, пени, неустойка, и другие платежи, моральный вред выгодоприобретателя.

Разрешая заявленные Стариновым А.В. исковые требования, суд считает необоснованными доводы истца о применении, в данном случае, к правоотношениям с САО «ВСК», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку по своей сути договор страхования является договором в пользу третьего лица, следовательно, истец, не будучи стороной такого договора, связывающего страхователя и страховщика, приобретает только право требования исполнения обязательств в свою пользу в соответствии со специальным законом - Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а именно, возмещения ему реального ущерба.

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказание услуги, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке его требований, как потребителя, истец вправе предъявить к туроператору, что предусмотрено абз 7 ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в котором указано, что выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Истцом данное право реализовано ранее. Как указывалось выше и следует из объяснений истца, представленного решения суда, по заявленным Стариновым В.А. исковым требованиям к ЗАО «Лабиринт-Т», в пользу истца, сумма неустойки, компенсация морального вреда, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, взысканы с туроператора ЗАО «Лабиринт-Т».

Таким образом, исковые требования Старинова А.В., предъявленные к взысканию со страховой компании в его пользу: суммы неустойки по Закону о защите прав потребителей за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда штрафа по Закону по защите прав потребителей в размере 50% от взысканной суммы, являются необоснованными, противоречащими приведенным нормам закона, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований, предъявленных Стариновым А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то принимая во внимание, что проценты, подлежащие взысканию в порядке данной нормы закона, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины, и в судебном заседании установлено, что ответчиком страховая выплата в установленный 30-дневный срок, по правилам ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», истцу не была произведена, сумма <данные изъяты>, перечислена истцу лишь 22.01.2015., несмотря на направленное в адрес ответчика заявление с приложением всех необходимых документов, перечисленных в вышеуказанной норме закона (к числу которых относятся документы, подтверждающие реальный ущерб, понесенный туристом и (или) иным заказчиком в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором (турагентом) обязательств по договору о реализации туристского продукта), указанные проценты могут быть взысканы с ответчика.

Однако в этой части, исковые требования Старинова В.А. подлежат частичному удовлетворению, с учетом расчета суммы процентов от суммы <данные изъяты>, которая причиталась истцу к выплате, согласно расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования в остальной части, по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из искового заявления, истец произвел расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, однако документ, подтверждающий произведенные расходы, истцом не представлен. К исковому заявлению истцом был приложен лишь договор на оказание юридических услуг от 13.11.204., документ, который бы подтверждал расчеты по данному договору в счет оплаты указанных услуг, к исковому заявлению, не приложен, и в судебном заседании, не представлен.

Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная по правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета, с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ч.1 ст.103, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Старинова Александра Викторовича к страховому акционерному обществу (САО) «ВСК» о выплате страхового возмещения, о компенсации морального вреда, о взыскании суммы неустойки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

    Взыскать со страхового акционерного общества (САО) «ВСК» в пользу Старинова Александра Викторовича в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества (САО) «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 27.02.2015.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.