Решение по делу № 11-422/2018 от 09.11.2018

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-422/2018

03 декабря 2018 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильева Дмитрия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 24.09.2018 года об отказе в отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

23.09.2011 года на судебный участок № 6 Ленинского административного округа города Тюмени поступило заявление Габидуллиной Рузаны Нуриевой о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с Васильева Дмитрия Владимировича на содержание несовершеннолетнего ребенка: Васильевой Яны Дмитриевны, 15.06.2010 года рождения, в размере 1/4 части заработной платы или иного дохода, начиная с 23.09.2011 года и до совершеннолетия ребенка.

28.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского административного округа города Тюмени заявление Габидуллиной Р.Н. удовлетворено, выдан судебный приказ № 2-10012-2011/6м.

05.09.2018 года от должника Васильева Д.В. поступили возражения на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 24.09.2018 года в отмене судебного приказа отказано в связи с тем, что копия судебного приказа направлена в адрес должника 28.09.2011 г., а возражения на него поступили 06.09.2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока для подачи возражений на судебный приказ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока должником не заявлено.

В частной жалобе должник Васильев Д.В. просит отменить определение мирового судьи в связи с тем, что копию судебного приказа он получил 04.09.2018 г., возражения подал 05.09.2018 г, то есть срок для подачи возражений не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено мировым судьёй, 28.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского административного округа города Тюмени по заявлению Габидуллиной Р.Н. выдан судебный приказ № 2-10012-2011/6м о взысканию алиментов с Васильева Д.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Васильевой Я.Д.

28.09.2011 г. копия судебного приказа была направлена на адрес должника, указанный взыскателем в заявлении, а также самим должником в рассматриваемой частной жалобе. Как следует из имеющейся в материалах дела доверенности, должник по этому же адресу зарегистрирован.

05.09.2018 г. мировому судье поступило заявление должника об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности плательщика алиментов и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 ГПК РФ.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ).

Как видно из полученных по запросу мирового судьи копий материалов исполнительного производства, на основании указанного судебного приказа 22.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Бугаевой Ю.А. было возбуждено исполнительное производство, от должника Васильева Д.В. 29.03.2012 г. получено объяснение, из которого следует, что он от выплаты алиментов не отказывается, взята подписка о предупреждении должника об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

07.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника: в ООО «Эверест-М».

Из справки ООО «Эверест-М» видно, что с должника удерживались алименты в ноябре-декабре 2011 года, в январе-феврале 2012 года.

Таким образом, о вынесенном судебном приказе должнику стало известно не позднее 29.03.2012 г., следовательно установленный для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа десятидневный срок, как верно установлено мировым судьёй, на момент подачи заявления 05.09.2018 г. должником был пропущен, ходатайство о восстановлении срока в заявлении не содержится, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи является по существу верным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 24.09.2018 года об отказе в отмене судебного приказа на взыскание алиментов с Васильева Дмитрия Владимировича - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-422/2018

Определение вступило в законную силу 03 декабря 2018 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова