Решение по делу № 2а-148/2021 от 20.04.2021

72RS0022-01-2021-000396-02

Дело № 2а-148/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 17 июня 2021 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства) административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Уватского районного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области Калмаковой Елене Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уватского районного отделения судебных приставов Калмаковой Е.Г. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.11.2020 по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 03.11.2020 по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния за период с 03.11.2020 по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.11.2020 по настоящее время; в не направлении запроса о получения информации о месте жительства должника за период с 03.11.2020 по настоящее время, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Уватского районного отделения судебных приставов Калмакову Е.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника.

Свои требования мотивировал тем, что 21.10.2020 в Уватский РОСП предъявлен исполнительный документ № 2-2309/2020/1м, выданный 07.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 2898110430 с должника ФИО2 в пользу истца. 03.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 30184/20/72028-ИП, которое согласно данных официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калмаковой Е.Г. Считает, что бездействие судебного пристава Калмаковой Е.Г. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Старший судебный пристав-исполнитель Уватского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области представил в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям. 03.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 30184/20/72028-ИП в отношении должника Поспелова И.С. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ОТП Банк» на сумму 15187,32 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. 22.01.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 04.03.2020 осуществлен выход по адресу: (Адрес обезличен), установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество на которое можно обратить взыскание не установлено, направлены запрос о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, запрос в УФМС о предоставлении информации о месте регистрации должника, запрос о предоставлении сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрос в ОМВД России по Уватскому району о предоставлении сведений о наличии автомототранспорта, запрос 04.01.2021, 17.11.2020, 05.01.2021 в ПФР о предоставлении сведений о размере пенсии застрахованного лица, на момент направления запросов должник не работает, место работы не установлено. 29.03.2021 в отношении ФИО2 заведено розыскное дело. В рамках исполнительного производства проводится своевременный комплекс мероприятий, предусмотренный законодательством.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2898110430 от 06.07.2019 в размере 14889,53 рублей (л.д.9-10).

03.11.2020 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 30184/20/72028-ИП, задолженность по кредитным платежам в сумме 14487,61 рублей, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Уватского РОСП Калмаковой Е.Г. (л.д.7, 113).

22.01.2021 судебным приставом-исполнителем Уватского районного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области Калмаковой Е.Г. по результатам рассмотрения материалов данного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации до 22.07.2021.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 04.03.2021 ФИО2 по адресу: (Адрес обезличен) не проживает, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено.

Согласно ответу на запрос от 10.02.2021, сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака» в ЕГР ЗАГС по исполнительному производству № 30184/20/72028-ИП от 03.11.2020 отсутствуют.

На запрос судебного пристава-исполнителя в МВД представлена информация о том, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес обезличен) (Дата обезличена) по настоящее время.

Согласно уведомлению ЕГРН на запрос Уватского РОСП от 24.01.2021, информация о правах ФИО2 на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует

Согласно ответу на запрос ГИБДД № 1036699461 от 03.11.2020, сведения о наличии автомототранспорта зарегистрированного за ФИО2 отсутствуют.

Согласно ответу на запрос № 1037354165, по данным Пенсионного фонда РФ, сведений о размере пенсии застрахованного лица ФИО2, не имеется

Согласно ответу на запрос № 1036833131, по данным Пенсионного фонда РФ, имеются сведения о сумме дохода ФИО2 за январь 2020 года в размере 21000, за февраль 2020 года в размере 21000 рублей, за март 2020 года в размере 20038,54 рублей, за апрель 2020 года в размере 10670,35 рублей, за май 2020 года в размере 10172,80 рубля, за июнь 2020 года в размере 32863,60 рубля, иных сведений не имеется.

Согласно ответу на запрос № 1037361447, по данным Пенсионного фонда РФ, сведений о месте работы ФИО2, не имеется.

29.03.2021 судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО4 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 30184/20/72028-ИП от 03.11.2020 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО2

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции от 27.12.2019) (далее по тексту ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные приказы.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании частей 1, 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что по вышеуказанному исполнительному производству в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, в том числе и тех о не проведении которых указано в доводах административного истца, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа,

Само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным. Несоблюдение этого срока само по себе не свидетельствует о вине судебного пристав-исполнителя, поскольку исполнение этих требований зависит и от иных факторов.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, напрямую вытекает из положений Закона об исполнительном производстве и не требует дублирования такой обязанности решением суда.

Руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий, направленных на исполнение судебного решения, и административным истцом не доказано бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Уватского районного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области Калмаковой Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы в Уватский районный суд Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.